?

[k_makarov]

Несколько углубил и расширил свое знакомство с Сэлинджером

Comments

[kunbr]

Нет, вас это ощущение не обманывает.
Может он так теряет в переводе? И мы чего-то не понимаем.

[k_makarov]

А интересно, сам-то он что-то понимает? Или Хотя бы понимает то, что думает, что понимает? ))))

[agrish]

У меня такое же впечатление. Причем, с юности, когда он вроде бы должен цеплять прямо-так за живое. Недавно перечитал "Ловца" в оригинале - нет, перевод здесь не виноват.

[k_makarov]

Если, почитав Киплинга, сразу схватился за оригинал его стихов, После знакомства со Стейнбеком - взялся за оригинал "Зимы тревоги нашей", то тут совершенно не хочется... Даже в переводе нет больше желания читать...

[avia_gorizont]

Я читывал только "Над пропастью". Совершенно не впечатлило, не пойму что носятся с этой книжкой.

[k_makarov]

"Над пропастью во ржи" прочитал в свое время с интересом. Не могу сказать, что как-то сильно зацепило, но и негатива не вызвало. Пожалуй, это у него довольео удачная (на мой взгляд) вещь. Великолепно описан невротичный, истеричный подросток. В период полового созревания такое - не редкость, поэтому многим знакомо... Хотя, Холден - это уже на грани паталогии - тоже кандидат в дурку. Но,по крайней мере, тут есть что-то от реальности..
А вот остальные вещи - у меня ощущение, что читаю иллюстрированную стенограмму из дурдома. Полный неадекват...

[pink_mathilda]

я его, помнится, быстренько проглотила в институтские годы - и "над пропастью...", и томик рассказов. сейчас осталось в памяти только то, что совсем меня его творчество не зацепило, и что странные у него произведения.
с другой стороны, простые герои-обыватели среднему читателю приелись, а вот если по героям дурка плачет, то это уже выгодно отличает книгу от других!

[k_makarov]

Про "Над пропастью..." написал выше.
А выгодно ли отличает?... Может популярность больных фантазий и неадеквата свидетельствует просто о росте психических паталогий "среднего" читателя?
Меня, например, привлекает реальность, тонкость ее понимания, а не умственный онанизм больных дегенератов...
"Простые" герои - только у дешевых писак в бабских романах и детективах. У настоящего писателя естественность, здоровая психика, контакт с окружающим миром и людьми у героев не мешает ему быть глубоким, сложным, многоплановым, интересным... Как, например, у Чехова, Стейнбека, Гончарова...

[pink_mathilda]

ой. мне трудно ответить, я сейчас "Улисса" читаю...

[knyasa_o]

вообще стоит на него тратить свое время или нет?

[k_makarov]

Затрудняюсь дать совет... Я с ним уже "завязал"... "Над пропастью во ржи", по-моему, прочитать стоит, ну может еще пару маленьких рассказиков для полноты картины... А дальше - на любителя...

[knyasa_o]

это было усвоено еще в школьной программе.

[k_makarov]

Тогда не совсем понимаю, Ваш вопрос? Представление имеете. У нас в школьной программе Сэлинджера не было...