ну почему же не пробудило? Восхищает упорство, но зачем прошибать стену головой? Такой объем работы ради пары выездов? А не проще ли в таком разе арендовать готовое?
"... зачем прошибать стену головой?" А куда еще голову девать? ))) Никому она больше не нужна, вот и развлекаюсь! )) Вы, конечно правы. Арендовать обойдется дешевле. Тем более, что если и буду выезды, то один-два раза в год. К тому же, я предпочитаю выезд на дальние регаты своим ходом - по воде... Но отпуска у людей не резиновые... Уже задумался, что мой маленький "Лансер" лодку на трейлере не потянет. Но пока от планов менять машину отказался. Банально денег нет, да и ради одного раза в год содержать машину которая больше жрет, хуже паркуется, больше налог - не рационально. Дешевле будет взять в аренду какой-нибудь джип-паркетник. Правда, на арендованном за границу не выедешь... Но на самом деле, к изготовлению трейлера меня подвигло опасение, что может повторится ситуация: https://k-makarov.livejournal.com/56332.html . С нынешним кильблоком будут проблемы, а трейлер дает мобильность - подцепил, и уехал, если что...
Это пожалуй более общий вопрос, чем конкретно данный момент. По большей части окружают люди, действующие примерно так же, как вы, по тому же принципу "сам себе создаю проблему, а потом её героически преодолеваю". То ли характеры такие, то ли "шило в заду". Поэтому читать интересно, но остальное... По мне так проще и продуктивнее приспосабливаться к окружающей действительности, чем пытаться ее приспособить к своим желаниям и планам.
"Чем больше у человека желаний - тем он богаче" (с) Дж. Стейнбек. )) Согласен, "шило в заднице" (иногда весьма острое))). Но в оправдание (хотя, оправдания тут ни к чему) скажу, что без этого мы бы до сих пор на деревьях сидели... Это отличает человека от животных - приспосабливать среду. Можно сказать, что это способ приспособления, свойственный человеку. К тому же, в данном случае, проблему создал не я, а окружающая действительность (опасность ситуации, когда может понадобиться срочная эвакуация). А уж свои проблемы я создал в процессе ее решения.)) Потом, я же не призываю и не навязываю другим. Пишу, чтобы народ позабавить...))
В том и дело, что читать очень интересно. "Чем больше у человека желаний - тем он богаче" (с) Дж. Стейнбек. Занятное высказывание, но спорное ) "...проблему создал не я, а окружающая действительность..." - смотря что брать за точку отсчета. "Это отличает человека от животных - приспосабливать среду" - а этот вопрос для меня фундаментальный. Ведь разум можно было использовать и в одну сторону, и в другую. Победила линия быстрой эффективности, но и с быстрым окончанием этой эффективности. Ведь в конечном счете меняя среду, среда отвечает тем же. Ну в той или иной степени мы на эту тему уже дискутировали )
Значит, не зря старался, народ веселил!...)) Высказывание немного вырвано из контекста. Спорное, но есть о чем задуматься, издравая мысль там присутствует. Просто дело в том, что называть "богаче"?...)) За точку отсчета - то, что определяет данную ситуацию... Конечно, можно отказаться от яхты, и тогда проблем не будет... (будут другие))) Для меня тоже вопрос фундаментальный. В другую сторону разум использовать бессмысленно (можно прекрасно обойтись и без него). Тут надо бы еще оговорить критерии оценки эффективности. А быстрая, или медленная - понятия относительные. Естественно, среда отвечает тем же. За все надо платить! - самый фундаментальный закон природы. На ответ среды тоже приходится отвечать - так оно и идет... Жизнь!...))
"надо бы еще оговорить критерии оценки эффективности." наверное критерий один - энергозатраты на поддержание жизнеспособности какой-то системы. Будь то человек, как био система, яхта, как тех. система или государство, как социальная система. Или это не верный критерий оценки эффективности?
По-моему, к понятию "критерий" неприменима оценка "верный", или "неверный". Тут подходит "адекватный", или "удобный", естественно, для решеня какой-то конкретной задачи. Критериев может быть сколько угодно. И все они будут "верными". Самих по себе критериев в эмпирической действительности не существует. Это придумано людьми, чтобы оценить какие-то эмпирические явления. А мир многообразен. Эмпирических явлений много, и каждое имеет много проявлений и следствий. Например, какое-то действие эффетивно с точки зрения энергозатрат на поддержание системы. Но с точки зрения быстроты достижения результата может сильно проигрывать. А тут уже нам решать, что для нас важнее. Иногда бывает, что экономия энергозатрат может обойтись дороже. Бывают случаи, когда надо "любой ценой"...
Кстати о тезисе "За все надо платить! - самый фундаментальный закон природы" А может наоборот эффективнее будет - "брать взамен то, что ранее отдал вовне".
Эффективнее - смотря по каким критериям?.. Увы, Ваша формулировка не подпадает под определениетермина "закон". Законы природы сформулированы так, что не могут не выполняться. А нарушений Вашего высказывания в реальности бльше, чем достаточно - взять обратно получатся далеко не всегда...))
Reply
Reply
Reply
А куда еще голову девать? ))) Никому она больше не нужна, вот и развлекаюсь! ))
Вы, конечно правы. Арендовать обойдется дешевле. Тем более, что если и буду выезды, то один-два раза в год. К тому же, я предпочитаю выезд на дальние регаты своим ходом - по воде... Но отпуска у людей не резиновые...
Уже задумался, что мой маленький "Лансер" лодку на трейлере не потянет. Но пока от планов менять машину отказался. Банально денег нет, да и ради одного раза в год содержать машину которая больше жрет, хуже паркуется, больше налог - не рационально. Дешевле будет взять в аренду какой-нибудь джип-паркетник. Правда, на арендованном за границу не выедешь...
Но на самом деле, к изготовлению трейлера меня подвигло опасение, что может повторится ситуация: https://k-makarov.livejournal.com/56332.html . С нынешним кильблоком будут проблемы, а трейлер дает мобильность - подцепил, и уехал, если что...
Reply
Reply
Согласен, "шило в заднице" (иногда весьма острое))). Но в оправдание (хотя, оправдания тут ни к чему) скажу, что без этого мы бы до сих пор на деревьях сидели... Это отличает человека от животных - приспосабливать среду. Можно сказать, что это способ приспособления, свойственный человеку.
К тому же, в данном случае, проблему создал не я, а окружающая действительность (опасность ситуации, когда может понадобиться срочная эвакуация). А уж свои проблемы я создал в процессе ее решения.))
Потом, я же не призываю и не навязываю другим. Пишу, чтобы народ позабавить...))
Reply
"Чем больше у человека желаний - тем он богаче" (с) Дж. Стейнбек.
Занятное высказывание, но спорное )
"...проблему создал не я, а окружающая действительность..." - смотря что брать за точку отсчета.
"Это отличает человека от животных - приспосабливать среду" - а этот вопрос для меня фундаментальный. Ведь разум можно было использовать и в одну сторону, и в другую. Победила линия быстрой эффективности, но и с быстрым окончанием этой эффективности. Ведь в конечном счете меняя среду, среда отвечает тем же. Ну в той или иной степени мы на эту тему уже дискутировали )
Reply
Высказывание немного вырвано из контекста. Спорное, но есть о чем задуматься, издравая мысль там присутствует. Просто дело в том, что называть "богаче"?...))
За точку отсчета - то, что определяет данную ситуацию... Конечно, можно отказаться от яхты, и тогда проблем не будет... (будут другие)))
Для меня тоже вопрос фундаментальный. В другую сторону разум использовать бессмысленно (можно прекрасно обойтись и без него). Тут надо бы еще оговорить критерии оценки эффективности. А быстрая, или медленная - понятия относительные. Естественно, среда отвечает тем же. За все надо платить! - самый фундаментальный закон природы. На ответ среды тоже приходится отвечать - так оно и идет... Жизнь!...))
Reply
наверное критерий один - энергозатраты на поддержание жизнеспособности какой-то системы. Будь то человек, как био система, яхта, как тех. система или государство, как социальная система.
Или это не верный критерий оценки эффективности?
Reply
Reply
Reply
Reply
А может наоборот эффективнее будет - "брать взамен то, что ранее отдал вовне".
Reply
Увы, Ваша формулировка не подпадает под определениетермина "закон". Законы природы сформулированы так, что не могут не выполняться. А нарушений Вашего высказывания в реальности бльше, чем достаточно - взять обратно получатся далеко не всегда...))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment