"Но и то, что удалось, было совершенно по-разному оценено российскими и западными историками..."
К начатому вот здесь разговору - спустя два года после выпуска "Ab Imperio", увидел свет ещё один очень интересный сборник на схожую тему: Национальная гуманитарная наука в мировом контексте: опыт России и Польши. М., 2010. Статья П.Ю. Уварова оттуда уже была тут. Кстати, самыми интересными в этом сборнике оказались тексты польских исследователей, осмысливших свой опыт. Поэтому к сборнику в целом ещё стоит вернуться. Там же была и статья А.Б. Каменского, продолжившего проблематику, к которой он обратился, отвечая Б. Эклофу в 2008 г. Всю эту историю подытожил автор послесловия к сборнику с российской стороны:
"Интересна попытка инициировать диалог между российскими и западными русистами, подробно описываемая Александром Каменским - книга Бориса Миронова "Социальная история России периода империи". Работа Миронова примечательна тем, что он взял на себя задачу, которая, на самом деле, может быть выполнена лишь обширным исследовательским сообществом - задачу взаимной интеграции российской и западной исследовательских традиций применительно к истории России XVIII - начала XX вв. Сама интеграция удалась не вполне - не была в должной мере освоена и учтена западная историография Европы (задача, почти непосильная для одного исследователя), методологическая основа книги, в том, что касается западного исследовательского контекста, устарела уже в процессе ее создания.
Но и то, что удалось, было совершенно по-разному оценено российскими и западными историками, что продемонстрировало удивительную концептуальную рассогласованность, если не конфликтность, этих исследовательских сообществ. Диаметральная противоположность оценок, когда сталкиваются между собой критика избыточного академического позитивизма и заявления о слишком личной форме изложения, принятие и безоговорочное отвержение представленной в книге прогрессистской концепции развития России и т.д. - разрывы между разными академическими культурами столь значительны, что конфликтный сценарий коммуникации при любой серьезной попытке вступить в диалог кажется почти неизбежным." (Лещенко П. Мировая, западная, национальная наука: к проблеме соизмеримости. Опыт социологического комментария // Национальная гуманитарная наука в мировом контексте: опыт России и Польши. М., 2010. С. 354-355)
"Интересна попытка инициировать диалог между российскими и западными русистами, подробно описываемая Александром Каменским - книга Бориса Миронова "Социальная история России периода империи". Работа Миронова примечательна тем, что он взял на себя задачу, которая, на самом деле, может быть выполнена лишь обширным исследовательским сообществом - задачу взаимной интеграции российской и западной исследовательских традиций применительно к истории России XVIII - начала XX вв. Сама интеграция удалась не вполне - не была в должной мере освоена и учтена западная историография Европы (задача, почти непосильная для одного исследователя), методологическая основа книги, в том, что касается западного исследовательского контекста, устарела уже в процессе ее создания.
Но и то, что удалось, было совершенно по-разному оценено российскими и западными историками, что продемонстрировало удивительную концептуальную рассогласованность, если не конфликтность, этих исследовательских сообществ. Диаметральная противоположность оценок, когда сталкиваются между собой критика избыточного академического позитивизма и заявления о слишком личной форме изложения, принятие и безоговорочное отвержение представленной в книге прогрессистской концепции развития России и т.д. - разрывы между разными академическими культурами столь значительны, что конфликтный сценарий коммуникации при любой серьезной попытке вступить в диалог кажется почти неизбежным." (Лещенко П. Мировая, западная, национальная наука: к проблеме соизмеримости. Опыт социологического комментария // Национальная гуманитарная наука в мировом контексте: опыт России и Польши. М., 2010. С. 354-355)