Основное в борьбе с терроризмом - реформа ФСБ и МВД
Был у Е.Енина См.:http://onair1.livejournal.com/ «Итогах». Говорили о Домодедово. Пытался озвучить всего три принципиальных момента, хотя, готовясь к передаче, прочитал множество источников и накопал массу информации. И не все успел сказать. Тезисно в журнале:
Момент первый:
- технические средства есть необходимый, но лишь вспомогательный элемент борьбы с терроризмом. Камеры наблюдения, рамки, уловители частиц взрывчатки и пр. дают много, но вопрос принципиально не решают. А иногда такие средства просто являются лишними. Совершенствовать систему технических средств нужно, но не надеяться только с их помощью решить проблему нельзя;
- практика борьбы с терактами связана с расширением возможностей для оперативной работы. «Патриотический акт» и пр. решения в других странах именно на это и были направлены;
- если на Западе расширение возможностей для оперативной работы (снятие информации с автоответчиков, применение определителей телефонных номеров, оперативное наблюдение в Интернете, и т.п.) есть проблема, ибо часто приходит в противоречие с правом, гарантирующим права и свободы, то у нас ограничений для оперативной работы практически нет. Правоохранители имеют все юридические возможности, а что касается фактического состояния дел (прослушка, слежка и т.п.), то здесь все происходит часто по беспределу;
- вывод прост: проблема не в наличии возможностей у российских правоохранителей для оперативной работы, а в самой структуре, в самой правоохранительной системе, которую, грубо говоря, надо не медленно реформировать, а разгонять и строить новую.
Момент второй:
- недопустимо использовать теракты политическим институтам для решения политических задач. Политическим партиям запрещено делать себе рекламу на терактах. Граждане критиковать могут и имеют право, институционализированным субъектам этого делать нельзя. В этой связи попытка молодых едроссов отпиариться выглядит и мерзко, и работает во славу террористов, ибо дискредитирует само государство и само общество;
- теракты людей не только пугают людей, но и позволяют народу сплотиться;
- власти это сплочение не выгодно;
- вместо покаяния власть начинает оправдываться, обвинять в бездействии и попустительстве гражданское общество, сворачивать свободы;
- в итоге вместо установки о возможности победить террор и активизации гражданского общества мы имеем очередной виток роста иной массовой установки - «все бесполезно». Причем в существующих условиях, этот вывод обоснован.
Момент третий:
- в борьбе с террором недопустима политизация структур, отвечающих за борьбу этим злом. Проще говоря, когда с представителями «Стратегии 31» и кавказским подпольем работают одни подразделения, то на выходе имеем бредовые решения и минимальную эффективность;
- в РФ структура органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, явно устарела. Не буду комментировать, но каждый может походить по сайтам ФСБ См.: http://www.fsb.ru/ , МВД См.: http://www.mvd.ru/, оценив их структуру и деятельность, и, например, суперведомства по борьбе с терроризмом США - United States Department of Homeland's Security (DHS) См.: http://www.dhs.gov/index.shtm или http://en.wikipedia.org/wiki/DHS
Честно говоря, я начал сравнивать, но в какой-то момент понял, что могу такие аналитические выводы сделать об эффективности, численности, финансировании и т.д., и такое найти в открытых источниках, что лучше об этом и не писать. Не из страха, а из стыда за наших доблестных, которые способны проводить профилактические беседы с активными участниками гражданского общества, оправдываться и «принимать меры», контролировать СМИ, но вот на большее только в редких случаях.
Они даже приличных сайтов сделать не в состоянии.
Момент первый:
- технические средства есть необходимый, но лишь вспомогательный элемент борьбы с терроризмом. Камеры наблюдения, рамки, уловители частиц взрывчатки и пр. дают много, но вопрос принципиально не решают. А иногда такие средства просто являются лишними. Совершенствовать систему технических средств нужно, но не надеяться только с их помощью решить проблему нельзя;
- практика борьбы с терактами связана с расширением возможностей для оперативной работы. «Патриотический акт» и пр. решения в других странах именно на это и были направлены;
- если на Западе расширение возможностей для оперативной работы (снятие информации с автоответчиков, применение определителей телефонных номеров, оперативное наблюдение в Интернете, и т.п.) есть проблема, ибо часто приходит в противоречие с правом, гарантирующим права и свободы, то у нас ограничений для оперативной работы практически нет. Правоохранители имеют все юридические возможности, а что касается фактического состояния дел (прослушка, слежка и т.п.), то здесь все происходит часто по беспределу;
- вывод прост: проблема не в наличии возможностей у российских правоохранителей для оперативной работы, а в самой структуре, в самой правоохранительной системе, которую, грубо говоря, надо не медленно реформировать, а разгонять и строить новую.
Момент второй:
- недопустимо использовать теракты политическим институтам для решения политических задач. Политическим партиям запрещено делать себе рекламу на терактах. Граждане критиковать могут и имеют право, институционализированным субъектам этого делать нельзя. В этой связи попытка молодых едроссов отпиариться выглядит и мерзко, и работает во славу террористов, ибо дискредитирует само государство и само общество;
- теракты людей не только пугают людей, но и позволяют народу сплотиться;
- власти это сплочение не выгодно;
- вместо покаяния власть начинает оправдываться, обвинять в бездействии и попустительстве гражданское общество, сворачивать свободы;
- в итоге вместо установки о возможности победить террор и активизации гражданского общества мы имеем очередной виток роста иной массовой установки - «все бесполезно». Причем в существующих условиях, этот вывод обоснован.
Момент третий:
- в борьбе с террором недопустима политизация структур, отвечающих за борьбу этим злом. Проще говоря, когда с представителями «Стратегии 31» и кавказским подпольем работают одни подразделения, то на выходе имеем бредовые решения и минимальную эффективность;
- в РФ структура органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, явно устарела. Не буду комментировать, но каждый может походить по сайтам ФСБ См.: http://www.fsb.ru/ , МВД См.: http://www.mvd.ru/, оценив их структуру и деятельность, и, например, суперведомства по борьбе с терроризмом США - United States Department of Homeland's Security (DHS) См.: http://www.dhs.gov/index.shtm или http://en.wikipedia.org/wiki/DHS
Честно говоря, я начал сравнивать, но в какой-то момент понял, что могу такие аналитические выводы сделать об эффективности, численности, финансировании и т.д., и такое найти в открытых источниках, что лучше об этом и не писать. Не из страха, а из стыда за наших доблестных, которые способны проводить профилактические беседы с активными участниками гражданского общества, оправдываться и «принимать меры», контролировать СМИ, но вот на большее только в редких случаях.
Они даже приличных сайтов сделать не в состоянии.