О классике, или Сокращенные версии "Архипелага" и "Войны и мира"
Тому уже несколько дней, как возмущенная общественность возмущается возмутительным фактом потенциального возмутительного "ознакомления" школьников с возмутительно сокращенной версией "Архипелага ГУЛАГ" А.И.Солженицына См.информацию, например: http://www.newsru.com/cinema/26oct2010/gulag.html "Как можно так сокращать классическое произведение?!", "Как можно так обращаться с классикой и историей?!" - вот основной лейтмотив возмущения.
Не поэтому поводу, но по этой причине, года два назад написал маленький текст о классике:
Классик литературы. Это звучит гордо. Все знают, что Пушкин классик. И Толстой классик. Вообще все Толстые классики. И Достоевский классик. Вяземский классик. Державин классик и Маяковский классик. И Ломоносов тоже классик. И «Слово о полку Игореве» - классика.
А Евгений Гришковец классик? Это вопрос. Или Владимир Сорокин? Или Харуки Мураками? Или Игорь Губерман? А Сергей Довлатов ведь точно классик?! Хорошо, по поводу этих «персонажей» можно спорить. А как быть с Орханом Памуком, Гарольдом Пинтером, Эльфридой Эллинек, Имре Кертесом, Шеймасом Хини и многими иными из этого же перечня? Они ведь не какие-то там Виктор Пелевин или Людмила Улицкая. Они лауреаты Нобелевской премии по литературе! Они то хоть классики?
Все эти вопросы совсем не праздные, ибо, отвечая на них, умные люди, облеченные властью формируют учебные программы в школах, вопросы к вступительным экзаменам в ВУЗах и т.д. И, что важнее, формируют вкусы, мышление, стереотипы и прочие, умно говоря, ментальные матрицы. И все это на фоне массового «отказа» взрослых и, особенно, детей от чтения. Кстати зададим еще один вопрос, может быть жалобы на то, что дети ничего не читают, связаны с тем, что не то им дают читать дорогие родители и уважаемые учителя?
Понять то, о чем писал Ломоносов детям можно, но с большим трудом. Язык другой. Старые добрые русские сказки с их лаптями, медведями, ушатами, корытами, чугунками, колобками, чучелами и прочим уже требуют перевода. Сказки великого Пушкина, создавшего язык, на котором пока говорит большинство, детям уже нужно объяснять. Более того, их рекомендуется читать не самостоятельно, но усваивать вместе с родителями. А ведь еще двадцать-тридцать лет тому назад в комментариях они не нуждались. Сегодня очевидно, что рано или поздно уйдут из активного литературного оборота и Конек-Горбунок, и столбовые дворяне, и Царь Гвидон, и сватья-баба Бабариха и многие другие. Жалко или нет, но процесс идет. Из оборота практически исключены, например, Ф.Гладков и его «Цемент», А.Серафимович и «Железный поток». О Николае Шпанове с его «Поджигателями» и Мариэтте Шагинян с «Гидроцентралью» и «Семьей Ульяновых» вообще помнят лишь специалисты. Изменился язык. Изменилась проблематика. Изменилось мышление. Заметим, что и, казалось бы «незыблемая», в силу своей человечности, классическая военная проза воспринимается уже не так, как раньше. И это все неизбежность.
Давным-давно великий и классический «Тихий Дон» М.Шолохова был заменен в учебниках идеологически более выверенной «Поднятой целиной». Она и поменьше. Менее объемно, чем «Братья Карамазовы» Ф.Достоевского, «Преступление и наказание». И классическому детективу со школьной программой повезло явно больше, чем роману в несколько томов. Более того, в школах уже вполне легально предлагается читать «Войну и Мир» в отрывках. Кстати напомним, что самое краткое изложение четырехтомного романа занимает всего одно предложение: «Роман "Война и мир" великого русского писателя Льва Толстого повествует о том, как юноша впервые познает войну, девушка впервые познает любовь, а старый джентльмен впервые познает смерть». Все предельно точно и предельно лапидарно. До такого, надеюсь, не дойдет, но тенденция понятна, как ни печально.
Жизнь меняется слишком быстро. Меняется язык. Меняется темп. Меняются объемы информации. Меняется понятие классики. Классика стала динамичной. Еще чуть-чуть (а может и уже) каждое произведение станет классикой. Каждое. Любое. Правда, живет эта любая классика сегодня немного. День, два, месяц, год… И уступает место новому. Столь же классическому. И учителя должны это учитывать. По большому счету иногда не столько ученики нуждаются в литературной опеке, сколько учителя и программы в литературном обновлении. Так сказать, в перезагрузке и апгрейде. Хотя бы на уровне знакомства с нобелевской литературой и приключениями Гарри Поттера.
В дополнение замечу, что тексты многих блогов, которые никогда не публиковались в печатном виде и едва ли будут опубликованы, я считаю литературной классикой. Реже встречаются в блогах тексты, которые можно назвать классикой политологии, но и они есть. И это вполне соответствует тенденции смыкания по ряду параметров политологии и публицистики. Ровно такая же ситуация с философией, историей, экономикой и т.д.
Так что завтра, открывая какой-нибудь блог, будьте готовы к знакомству с новым классическим текстом :)
Не поэтому поводу, но по этой причине, года два назад написал маленький текст о классике:
Классик литературы. Это звучит гордо. Все знают, что Пушкин классик. И Толстой классик. Вообще все Толстые классики. И Достоевский классик. Вяземский классик. Державин классик и Маяковский классик. И Ломоносов тоже классик. И «Слово о полку Игореве» - классика.
А Евгений Гришковец классик? Это вопрос. Или Владимир Сорокин? Или Харуки Мураками? Или Игорь Губерман? А Сергей Довлатов ведь точно классик?! Хорошо, по поводу этих «персонажей» можно спорить. А как быть с Орханом Памуком, Гарольдом Пинтером, Эльфридой Эллинек, Имре Кертесом, Шеймасом Хини и многими иными из этого же перечня? Они ведь не какие-то там Виктор Пелевин или Людмила Улицкая. Они лауреаты Нобелевской премии по литературе! Они то хоть классики?
Все эти вопросы совсем не праздные, ибо, отвечая на них, умные люди, облеченные властью формируют учебные программы в школах, вопросы к вступительным экзаменам в ВУЗах и т.д. И, что важнее, формируют вкусы, мышление, стереотипы и прочие, умно говоря, ментальные матрицы. И все это на фоне массового «отказа» взрослых и, особенно, детей от чтения. Кстати зададим еще один вопрос, может быть жалобы на то, что дети ничего не читают, связаны с тем, что не то им дают читать дорогие родители и уважаемые учителя?
Понять то, о чем писал Ломоносов детям можно, но с большим трудом. Язык другой. Старые добрые русские сказки с их лаптями, медведями, ушатами, корытами, чугунками, колобками, чучелами и прочим уже требуют перевода. Сказки великого Пушкина, создавшего язык, на котором пока говорит большинство, детям уже нужно объяснять. Более того, их рекомендуется читать не самостоятельно, но усваивать вместе с родителями. А ведь еще двадцать-тридцать лет тому назад в комментариях они не нуждались. Сегодня очевидно, что рано или поздно уйдут из активного литературного оборота и Конек-Горбунок, и столбовые дворяне, и Царь Гвидон, и сватья-баба Бабариха и многие другие. Жалко или нет, но процесс идет. Из оборота практически исключены, например, Ф.Гладков и его «Цемент», А.Серафимович и «Железный поток». О Николае Шпанове с его «Поджигателями» и Мариэтте Шагинян с «Гидроцентралью» и «Семьей Ульяновых» вообще помнят лишь специалисты. Изменился язык. Изменилась проблематика. Изменилось мышление. Заметим, что и, казалось бы «незыблемая», в силу своей человечности, классическая военная проза воспринимается уже не так, как раньше. И это все неизбежность.
Давным-давно великий и классический «Тихий Дон» М.Шолохова был заменен в учебниках идеологически более выверенной «Поднятой целиной». Она и поменьше. Менее объемно, чем «Братья Карамазовы» Ф.Достоевского, «Преступление и наказание». И классическому детективу со школьной программой повезло явно больше, чем роману в несколько томов. Более того, в школах уже вполне легально предлагается читать «Войну и Мир» в отрывках. Кстати напомним, что самое краткое изложение четырехтомного романа занимает всего одно предложение: «Роман "Война и мир" великого русского писателя Льва Толстого повествует о том, как юноша впервые познает войну, девушка впервые познает любовь, а старый джентльмен впервые познает смерть». Все предельно точно и предельно лапидарно. До такого, надеюсь, не дойдет, но тенденция понятна, как ни печально.
Жизнь меняется слишком быстро. Меняется язык. Меняется темп. Меняются объемы информации. Меняется понятие классики. Классика стала динамичной. Еще чуть-чуть (а может и уже) каждое произведение станет классикой. Каждое. Любое. Правда, живет эта любая классика сегодня немного. День, два, месяц, год… И уступает место новому. Столь же классическому. И учителя должны это учитывать. По большому счету иногда не столько ученики нуждаются в литературной опеке, сколько учителя и программы в литературном обновлении. Так сказать, в перезагрузке и апгрейде. Хотя бы на уровне знакомства с нобелевской литературой и приключениями Гарри Поттера.
В дополнение замечу, что тексты многих блогов, которые никогда не публиковались в печатном виде и едва ли будут опубликованы, я считаю литературной классикой. Реже встречаются в блогах тексты, которые можно назвать классикой политологии, но и они есть. И это вполне соответствует тенденции смыкания по ряду параметров политологии и публицистики. Ровно такая же ситуация с философией, историей, экономикой и т.д.
Так что завтра, открывая какой-нибудь блог, будьте готовы к знакомству с новым классическим текстом :)