О Зюганове и Чаплине, или Что объединяет двух врагов
В марте 2012 г. протоирей В.Чаплин решил проверить труды лидера большевиков В.И.Ленина на экстремизм см.например: http://lenta.ru/news/2012/03/30/commies/. Более того, он подверг сомнению целесообразность нахождения мумии Ильича в мавзолее, расположенном в центре Москвы. Фактически В.Чаплин покусился на самое святое, что есть у российских коммунистов.
В апреле патриарх продолжил политизацию церкви и призвал бороться с "ложными ценностями агрессивного либерализма" см.: http://k-kiselev.livejournal.com/214176.html
И чуть позже лидер КПРФ Г.Зюганов заявляет: "Сегодня мы наблюдаем скоординированную кампанию нападок на Русскую Православную церковь со стороны агрессивных либеральных сил. С телеэкранов на граждан все чаще выливаются разного вида русофобские помои». И далее: "На самом деле этот агрессивный либерализм, пещерная русофобия, кощунство в отношении наших духовных ценностей - и есть самый изощренный, самый мерзкий экстремизм» См.: http://kprf.ru/rus_soc/104865.html
Постараемся проанализировать эти факты-заявления по пунктам.
1) Оценка того или иного движения, той или иной идеологии как экстремистских зависит от системы координат. Например, в европейской либеральной или консервативной системе координат коммунисты - левые экстремисты. С точки зрения правых социал-демократов коммунисты тоже экстремисты, с которыми нельзя сотрудничать. А вот уже левые социал-демократы или центристы считают иначе. Для них коммунисты рукопожатны. Терпимо к коммунистам относятся и/или относились разнообразные левые радикалы: анархисты, анархо-синдикалисты, "новые левые" и т.д. Соответственно, для коммунистов либералы, т.е. отстаивающие капитализм и рынок, враги, подавляющие и эксплуатирующие рабочий класс/трудовой народ.
2) При этом нужно понимать, что в данном случае речь идет о коммунистах, либералах, консерваторах и пр. в европейском контексте, европейского образца. Что это значит? Это значит, что все они вырастали на базе либерального общества, победившего общество традиционное и сменившего его в 19 веке. Век этот так и называли "либеральный век".
3) Соответственно, либерализм, коммунизм и т.п. явления современного мира невозможны, например, в Средние века, в античности или в период Возрождения.
4) Россия сегодня еще не пережила свой "век либерализма". В ней еще много от традиционного общества. И особенно в политике.
5) По сути своей и наши коммунисты, и клерикалы - представители различных сортов традиционализма. И именно поэтому для них основной враг - либерализм.
Сравните, для Маркса и Энгельса в "Манифесте КП" основной враг - мелкобуржуазный социализм, ибо он наиболее близок коммунистам, ибо он наиболее эффективно конкурирует с коммунистами и т.д. Либералы для Маркса и Энгельса - враг, но второстепенный, понятный, очевидный, который разоблачен и подлежит очевидному уничтожению, как только удастся обратить рабочий класс в коммунистическую веру. Или для Ленина и всего III Интернационала основной враг опять-таки социал-демократы, ибо они дурачат рабочий класс. И дурачат эффективно. А империализм, либералы и прочие капиталисты..., они никуда не денутся. Они в очередной раз будут разоблачены и подлежат уничтожению.
6) Не думаю, чтобы зюгановы и чаплины рассуждали в этой логике. Но по сути они верно ухватили основное. Для выживания традиционализма всех сортов нужно бороться с либерализмом. В том числе в том кастрированном виде, в котором его исповедует правящая элита. Но при этом есть понимание или ощущение того, что кастрированный либерализм путинистов для традиционалистов есть меньшее зло, чем "агрессивный либерализм" оппозиции. Потому они будут до самого последнего момента поддерживать власть в ее борьбе с либеральной оппозицией, забыв о взаимных распрях.
7) С клерикализмом все ясно и понятно. Рано или поздно все равно появится свой Лев XIII и своя "Rerum novarum...", повернувшие католицизм от традиционализма к европейскому консерватизму. Скорее поздно, чем рано, ибо зависимость от власти уж очень сильна. Да и людей нет. Просто нужно ждать. В этом контексте "наезд" В.Чаплина на коммунистов вполне можно воспринимать, как борьбу двух клевретов за близость к телу.
8) С коммунистами чуть сложнее. Они уже скоро на своей шкуре, т.е. на своих голосах, почувствуют, кто у них основной враг. Мелкобуржуазный социализм Партии пенсионеров, многочисленных социал-демократов, националистов социалистической ориентации и прочих уже завтра заставит коммунистов вспомнить о заветах Маркса, Энгельса, Ленина и сместить либералов с первого места в перечне врагов. И это даже не стратегия, это данность, обусловленная неизбежной либерализацией всей социальной системы.
9) Пока же мы наблюдаем трогательное единство коммуно-традиционалистов, радикальных клерикалов-традиционалистов и кастрированных либералов в лице тандема им.Путина.
В апреле патриарх продолжил политизацию церкви и призвал бороться с "ложными ценностями агрессивного либерализма" см.: http://k-kiselev.livejournal.com/214176.html
И чуть позже лидер КПРФ Г.Зюганов заявляет: "Сегодня мы наблюдаем скоординированную кампанию нападок на Русскую Православную церковь со стороны агрессивных либеральных сил. С телеэкранов на граждан все чаще выливаются разного вида русофобские помои». И далее: "На самом деле этот агрессивный либерализм, пещерная русофобия, кощунство в отношении наших духовных ценностей - и есть самый изощренный, самый мерзкий экстремизм» См.: http://kprf.ru/rus_soc/104865.html
Постараемся проанализировать эти факты-заявления по пунктам.
1) Оценка того или иного движения, той или иной идеологии как экстремистских зависит от системы координат. Например, в европейской либеральной или консервативной системе координат коммунисты - левые экстремисты. С точки зрения правых социал-демократов коммунисты тоже экстремисты, с которыми нельзя сотрудничать. А вот уже левые социал-демократы или центристы считают иначе. Для них коммунисты рукопожатны. Терпимо к коммунистам относятся и/или относились разнообразные левые радикалы: анархисты, анархо-синдикалисты, "новые левые" и т.д. Соответственно, для коммунистов либералы, т.е. отстаивающие капитализм и рынок, враги, подавляющие и эксплуатирующие рабочий класс/трудовой народ.
2) При этом нужно понимать, что в данном случае речь идет о коммунистах, либералах, консерваторах и пр. в европейском контексте, европейского образца. Что это значит? Это значит, что все они вырастали на базе либерального общества, победившего общество традиционное и сменившего его в 19 веке. Век этот так и называли "либеральный век".
3) Соответственно, либерализм, коммунизм и т.п. явления современного мира невозможны, например, в Средние века, в античности или в период Возрождения.
4) Россия сегодня еще не пережила свой "век либерализма". В ней еще много от традиционного общества. И особенно в политике.
5) По сути своей и наши коммунисты, и клерикалы - представители различных сортов традиционализма. И именно поэтому для них основной враг - либерализм.
Сравните, для Маркса и Энгельса в "Манифесте КП" основной враг - мелкобуржуазный социализм, ибо он наиболее близок коммунистам, ибо он наиболее эффективно конкурирует с коммунистами и т.д. Либералы для Маркса и Энгельса - враг, но второстепенный, понятный, очевидный, который разоблачен и подлежит очевидному уничтожению, как только удастся обратить рабочий класс в коммунистическую веру. Или для Ленина и всего III Интернационала основной враг опять-таки социал-демократы, ибо они дурачат рабочий класс. И дурачат эффективно. А империализм, либералы и прочие капиталисты..., они никуда не денутся. Они в очередной раз будут разоблачены и подлежат уничтожению.
6) Не думаю, чтобы зюгановы и чаплины рассуждали в этой логике. Но по сути они верно ухватили основное. Для выживания традиционализма всех сортов нужно бороться с либерализмом. В том числе в том кастрированном виде, в котором его исповедует правящая элита. Но при этом есть понимание или ощущение того, что кастрированный либерализм путинистов для традиционалистов есть меньшее зло, чем "агрессивный либерализм" оппозиции. Потому они будут до самого последнего момента поддерживать власть в ее борьбе с либеральной оппозицией, забыв о взаимных распрях.
7) С клерикализмом все ясно и понятно. Рано или поздно все равно появится свой Лев XIII и своя "Rerum novarum...", повернувшие католицизм от традиционализма к европейскому консерватизму. Скорее поздно, чем рано, ибо зависимость от власти уж очень сильна. Да и людей нет. Просто нужно ждать. В этом контексте "наезд" В.Чаплина на коммунистов вполне можно воспринимать, как борьбу двух клевретов за близость к телу.
8) С коммунистами чуть сложнее. Они уже скоро на своей шкуре, т.е. на своих голосах, почувствуют, кто у них основной враг. Мелкобуржуазный социализм Партии пенсионеров, многочисленных социал-демократов, националистов социалистической ориентации и прочих уже завтра заставит коммунистов вспомнить о заветах Маркса, Энгельса, Ленина и сместить либералов с первого места в перечне врагов. И это даже не стратегия, это данность, обусловленная неизбежной либерализацией всей социальной системы.
9) Пока же мы наблюдаем трогательное единство коммуно-традиционалистов, радикальных клерикалов-традиционалистов и кастрированных либералов в лице тандема им.Путина.