О царях и гапоновщине в контексте истории с "Правым делом"

Sep 23, 2011 01:01

Всегда и всюду выступал против гапоновщины, т.е. против того случая восприятия реальности, когда царь хороший, а бояре плохие. Вариантов гапоновщины множество: царь нас рассудит, подождем решения начальства, а что сказал руководитель, нужно посоветоваться, жираф большой... и т.д., и т.п. Гапоновщина появляется во всех этих случаях неизбежно, ибо символические логики этих и подобных утверждений непосредственно влияют на массовое сознание, заставляя людей надеяться на кого-то, терпеть и ждать мессию или его замов, обожествлять неких лиц, видеть не виновника, а следствия и т.д. По большому счету, патернализм теснейшим образом связан с гапоновщиной.

И вот. Когда М.Прохоров заявил, что пока не готов озвучить решение и попросил время для осмысления, и произнес слова Экзюпери об ответственности, то он действовал в своем праве. Но значит ли это, что те, за кого, по его мнению, он несет ответственность Экзюпери, должны ждать и надеяться? Ждать решения и надеяться на благоприятный для них исход?

Я не надеюсь на Прохорова. Я не буду ждать его решений. Я не хочу играть в доброго царя и подвластных, верящих в него и надеющихся на очередное политическое чудо. Я не желаю играть в рамках символической логики доброго царя и гапоновщины.

Я могу лишь дать совет. Он прост. Завтра же Прохорову объявить о решении баллотироваться в президенты РФ. И тогда все изменится. Будет цель. Будет активность. Будут альтернативные кандидатуры. Будет жизнь.

Но решения принимает каждый. Сам. Богданов, Бычков, Волков, Киселев, Ройзман, Сурков, Прохоров. Все, кто может принимать решения. Вчера. Сегодня. Завтра. Всегда.

Правое дело, символическая политика, Прохоров

Previous post Next post
Up