Поспели вишни
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1132615616851891&id=100003103909270&pnref=story
"Лично я вижу глобальную методологическую проблему. Правда, её лишь условно можно обозначить, как «разочарование». Проблема в том, что сегодня настолько быстро идет развитие социума, что за ним не успевают не только авторы, но и сама литература, да и жизнь в целом, если хотите. Это сложный, мною ещё не до конца артикулированный самому себе вопрос, поэтому покажу на наглядном примере."
Мысль, что авторы ( да и сама литература) должны " успевать" за быстро ( или небыстро) изменяющимся социумом, конечно, не нова. Быстро поспевать за социумом означает "крутиться". Зачем литератору " крутиться"? Потому что без этого можно прозевать и не вписаться в новую тусовку, не использовать новый мэм, прощелкать какое-то наиважнейшее литературное мероприятие, например, поездку литераторов в Дом Главного Творчества, (не прописать Манюню в Переделкино) и не написать за три дня трилогию про, например, "яшарли" или что-либо еще, чем взволнован быстроразвивающийся социум.
Некоторые литераторы идут дальше, они, например, открывают линии одежды " ватник", именно в тот момент, когда это понятие на слуху, не говоря уже о том что выпускают десятитомник о войне, пока она идет, и успевают перезнакомиться и сделать селфи со всеми ключевыми фигурами этой войны. Это скорость, да. И тот, кому это не под силу, разумеется, должен испытывать разочарование.
К сожалению, этот "ПРОЦЭСС" не имеет такого уж отношения к читателям, но кто они такие, вообще это читатели, чтобы литератор, ЛИТЕРАТОР, забивал себе голову насчет них.
Не для того цветет.
ПС.Назвать вот это все "глобальной методологической проблемой", конечно можно, в том смысле, что пока что за такое обращение с понятийным аппаратом не убивают.
"Жизнь не успевает за социумом" - что это значит? Ну, что-что. Это, когда все успели прописать Манюню в Переделкино, а кто-то опоздал.
"Лично я вижу глобальную методологическую проблему. Правда, её лишь условно можно обозначить, как «разочарование». Проблема в том, что сегодня настолько быстро идет развитие социума, что за ним не успевают не только авторы, но и сама литература, да и жизнь в целом, если хотите. Это сложный, мною ещё не до конца артикулированный самому себе вопрос, поэтому покажу на наглядном примере."
Мысль, что авторы ( да и сама литература) должны " успевать" за быстро ( или небыстро) изменяющимся социумом, конечно, не нова. Быстро поспевать за социумом означает "крутиться". Зачем литератору " крутиться"? Потому что без этого можно прозевать и не вписаться в новую тусовку, не использовать новый мэм, прощелкать какое-то наиважнейшее литературное мероприятие, например, поездку литераторов в Дом Главного Творчества, (не прописать Манюню в Переделкино) и не написать за три дня трилогию про, например, "яшарли" или что-либо еще, чем взволнован быстроразвивающийся социум.
Некоторые литераторы идут дальше, они, например, открывают линии одежды " ватник", именно в тот момент, когда это понятие на слуху, не говоря уже о том что выпускают десятитомник о войне, пока она идет, и успевают перезнакомиться и сделать селфи со всеми ключевыми фигурами этой войны. Это скорость, да. И тот, кому это не под силу, разумеется, должен испытывать разочарование.
К сожалению, этот "ПРОЦЭСС" не имеет такого уж отношения к читателям, но кто они такие, вообще это читатели, чтобы литератор, ЛИТЕРАТОР, забивал себе голову насчет них.
Не для того цветет.
ПС.Назвать вот это все "глобальной методологической проблемой", конечно можно, в том смысле, что пока что за такое обращение с понятийным аппаратом не убивают.
"Жизнь не успевает за социумом" - что это значит? Ну, что-что. Это, когда все успели прописать Манюню в Переделкино, а кто-то опоздал.