Можно ли изменить сексуальную ориентацию?
Можно ли изменить сексуальную ориентацию?
Имеется существенная база эмпирических и клинических данных, свидетельствующих о том, что нежелательное гомосексуальное влечение поддаётся эффективному устранению.
Важным условием эффективности репаративной терапии является осознанное участие пациента и желание измениться.
Во многих случаях гомосексуальное влечение, которое может возникнуть в период полового созревания, бесследно проходит в более зрелом возрасте.
Введение
Метод cпециализированной помощи людям, которые хотят избавиться от нежелательного гомосексуального влечения (НГВ), называется восстановительной терапией, "SOCE"1 или репаративной терапией. Также такая помощь называется переориентационной, конверсионной, гетеро-аффирмативной или реинтегративной терапией.
Поскольку клинические факты об успешном избавлении от гомосексуального влечения и переходе к нормальной гетеросексуальной жизни серьёзно подрывают миф о "врождённости" и "неизменности" гомосексуализма, на котором выстраивается вся политическая риторика гей-активистов, с их стороны было приложено немало усилий дискредитировать репаративную терапию, выставляя её как бесполезную и даже вредную, а практикующих специалистов - как шарлатанов и религиозных фанатиков. Одной из постоянных мантр "ЛГБТ+"-движения является утверждение о том, что помощь специалистов якобы не способна устранить НГВ. Это утверждение не соответствует действительности.
Поскольку клинические факты об успешном избавлении от гомосексуального влечения и переходе к нормальной гетеросексуальной жизни серьёзно подрывают миф о "врождённости" и "неизменности" гомосексуализма, на котором выстраивается вся политическая риторика гей-активистов, с их стороны было приложено немало усилий дискредитировать репаративную терапию, выставляя её как бесполезную и даже вредную, а практикующих специалистов - как шарлатанов и религиозных фанатиков.
Устранение НГВ путём работы со специалистами
В 1973 году, исключая эгосинтонический (т. е. приемлемый для пациента) гомосексуализм из списка психических расстройств, Американская психиатрическая ассоциация опубликовала документ, согласно которому:
"…Современные методы лечения позволяют значительной части гомосексуалистов, желающих изменить свою ориентацию, сделать это…" (Spitzer, 1973).
Данное заявление было утверждено Ассамблеей ассоциации, её Справочным комитетом и Советом попечителей - тем самым советом, укомплектованным из молодых либеральных гомофилов, единогласно проголосовавших за депатологизацию гомосексуализма. В то время АПА руководствовалась принципом Леоны Тайлер, согласно которому заявления психологов должны основываться только на научных данных и фактическом профессиональном опыте. Как свидетельствует экс-президент Американской психологической ассоциации Николас Каммингс, ближе к 90-м годам ассоциация отказалась от этого принципа в угоду политической повестке.
Тем не менее, в 2009 году Американская Психологическая Ассоциация публикует руководство по современной психиатрической диагностике и лечению, в котором сообщается следующее:
"Последние эмпирические данные показывают, что гомосексуальная ориентация действительно может быть терапевтически изменена у мотивированных клиентов, и что попытки переориентационной терапии не производят эмоционального вреда" (Essential Psychopathology and Its Treatment (2009), 3d ed. стр. 468)
Однако несколько месяцев спустя, проявив вопиющую непоследовательность, АПА публикует заявление о том, что репаративная терапия неэффективна (APA 2009). Именно на это заявление ссылаются активисты "ЛГБТ+"-движения в дискуссиях о возможности терапевтического воздействия на гомосексуальное влечение. Группа членов АПА, входящих также в профессиональную организацию "Alliance for Therapeutic Choice"2, в ответ на заявление АПА в том же году опубликовала рецензию к заявлению АПА, в котором перечислила такие недостатки отчёта АПА, как избирательный отбор источников (Phelan 2009a, стр. 45), произвольное применение критериев репаративной терапии (Phelan 2009a, стр. 48), применение двойных стандартов (Phelan 2009a, стр. 49), и др.
Итак, что на самом деле указано в заявлении АПА, если внимательно его проанализировать? Общим заключением было осуждение репаративной терапии как неэффективной и вредной. Однако, если взглянуть на последние страницы заключения, то можно увидеть факты, которые авторы отчета были вынуждены отметить, дабы избежать подлога, однако эти факты они не включают в свои комментарии и заявления для прессы:
"… Мы обнаружили, что неаверсивные и современные методы репаративной терапии не были тщательно исследованы. Учитывая ограниченный объём методологически надёжных исследований, мы не можем сделать вывод о том, являются ли современные формы репаративной терапии эффективными или нет …" (APA 2009, стр. 43).
О чем же говорят эксперты АПА по существу? О том, что они не нашли чёткого подтверждения того, что репаративная терапия является неэффективной. У них просто нет точных данных для того, чтобы сделать такое заключение, хотя они сделали всё возможное для того, чтобы настолько, насколько это возможно в пределах научного анализа снизить методологическую значимость исследований, не соответствующих негативной интерпретации репаративной терапии3. В конечном итоге, среди перечисленных в том же самом документе АПА фактов остаются только свидетельства о том, что репаративная терапия - естественно при определённых условиях, главным из которых является желание пациента измениться - является эффективной. Активисты "ЛГБТ+"-движения пытаются связать однополое влечение с биологией и генетикой, аргументируя, что оно не способно измениться, но подобная позиция противоречит результатам различных исследований, перечисленных в заявлении АПА.
Читайте далее по ссылке, приведенной в комментарии
https://k-istine.ru/sodom/sodom_propaganda_sodoma-38.htm
Имеется существенная база эмпирических и клинических данных, свидетельствующих о том, что нежелательное гомосексуальное влечение поддаётся эффективному устранению.
Важным условием эффективности репаративной терапии является осознанное участие пациента и желание измениться.
Во многих случаях гомосексуальное влечение, которое может возникнуть в период полового созревания, бесследно проходит в более зрелом возрасте.
Введение
Метод cпециализированной помощи людям, которые хотят избавиться от нежелательного гомосексуального влечения (НГВ), называется восстановительной терапией, "SOCE"1 или репаративной терапией. Также такая помощь называется переориентационной, конверсионной, гетеро-аффирмативной или реинтегративной терапией.
Поскольку клинические факты об успешном избавлении от гомосексуального влечения и переходе к нормальной гетеросексуальной жизни серьёзно подрывают миф о "врождённости" и "неизменности" гомосексуализма, на котором выстраивается вся политическая риторика гей-активистов, с их стороны было приложено немало усилий дискредитировать репаративную терапию, выставляя её как бесполезную и даже вредную, а практикующих специалистов - как шарлатанов и религиозных фанатиков. Одной из постоянных мантр "ЛГБТ+"-движения является утверждение о том, что помощь специалистов якобы не способна устранить НГВ. Это утверждение не соответствует действительности.
Поскольку клинические факты об успешном избавлении от гомосексуального влечения и переходе к нормальной гетеросексуальной жизни серьёзно подрывают миф о "врождённости" и "неизменности" гомосексуализма, на котором выстраивается вся политическая риторика гей-активистов, с их стороны было приложено немало усилий дискредитировать репаративную терапию, выставляя её как бесполезную и даже вредную, а практикующих специалистов - как шарлатанов и религиозных фанатиков.
Устранение НГВ путём работы со специалистами
В 1973 году, исключая эгосинтонический (т. е. приемлемый для пациента) гомосексуализм из списка психических расстройств, Американская психиатрическая ассоциация опубликовала документ, согласно которому:
"…Современные методы лечения позволяют значительной части гомосексуалистов, желающих изменить свою ориентацию, сделать это…" (Spitzer, 1973).
Данное заявление было утверждено Ассамблеей ассоциации, её Справочным комитетом и Советом попечителей - тем самым советом, укомплектованным из молодых либеральных гомофилов, единогласно проголосовавших за депатологизацию гомосексуализма. В то время АПА руководствовалась принципом Леоны Тайлер, согласно которому заявления психологов должны основываться только на научных данных и фактическом профессиональном опыте. Как свидетельствует экс-президент Американской психологической ассоциации Николас Каммингс, ближе к 90-м годам ассоциация отказалась от этого принципа в угоду политической повестке.
Тем не менее, в 2009 году Американская Психологическая Ассоциация публикует руководство по современной психиатрической диагностике и лечению, в котором сообщается следующее:
"Последние эмпирические данные показывают, что гомосексуальная ориентация действительно может быть терапевтически изменена у мотивированных клиентов, и что попытки переориентационной терапии не производят эмоционального вреда" (Essential Psychopathology and Its Treatment (2009), 3d ed. стр. 468)
Однако несколько месяцев спустя, проявив вопиющую непоследовательность, АПА публикует заявление о том, что репаративная терапия неэффективна (APA 2009). Именно на это заявление ссылаются активисты "ЛГБТ+"-движения в дискуссиях о возможности терапевтического воздействия на гомосексуальное влечение. Группа членов АПА, входящих также в профессиональную организацию "Alliance for Therapeutic Choice"2, в ответ на заявление АПА в том же году опубликовала рецензию к заявлению АПА, в котором перечислила такие недостатки отчёта АПА, как избирательный отбор источников (Phelan 2009a, стр. 45), произвольное применение критериев репаративной терапии (Phelan 2009a, стр. 48), применение двойных стандартов (Phelan 2009a, стр. 49), и др.
Итак, что на самом деле указано в заявлении АПА, если внимательно его проанализировать? Общим заключением было осуждение репаративной терапии как неэффективной и вредной. Однако, если взглянуть на последние страницы заключения, то можно увидеть факты, которые авторы отчета были вынуждены отметить, дабы избежать подлога, однако эти факты они не включают в свои комментарии и заявления для прессы:
"… Мы обнаружили, что неаверсивные и современные методы репаративной терапии не были тщательно исследованы. Учитывая ограниченный объём методологически надёжных исследований, мы не можем сделать вывод о том, являются ли современные формы репаративной терапии эффективными или нет …" (APA 2009, стр. 43).
О чем же говорят эксперты АПА по существу? О том, что они не нашли чёткого подтверждения того, что репаративная терапия является неэффективной. У них просто нет точных данных для того, чтобы сделать такое заключение, хотя они сделали всё возможное для того, чтобы настолько, насколько это возможно в пределах научного анализа снизить методологическую значимость исследований, не соответствующих негативной интерпретации репаративной терапии3. В конечном итоге, среди перечисленных в том же самом документе АПА фактов остаются только свидетельства о том, что репаративная терапия - естественно при определённых условиях, главным из которых является желание пациента измениться - является эффективной. Активисты "ЛГБТ+"-движения пытаются связать однополое влечение с биологией и генетикой, аргументируя, что оно не способно измениться, но подобная позиция противоречит результатам различных исследований, перечисленных в заявлении АПА.
Читайте далее по ссылке, приведенной в комментарии
https://k-istine.ru/sodom/sodom_propaganda_sodoma-38.htm