Подсознания не существует

[k_frumkin]

Ну, то есть не то что бы вообще не существует... Вот взять, например такое стандартное словосочетание, как «подсознательное желание». На мой взгляд,  это оксюморон.  Понятие «желание», равно как и «чувство», «эмоция», «мысль», «намерение» представляет собою описание определенного состояния сознания.   В сущности, это квалии особого рода,

Comments

[a_corvin]

Согласен, нельзя делить сознание на под-, над- и слева-сознание. Сознание едино, иначе это уже болезнь.
Но есть два момента. Во-первых, человек может иметь не осознаваемые потребности, которые, когда они осознаются, превращаются в желания. Такие не осознанные потребности можно называть подсознательными. Т.е. как бы потенциально сознательными.
Во-вторых, я считаю, что существует не осознаваемое мышление. Такое мышление не то чтобы совсем ни как себя для сознания не проявляет, но проявляет частично, в виде внезапно всплывающих результатов. При необходимости ход этого не осознаваемого мышления потом может быть отчасти восстановлен ретроспективно. Этот скрытый для сознания процесс можно условно считать деятельностью подсознания.

[k_frumkin]

С одной стороны, с тем что Вы сказали, совершенно не о чем спорить. С другой стороны, хотелось бы покопаться в том, что такое «потребность», и что такое «мышление». Скажем, есть ли у автомобиля потребность в бензине? Да, без бензина он не едет, но есть ли у него потребность ехать? Ответить на цепочку подобных вопросов невозможно, пока мы не припишем автомобилю некое подобие осознанного желания- которого у того, понятное дело, нет (вроде как нет))). А организм, лишенный сознания- тот же автомобиль. Мы называем его потребностями некие способы устранения дискомфорта в организме, причем такие, которые нам кажутся естественными. Но жто все результа аналогий нашим сознанием. Сексуальную потребность можно снять не только ее реализацией, но и медикаментозными средствами. Означает ли это, что сексуальная потребность - потребность в нужном уколе?

[a_corvin]

Мои рассуждения носят характер философствования. Это значит, что меня интересует не реальное устройство мозга, в какой его части находится сознание, а образование системы понятий, с помощью которой можно о сознании говорить. Субъект (живое существо) всегда наделен сознанием, неживой предмет - нет. Это просто определение.
Потребность проявляет себя в чувстве (потребности). Неважно является ли потребность врожденной или вызвана приемом некоторого препарата. На уровне мышления можно их отличить (не всегда), в сознании любая потребность сознается как потребность.
Размышляя мы можем подозревать у себя или у других потребности которые пока не сознаются. Это как когда Вы идете в лес и предполагаете там наличие грибов. Но ведь их может и не быть. Они пока только у Вас в мыслях.
По-моему все просто.

[k_frumkin]

Не все просто.
На самом деле, точнее сказать не "Потребность проявляет себя в чувстве (потербности)", а "то, что проявляет себя в чувстве потребности, мы назваем потребностью". Но что это - помимо проявления в чувстве?

[a_corvin]

По аналогии: "то, что проявляет себя в чувстве карандаша, мы называем карандашом", "то, что проявляет себя в чувстве велосипеда, мы называем велосипедом", а в чувстве материи - материей. Но что такое велосипед и материя помимо проявления в чувстве?

[k_frumkin]

Тут не совсем место обсуждать солипсизм, берклианство и т.д. Достаточно сказать, что "обычно предполагается", что карандаш вне нашего восприятия остается независимым от него объектом, существующим - причем, как это обычно считается, существющим в пространстве и времени.
Вопрос, какой "объект" стоит за такими чувствами как боль или печаль?
Думаю, не боль и не печаль, а некие материальные события в нервной системе.

[a_corvin]

Для ясности, я считаю, что сознание не объективно. Аргументация простая: объективно то, что не зависит от сознания; сознание зависит от самого себя, следовательно сознание не объективно.
Попытка редуцировать все к объективному приводит к тому, что некоторые важные для человека предметы просто исчезают. Деревья мешают увидеть лес.
Можно считать необъективные предметы (необъективной) частью этого мира. А можно представлять их чисто мыслительными конструктами наподобие комплексных чисел. Но в некоторых рассуждениях они необходимы.
Кроме того существует, конечно, объективное.

[k_frumkin]

Все верно, вопрос в том, как в свете сказанного определить, что такое подсознание.