Кое-что о протестантской этике
В книге Зомбарта «Буржуа» глава, посвященная протестантизму начинается с утверждения, что протестантизм враждебен капитализму «о во всех отношениях» и в особенности «капиталистическому образу мышления». Столь резкое высказывание явно объясняется желанием автора полемизировать с книгой Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». И полемизировать есть с чем. Все кричат про протестантскую этику, а между тем любой, кто удосужился прочесть книгу Макса Вебера мог убедиться, к сколь сложным и неубедительным софистическим изощрениям приходится прибегать автору, чтобы доказать, что совершенно фаталистическое протестантское мировоззрение, отрицающее и свободу воли и какую-бы то ни было связь между человеческими усилиями и их результатами, было прекрасной духовной санкцией для трудолюбия и предприимчивости. Но что это доказывает? То, что до известной степени, содержание идеологии вообще не имеет значение - что угодно может быть "флагом" для чего угодно. В свое время Лев Гумилев говорил, что буддизм, отрицающий жизнь и активность, крайне плохо подходил монголам - людям энергичным и активным. И ничего, пережили, и вели свои набеги под флагом буддизма. Христианство может принять форму и «защиты интересов правящих классов» и «теологии революции». Сам Зомбарт отмечал, что во времена зарождения капитализма в ренессансной Италии католические богословы относились к нему доброжелательно, поощряя проповедью активности, борьбой с унынием, требуя контролировать страсти во имя практичности, и даже объявляя богатство божьей наградой. При этом разница между католицизмом и иудаизмом заключалась в том, что иудаизм мог санкционировать «буржуазное» поведение без всяких оговорок, а католики были вынуждены, как говорил Зомбарт, сначала раскланиваться с идеалами евангельской бедности. Но ненужную сторону идеологии всегда можно «не акцентировать».