Пытаюсь заниматься изысканиями в области сюжетосложения в драматургии и решил поискать в интернете данные об английском теоретике Бредли Берке. Первое что нахожу-
статья Вадима Цымбургского «Метаистория и теория трагедии». Цымбурский - недавно умерший политический философ, которого авторы «Русского журнала» объявили «великим мыслителем» - Константин Крылов даже написал «великий мыслитель без кавычек». Я о нем раньше ничего не слышал, но судя по тому, кто его хвалит, это мыслитель ближе к «славянофильскому» флангу. И что я вижу в этой статье? Автор берет сюжетные схемы, разработанные филологами для анализа литературных (прежде всего драматических) произведений, и рассуждает о возможности их применения к историческому и политическому контента. Я то, занимаясь драматическим сюжетом, видел, какие процедуры проделывают писатели над реальностью, чтобы уложить ее в сюжет - ее специфически упрощают, искажают и т.д. Именно поэтому я бы поостерегся применять литературные схемы за пределы собственно литературы. А вот, авторы традиционалистского, фашистского, славянофильского - или как это еще назвать - направления делают это с удовольствием. Правда, Цымбурский не призывает пользоваться этими схемами - он лишь утверждает, что люди ими пользуются. Но, спрашивается, зачем так далеко было ходить - в литературоведение, в теорию драмы - чтобы найти там инструменты для анализа политической мысли? Всякая схема должна рождаться на основе обобщения того, материала. который она призвана обобщать. К чуждому материалу «инородные» схемы могут применяться только ценою грубой подгонки. К тому же, от статьи у меня создалось впечатление, что Цымурский, филолог по образованию, сам бы с удовольствием пользовался литературными схемами для историко-политического анализа.
В общем, какой бы он ни был великий мыслитель, но тут он копал явно в бесперспективном направлении. О сходстве истории с литературными сюжетами очень легко и красиво умствовать - и совершенно бесполезно. «Фашистская» тяга к эстетизму в политике.