Царский поезд. Маршрут.
Оригинал взят у rasumov_ab в Царский поезд. Маршрут.
Линейные ошибки историков.
Лишние факты.
Сегодня ровно сто лет возвращения Государя из Царского в Царское. Железнодорожный круг замкнулся. Внутри этого круга берёт начало множество нерешённых и неясных до сих пор вопросов и подоплёк. От гибели Империи до убийства Царской Семьи.
Попробую ответить на несколько.
С Богом.
Множество простых вопросов в рамках «отречения» историками не разобраны, не описаны либо даже не упомянуты.
Массив открытой для всех фактологии по «отречению» - и наборы слов в книгах исторической публицистики на тему - в основе непересекающиеся множества.
Независимо от исторической позиции автора.
Приведу пример.
Седова написала книжку о Гучкове «Великий магистр революции».
Гучков - официальный лидер масонского путча, лично приехал из Петрограда к Царю поприсутствовать при «отречении». Забрал листок «отречения» и отвёз его назад в Петроград.
Фабула событий и разбор Седовой.
Меня интересуют три эпизода.
1. Лидер февраля Гучков вынужден (кем же?) скрытно, тайком, с помощью обмана бежать из Петрограда в Псков за «отречением».
У Седовой - эпизод только упомянут в виде ссылки из сборника Исхакова.
Не описан, не разобран.
2. Поезд сбежавших (от кого?) Гучкова и Шульгина с одним вагоном, следующий за «отречением» Государя, арестован на станции Луга на несколько часов. Именно этим арестом объясняется задержка фигурантов в пути, прибытие в Псков вместо заветных 15 часов 2 марта только поздним вечером и, соответственно, опоздание к «отречению».
У Седовой - эпизод не описан, не разобран.
Не упомянут ни словом.
3. Прибытие Гучкова и Шульгина с листком «отречения» на Варшавский вокзал Петрограда. Арест Гучкова и Шульгина в мастерских, отобрание у них ценного артефакта - листка «отречения» агентом железнодорожного отдела Великого Востока Лебедевым.
То есть, «отречение», за которым съездили - потеряли. Гучков - официальный лидер масонского заговора, вернулся в Петроград с пустыми руками.
У Седовой, цитирую до слова - «пошли на митинг рабочих и едва избежали там ареста».
Всё. Эпизод не описан, не разобран. Не упомянут ни словом.
Таким образом, важнейшие эпизоды «отречения» - Седовой скрыты от читателя. Либо по скудоумию автора, либо сознательно. Судить вам.
Берите книжку, факты названы, всё легко проверяемо.
Февралистка Седова не одинока в сокрытии фактов. Такая же печальная картина наблюдается в работах всех групп историков без исключения.
Вот факты, события или вопросы из открытой для всех фактологии по «отречению», обойдённые вниманием историков.
Почему Династия не встала на защиту Трона? Хотя бы из чувства самосохранения. Ответ: «потому что масоны» - не принимается. Он не содержит ясного ответа о рисках данной группы персон и методике выбора стороны февральского конфликта.
Должно было быть ещё что-то, связавшее этих людей общим решением.
Людей, закономерно в результате собственных действий/бездействия потерявших и власть и Родину.
Или более предметный вопрос. Как утверждают историки в официальной версии «отречения», Царь развернул поезда в Малой Вишере и поехал в Псков, дальше проехать было нельзя. Поскольку следующие станции по маршруту на Петроград и Царское - Любань и Тосно - были захвачены бунтовщиками.
Однако руководитель погони за Царским поездом, А.А. Бубликов, в мемуарах, опровергая историков, пишет прямо: Государь проехал Любань и въехал в Тосно.
Как поступают с данной информацией историки? Правильно.
Не в силах оспорить показание очевидца и прямого участника событий, ломающее их официальную риторику, не в состоянии дать разумное объяснение прочитанному, они в обычной своей манере замалчивают данный факт.
Также типичные замолчанные историками факты:
Обстрел Царского вагона либо иное, не менее грозное внешнее воздействие на него в дни «отречения». Показание полковника Пронина.
Арест Государя Николая II и его свиты на ст. Полонка.
Показание В.И. Миронова.
Задержание Гучкова и Шульгина на ст. Луга.
Об этом у самого Шульгина в мемуарах ни слова.
Захват Гучкова и Шульгина на Варшавском вокзале.
Народная молва про «отречение» на станции Дно.
Телеграмма Бубликова о блокировании товарными поездами Царского поезда…
И т.д.
Эти и многие другие факты историки сознательно либо по безграмотности не допускают до читателя. Если и печатают изредка, то без какого-либо анализа.
Вариант неграмотного дурачка-историка, неспособного самостоятельно оценить приведённые мной факты из открытой для всех фактологии, как и неспособного ответить за отсутствие этих фактов посреди набранного им самим массива слов под переплётом с его фамилией, конечно привлекателен простотой объяснения, но, вследствие его оскорбительности для историков, такой вариант я исключаю.
Значит, сознательно не допускают до читателя. Так получается, господа историки?
До тех пор, пока историки не возьмут себе за правило ДОБРОСОВЕСТНО разбирать и КРИТИЧЕСКИ оценивать ВЕСЬ МАССИВ информации по предмету, у них ВСЕГДА вместо истинной картины исторических событий будет выходить каморка папы Карло. С плохо нарисованным камином и паутиной по углам сознания.
К выводам, которые будут ниже, пришёл давно. В конце 2014-го. Почти семь лет понадобилось разобраться. Не самый умный экземпляр.
Вы можете попробовать сами. Последний мой простой вопрос. Телеграмма Бубликова. Всегда вводила в недоумение своей нелепостью.
Немного времени у вас есть.
Линейные ошибки историков.
Лишние факты.
Сегодня ровно сто лет возвращения Государя из Царского в Царское. Железнодорожный круг замкнулся. Внутри этого круга берёт начало множество нерешённых и неясных до сих пор вопросов и подоплёк. От гибели Империи до убийства Царской Семьи.
Попробую ответить на несколько.
С Богом.
Множество простых вопросов в рамках «отречения» историками не разобраны, не описаны либо даже не упомянуты.
Массив открытой для всех фактологии по «отречению» - и наборы слов в книгах исторической публицистики на тему - в основе непересекающиеся множества.
Независимо от исторической позиции автора.
Приведу пример.
Седова написала книжку о Гучкове «Великий магистр революции».
Гучков - официальный лидер масонского путча, лично приехал из Петрограда к Царю поприсутствовать при «отречении». Забрал листок «отречения» и отвёз его назад в Петроград.
Фабула событий и разбор Седовой.
Меня интересуют три эпизода.
1. Лидер февраля Гучков вынужден (кем же?) скрытно, тайком, с помощью обмана бежать из Петрограда в Псков за «отречением».
У Седовой - эпизод только упомянут в виде ссылки из сборника Исхакова.
Не описан, не разобран.
2. Поезд сбежавших (от кого?) Гучкова и Шульгина с одним вагоном, следующий за «отречением» Государя, арестован на станции Луга на несколько часов. Именно этим арестом объясняется задержка фигурантов в пути, прибытие в Псков вместо заветных 15 часов 2 марта только поздним вечером и, соответственно, опоздание к «отречению».
У Седовой - эпизод не описан, не разобран.
Не упомянут ни словом.
3. Прибытие Гучкова и Шульгина с листком «отречения» на Варшавский вокзал Петрограда. Арест Гучкова и Шульгина в мастерских, отобрание у них ценного артефакта - листка «отречения» агентом железнодорожного отдела Великого Востока Лебедевым.
То есть, «отречение», за которым съездили - потеряли. Гучков - официальный лидер масонского заговора, вернулся в Петроград с пустыми руками.
У Седовой, цитирую до слова - «пошли на митинг рабочих и едва избежали там ареста».
Всё. Эпизод не описан, не разобран. Не упомянут ни словом.
Таким образом, важнейшие эпизоды «отречения» - Седовой скрыты от читателя. Либо по скудоумию автора, либо сознательно. Судить вам.
Берите книжку, факты названы, всё легко проверяемо.
Февралистка Седова не одинока в сокрытии фактов. Такая же печальная картина наблюдается в работах всех групп историков без исключения.
Вот факты, события или вопросы из открытой для всех фактологии по «отречению», обойдённые вниманием историков.
Почему Династия не встала на защиту Трона? Хотя бы из чувства самосохранения. Ответ: «потому что масоны» - не принимается. Он не содержит ясного ответа о рисках данной группы персон и методике выбора стороны февральского конфликта.
Должно было быть ещё что-то, связавшее этих людей общим решением.
Людей, закономерно в результате собственных действий/бездействия потерявших и власть и Родину.
Или более предметный вопрос. Как утверждают историки в официальной версии «отречения», Царь развернул поезда в Малой Вишере и поехал в Псков, дальше проехать было нельзя. Поскольку следующие станции по маршруту на Петроград и Царское - Любань и Тосно - были захвачены бунтовщиками.
Однако руководитель погони за Царским поездом, А.А. Бубликов, в мемуарах, опровергая историков, пишет прямо: Государь проехал Любань и въехал в Тосно.
Как поступают с данной информацией историки? Правильно.
Не в силах оспорить показание очевидца и прямого участника событий, ломающее их официальную риторику, не в состоянии дать разумное объяснение прочитанному, они в обычной своей манере замалчивают данный факт.
Также типичные замолчанные историками факты:
Обстрел Царского вагона либо иное, не менее грозное внешнее воздействие на него в дни «отречения». Показание полковника Пронина.
Арест Государя Николая II и его свиты на ст. Полонка.
Показание В.И. Миронова.
Задержание Гучкова и Шульгина на ст. Луга.
Об этом у самого Шульгина в мемуарах ни слова.
Захват Гучкова и Шульгина на Варшавском вокзале.
Народная молва про «отречение» на станции Дно.
Телеграмма Бубликова о блокировании товарными поездами Царского поезда…
И т.д.
Эти и многие другие факты историки сознательно либо по безграмотности не допускают до читателя. Если и печатают изредка, то без какого-либо анализа.
Вариант неграмотного дурачка-историка, неспособного самостоятельно оценить приведённые мной факты из открытой для всех фактологии, как и неспособного ответить за отсутствие этих фактов посреди набранного им самим массива слов под переплётом с его фамилией, конечно привлекателен простотой объяснения, но, вследствие его оскорбительности для историков, такой вариант я исключаю.
Значит, сознательно не допускают до читателя. Так получается, господа историки?
До тех пор, пока историки не возьмут себе за правило ДОБРОСОВЕСТНО разбирать и КРИТИЧЕСКИ оценивать ВЕСЬ МАССИВ информации по предмету, у них ВСЕГДА вместо истинной картины исторических событий будет выходить каморка папы Карло. С плохо нарисованным камином и паутиной по углам сознания.
К выводам, которые будут ниже, пришёл давно. В конце 2014-го. Почти семь лет понадобилось разобраться. Не самый умный экземпляр.
Вы можете попробовать сами. Последний мой простой вопрос. Телеграмма Бубликова. Всегда вводила в недоумение своей нелепостью.
Немного времени у вас есть.