К осознанию Февральской катастрофы
За множеством мнений, криков, обсуждений, публикаций, версий, захлестнувших медийное пространство в этом году, начиная от апологии красных идей разной степени людоедства, до зализанных до полной непристойности идей неомасонского либерализма разной степени русофобии, как-то теряются, а, вероятнее, сознательно размываются и забалтываются основные понятия и критерии оценки тех или иных исторических событий и процессов, в данном случае - оценки последствий февральско-октябрьской катастрофы 1917 года.
Сразу отмечу, что критерии, как классовые, коими пользовались большевики и пользуются по сей день их многоразличные последыши, так и "общечеловеческие" или "правозащитные", кои до сих пор служат священной коровой для многих "выбравших свободу" потомков большевиков и большого числа примазавшихся к ним ренегатов, а также потомков тех редких выживших в 20 веке представителей российской "интеллигенции", о которых ещё Г. Федотов сто лет назад формулировал как о людях, "славящихся идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей", так вот, критерии эти - от лукавого.
Практически любому относительно нормальному человеку, за вычетом уж совсем отдельных исключений, свойственны несколько базовых инстинктов:
- инстинкт выживания, желание жить. (Стоит заметить, что иногда, под воздействием того или иного массового безумия, он может ослабнуть, чему примером - события столетней давности.)
- инстинкт размножения, желание оставить потомство и вырастить его в собственной системе ценностей. (Извращенцы не в счёт, ибо это плембрак).
- инстинкт стремления к нематериальному высшему, гармонии, идеалу, проявляемый в разных случаях от неосознанного любования красивым пейзажем, гармоничной мелодией, до выстраивания жизни по заповедям и жертвенности "души своей за други своя".
Не берясь судить за всех людей, для себя я уже давно определил критерии оценки того или иного строя или режима для моей, подчеркну, МОЕЙ страны, (учитывая последние 800 лет проживания моей семьи в этой стране, я имею достаточное право назвать Россию моей страной), а именно - способствует ли или препятствует тот или иной правящий режим:
1. Увеличению числа и улучшению качества, как в физическом, в том числе - генетическом, так и в культурном и, особо отмечу, в духовном плане, моего (в моём случае - русского) народа, а также повышению качества и продолжительности его жизни.
2. Снижению смертности от неестественных причин представителей моего народа.
Все нюансы, типа свободы предпринимательства, землевладения, слова, защиты собственности, медицинского и юридического обеспечения, образования, духовной жизни и других весьма важных вещей, входят, на мой взгляд, в п. 1.
Безусловно, эти два критерия можно распространить и на все другие традиционные для России народы, этносы и племена, правда, лишь до того момента, пока чрезмерное обеспечение их интересов не начнёт приносить ущерб моему народу, ибо всё хорошо в меру.
Так вот, если честно и непредвзято посмотреть на историю России за последние сто пятьдесят - двести лет именно с точки зрения этих двух критериев, то любой не полностью выживший из ума и не променявший первородство на чечевичную похлёбку русский (по крови или, хотя бы, по духу) человек признает неоспоримое превосходство монархического общественного уклада в России перед демократическим, и уж, тем более, перед коммунистическим.
И это при полном и отчётливом осознании огромного числа проблем и недостатков в системе ушедшей сто лет назад Российской империи.
(Кстати, если Вы после объективного осмысления вышеизложенного категорически с ним не согласны - ищите в себе чужую кровь. И с немалой долей вероятности обрящете.)
В общем, перефразируя Черчилля, монархия была бы наихудшей формой правления, если бы все без исключения остальные формы не были бы ещё несоизмеримо хуже.
Для желающих самим разобраться в произошедшем рекомендую в качестве иллюстрации вдумчиво прочитать две статьи очевидцев и непосредственных участников трагических событий столетней давности.
Иван Солоневич. "Великая фальшивка Февраля" (1951 г.)
"Сейчас, когда керенское сборище, организованное на социальной базе случайных долларов, - никакой иной социальной базы у этого сборища нет - начинает что-то пищать от имени России, - нам нужно, наконец, развеять великую и бесстыдную ложь о февральской народной революции. Эта ложь культивируется более или менее всеми партиями России, начиная от коммунистической и кончая ультраправыми. По существу, обе эти точки зрения совпадают: ВКП(б) говорит: «Народ сделал революцию». Ультраправые говорят: «Чернь, обманутая левыми, сделала революцию». Срединные партии, виляя хвостом то вправо, то влево, талдычат о завоеваниях Февраля, завоеваниях, в результате которых «народ» сидит в концлагерях, а «избранные» разбежались по Парагваям. Новая эмиграция не имеет почти никакой возможности отличить заведомую чушь от реальных исторических фактов и строительство легенд - от реальных социальных отношений в довоенной России. Такие усидчивые компиляторы, как С. Мельгунов, собирают горы цитат и показаний и, как и полагается усидчивым компиляторам, из-за деревьев не видят леса. Не видят того, что дворцовый переворот был результатом целого комплекса нездоровых социальных отношений, накопленного всем петербургским периодом русской истории.
Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. - политическим репортером крупнейшей газеты России - суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортеров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба. Но о личных своих воспоминаниях я говорить не буду. Я постараюсь дать анализ социальной обстановки 1916 года и уже после этого приведу документальные данные о Феврале и его авторах.
По чисто техническим условиям я могу дать только очень схематический обзор событий. Для этой темы нужна бы книга - небольшая, но документированная бесспорными данными, книга, которую можно было бы дать в руки любому человеку России и показать, - здесь нечего даже и «доказывать», - как Россию губили и справа и слева и как фактически обстояли дела. Но до сих пор, за тридцать лет эмиграции, такой книги нет. Не было времени. Не было денег. И, уж конечно, не было никакого желания.
Это очень тяжелая тема. И я очень долго откладывал ее. Но дальше откладывать нельзя, ибо керенские и иже с ними готовят нам всем повторение: и Февраля, и Марта, и так далее, до Октября включительно. С той только разницей, что Керенщина 1917 года застала страну, полную противоречий, но полную сил. Сейчас противоречий будет, может быть, не меньше, чем их было в 1917 году, но хлеба - нет, жилищ - нет, одежды - нет, страна придавлена и чудовищным аппаратом ВКП(б), и чудовищной промышленностью для войны за мировой коммунизм, и чудовищностью предстоящей войны.
Сейчас не время ни для мифологии, ни для фальшивок. Кроме всего этого, мы должны иметь в виду, что «наследники Февраля», собравшиеся в Штутгарте, готовят если не совсем раздел, то что-то вроде балканизации России, что темные доллары им даны именно под этим условием, что они приняли и условия и доллары.
Правда о Феврале будет тяжелой правдой - легких правд у нас нет. Но эта тяжелая правда имеет и чисто практическое значение: нельзя допускать к власти никого из тех людей, которые справа сделали Февраль, а слева стали его углублять. Правда, все эти люди были только вывесками над событиями страшной нашей истории, и их личные преступления теряются в море исторических сдвигов. О Великой французской революции Талейран говорил: «В ней виноваты все, или не виноват никто, что, собственно, одно и то же». О Феврале этого сказать нельзя. И если на левой стороне был теоретический утопизм, то на правой было самое прозаическое предательство. Это, к сожалению, есть совершенно неоспоримый факт..."
Весь текст статьи, которую должен знать каждый: http://fictionbook.ru/author/ivan_solonevich/velikaya_falshivka_fevralya/read_online.html
В. Ушкуйник (Ю.Р. Лариков). "Памятка русскому человеку" (1982 г.)
«АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО НА НЕБЕ.»
"Почти все исторические факты, упомянутые в этой книге, неоспоримы.
А ФАКТЫ, как говорил Ленин, «ВЕЩЬ УПРЯМАЯ», но выводы из них каждый читатель может сделать по-своему, если он не удовлетворен сделанным автором.
Океаны крови уже успели протечь под мостом истории с той проклятой поры, когда восставшая рота запасного батальона Волынского Гвардейского полка присоединилась к бунтующей черни и подняла восстание в «Блистательном Санкт-Петербурге»...
Незначительный сам по себе "хлебный бунт», который мог быть легко локализован и ничего серьезного не представлял вначале, превратился в колоссальный взрыв. Его страшные последствия отразились на всем человечестве, начиная с нью-йоркского иудея-банкира и кончая ныне независимым и свободным, но все еще бесштанным папуасом.
Никто и никогда не предполагал в те далекие времена, что «дикая, отсталая, бедная и деспотическая» Россия была тем «Краеугольным Камнем», на котором зиждились мир, покой и благополучие всех народов нашего маленького земного шара. Многие не понимают (или не хотят понять) эту простую истину и до сего дня. Туман всяких досужих измышлений (и умышленных искажений) так затянул историю России, что не только иностранцы, но и сами русские люди уже давно потеряли всякую ориентировку и не понимают истинного смысла ни прошлых, ни настоящих событий.
Несмотря на «министерскую чехарду» и на всякие другие неполадки и перебои русского государственного механизма, победа России и ее союзников над Германией и Австрией была уже совершенно обеспечена в конце 1916 года. Армия была хорошо снабжена, совершенно спокойна и уверена от генерала и до последнего рядового в близкой победе. Никаких опасных для государства «революционных настроений» не было и в глубоком тылу. Всякому было понятно, что после стольких жертв и лишений, накануне победы начинать революцию было бы бессмысленно и преступно.
Но на наше общее несчастье революция не только случилась и вырвала заслуженную победу из рук русского народа, но и была встречена многими с диким восторгом, особенно в столицах Империи. Публика, украшенная красными бантами, распевала пошленькие песенки:
«Хвала тебе, свобода, Тра -ла -ла-ла-ла -ла Ведь с русского народа Ты тяготу сняла!» Не понимая в своем ребяческом восторге, что эта «тягота» была необходимым для корабля балластом, который придавал ему устойчивость и сопротивляемость бурям. Корабль освободился от своего «балласта» и немедленно перевернулся...
"Великая бескровная», как всем известно, не была ни аграрной, ни пролетарской революцией. Анализируя этот период русской истории, можно легко вывести ложное заключение, что императорское правительство, приведшее страну к порогу победы, «вдруг» ослабело, не нашло в себе силы переступить этот порог и сдало власть в руки случайных «любителей». Так ли это?"
Полный текст: http://www.hrono.ru/libris/lib_u/ushkuy_pam.php
Сразу отмечу, что критерии, как классовые, коими пользовались большевики и пользуются по сей день их многоразличные последыши, так и "общечеловеческие" или "правозащитные", кои до сих пор служат священной коровой для многих "выбравших свободу" потомков большевиков и большого числа примазавшихся к ним ренегатов, а также потомков тех редких выживших в 20 веке представителей российской "интеллигенции", о которых ещё Г. Федотов сто лет назад формулировал как о людях, "славящихся идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей", так вот, критерии эти - от лукавого.
Практически любому относительно нормальному человеку, за вычетом уж совсем отдельных исключений, свойственны несколько базовых инстинктов:
- инстинкт выживания, желание жить. (Стоит заметить, что иногда, под воздействием того или иного массового безумия, он может ослабнуть, чему примером - события столетней давности.)
- инстинкт размножения, желание оставить потомство и вырастить его в собственной системе ценностей. (Извращенцы не в счёт, ибо это плембрак).
- инстинкт стремления к нематериальному высшему, гармонии, идеалу, проявляемый в разных случаях от неосознанного любования красивым пейзажем, гармоничной мелодией, до выстраивания жизни по заповедям и жертвенности "души своей за други своя".
Не берясь судить за всех людей, для себя я уже давно определил критерии оценки того или иного строя или режима для моей, подчеркну, МОЕЙ страны, (учитывая последние 800 лет проживания моей семьи в этой стране, я имею достаточное право назвать Россию моей страной), а именно - способствует ли или препятствует тот или иной правящий режим:
1. Увеличению числа и улучшению качества, как в физическом, в том числе - генетическом, так и в культурном и, особо отмечу, в духовном плане, моего (в моём случае - русского) народа, а также повышению качества и продолжительности его жизни.
2. Снижению смертности от неестественных причин представителей моего народа.
Все нюансы, типа свободы предпринимательства, землевладения, слова, защиты собственности, медицинского и юридического обеспечения, образования, духовной жизни и других весьма важных вещей, входят, на мой взгляд, в п. 1.
Безусловно, эти два критерия можно распространить и на все другие традиционные для России народы, этносы и племена, правда, лишь до того момента, пока чрезмерное обеспечение их интересов не начнёт приносить ущерб моему народу, ибо всё хорошо в меру.
Так вот, если честно и непредвзято посмотреть на историю России за последние сто пятьдесят - двести лет именно с точки зрения этих двух критериев, то любой не полностью выживший из ума и не променявший первородство на чечевичную похлёбку русский (по крови или, хотя бы, по духу) человек признает неоспоримое превосходство монархического общественного уклада в России перед демократическим, и уж, тем более, перед коммунистическим.
И это при полном и отчётливом осознании огромного числа проблем и недостатков в системе ушедшей сто лет назад Российской империи.
(Кстати, если Вы после объективного осмысления вышеизложенного категорически с ним не согласны - ищите в себе чужую кровь. И с немалой долей вероятности обрящете.)
В общем, перефразируя Черчилля, монархия была бы наихудшей формой правления, если бы все без исключения остальные формы не были бы ещё несоизмеримо хуже.
Для желающих самим разобраться в произошедшем рекомендую в качестве иллюстрации вдумчиво прочитать две статьи очевидцев и непосредственных участников трагических событий столетней давности.
Иван Солоневич. "Великая фальшивка Февраля" (1951 г.)
"Сейчас, когда керенское сборище, организованное на социальной базе случайных долларов, - никакой иной социальной базы у этого сборища нет - начинает что-то пищать от имени России, - нам нужно, наконец, развеять великую и бесстыдную ложь о февральской народной революции. Эта ложь культивируется более или менее всеми партиями России, начиная от коммунистической и кончая ультраправыми. По существу, обе эти точки зрения совпадают: ВКП(б) говорит: «Народ сделал революцию». Ультраправые говорят: «Чернь, обманутая левыми, сделала революцию». Срединные партии, виляя хвостом то вправо, то влево, талдычат о завоеваниях Февраля, завоеваниях, в результате которых «народ» сидит в концлагерях, а «избранные» разбежались по Парагваям. Новая эмиграция не имеет почти никакой возможности отличить заведомую чушь от реальных исторических фактов и строительство легенд - от реальных социальных отношений в довоенной России. Такие усидчивые компиляторы, как С. Мельгунов, собирают горы цитат и показаний и, как и полагается усидчивым компиляторам, из-за деревьев не видят леса. Не видят того, что дворцовый переворот был результатом целого комплекса нездоровых социальных отношений, накопленного всем петербургским периодом русской истории.
Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. - политическим репортером крупнейшей газеты России - суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортеров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба. Но о личных своих воспоминаниях я говорить не буду. Я постараюсь дать анализ социальной обстановки 1916 года и уже после этого приведу документальные данные о Феврале и его авторах.
По чисто техническим условиям я могу дать только очень схематический обзор событий. Для этой темы нужна бы книга - небольшая, но документированная бесспорными данными, книга, которую можно было бы дать в руки любому человеку России и показать, - здесь нечего даже и «доказывать», - как Россию губили и справа и слева и как фактически обстояли дела. Но до сих пор, за тридцать лет эмиграции, такой книги нет. Не было времени. Не было денег. И, уж конечно, не было никакого желания.
Это очень тяжелая тема. И я очень долго откладывал ее. Но дальше откладывать нельзя, ибо керенские и иже с ними готовят нам всем повторение: и Февраля, и Марта, и так далее, до Октября включительно. С той только разницей, что Керенщина 1917 года застала страну, полную противоречий, но полную сил. Сейчас противоречий будет, может быть, не меньше, чем их было в 1917 году, но хлеба - нет, жилищ - нет, одежды - нет, страна придавлена и чудовищным аппаратом ВКП(б), и чудовищной промышленностью для войны за мировой коммунизм, и чудовищностью предстоящей войны.
Сейчас не время ни для мифологии, ни для фальшивок. Кроме всего этого, мы должны иметь в виду, что «наследники Февраля», собравшиеся в Штутгарте, готовят если не совсем раздел, то что-то вроде балканизации России, что темные доллары им даны именно под этим условием, что они приняли и условия и доллары.
Правда о Феврале будет тяжелой правдой - легких правд у нас нет. Но эта тяжелая правда имеет и чисто практическое значение: нельзя допускать к власти никого из тех людей, которые справа сделали Февраль, а слева стали его углублять. Правда, все эти люди были только вывесками над событиями страшной нашей истории, и их личные преступления теряются в море исторических сдвигов. О Великой французской революции Талейран говорил: «В ней виноваты все, или не виноват никто, что, собственно, одно и то же». О Феврале этого сказать нельзя. И если на левой стороне был теоретический утопизм, то на правой было самое прозаическое предательство. Это, к сожалению, есть совершенно неоспоримый факт..."
Весь текст статьи, которую должен знать каждый: http://fictionbook.ru/author/ivan_solonevich/velikaya_falshivka_fevralya/read_online.html
В. Ушкуйник (Ю.Р. Лариков). "Памятка русскому человеку" (1982 г.)
«АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО НА НЕБЕ.»
"Почти все исторические факты, упомянутые в этой книге, неоспоримы.
А ФАКТЫ, как говорил Ленин, «ВЕЩЬ УПРЯМАЯ», но выводы из них каждый читатель может сделать по-своему, если он не удовлетворен сделанным автором.
Океаны крови уже успели протечь под мостом истории с той проклятой поры, когда восставшая рота запасного батальона Волынского Гвардейского полка присоединилась к бунтующей черни и подняла восстание в «Блистательном Санкт-Петербурге»...
Незначительный сам по себе "хлебный бунт», который мог быть легко локализован и ничего серьезного не представлял вначале, превратился в колоссальный взрыв. Его страшные последствия отразились на всем человечестве, начиная с нью-йоркского иудея-банкира и кончая ныне независимым и свободным, но все еще бесштанным папуасом.
Никто и никогда не предполагал в те далекие времена, что «дикая, отсталая, бедная и деспотическая» Россия была тем «Краеугольным Камнем», на котором зиждились мир, покой и благополучие всех народов нашего маленького земного шара. Многие не понимают (или не хотят понять) эту простую истину и до сего дня. Туман всяких досужих измышлений (и умышленных искажений) так затянул историю России, что не только иностранцы, но и сами русские люди уже давно потеряли всякую ориентировку и не понимают истинного смысла ни прошлых, ни настоящих событий.
Несмотря на «министерскую чехарду» и на всякие другие неполадки и перебои русского государственного механизма, победа России и ее союзников над Германией и Австрией была уже совершенно обеспечена в конце 1916 года. Армия была хорошо снабжена, совершенно спокойна и уверена от генерала и до последнего рядового в близкой победе. Никаких опасных для государства «революционных настроений» не было и в глубоком тылу. Всякому было понятно, что после стольких жертв и лишений, накануне победы начинать революцию было бы бессмысленно и преступно.
Но на наше общее несчастье революция не только случилась и вырвала заслуженную победу из рук русского народа, но и была встречена многими с диким восторгом, особенно в столицах Империи. Публика, украшенная красными бантами, распевала пошленькие песенки:
«Хвала тебе, свобода, Тра -ла -ла-ла-ла -ла Ведь с русского народа Ты тяготу сняла!» Не понимая в своем ребяческом восторге, что эта «тягота» была необходимым для корабля балластом, который придавал ему устойчивость и сопротивляемость бурям. Корабль освободился от своего «балласта» и немедленно перевернулся...
"Великая бескровная», как всем известно, не была ни аграрной, ни пролетарской революцией. Анализируя этот период русской истории, можно легко вывести ложное заключение, что императорское правительство, приведшее страну к порогу победы, «вдруг» ослабело, не нашло в себе силы переступить этот порог и сдало власть в руки случайных «любителей». Так ли это?"
Полный текст: http://www.hrono.ru/libris/lib_u/ushkuy_pam.php