К вопросу об очередных Нобелевских лауреатах. Литература
Увидел я нынче в топе новостей пост maiorova под названием «Четверг - стихотворение: Луиза Глюк» о новоиспечённой Нобелевской лауреатке (лауреатше) по литературе, прочитал приводимые автором поста несколько её стихов в переводе и на языке оригинала (английском) и попытался осознать если не смысл, что есть явление субъективное, то хотя бы само звучание того, что называется стихами, с точки зрения музыки стиха, то есть его ритма, размера, рифм, напевности и способности быть положенным на музыку.
Под музыкой я подразумеваю её традиционную версию, а не вариант заклинания злых духов и попутного призывания духов плодородия и размножения, ради краткости именуемый рэпом, ибо им можно исполнить всё, что угодно, не имеющее вовсе никакого отношения к поэзии, начиная от лесенок Маяковского и заканчивая «Крейцеровой сонатой» Льва Толстого.
После прочтения вышеупомянутого поста, оставил я там комментарий:
«Попытался, читая (в меру своего несовершенства в знании английского) тексты нескольких приведённых выше стихов, найти размер и рифмы в англоязычном оригинале, уловить музыку поэзии. Спасибо автору поста, давшей несколько текстов в оригинале.
И так их озвучил, и вновь, и опять,
Но рифмы с размером не смог отыскать...
Я с детства был отравлен знанием того, что стихи отличаются от прозы наличием ритма, размера и рифмы, а не имеющие их тексты можно назвать разве что Тургеневскими "стихотворениями в прозе".
А также привык к тому, что отличительной способностью настоящих стихов всегда была возможность их пропеть, и не рэпом, а по-человечески, музыкально и напевно.
Объясните мне, несовершенному, как надо читать тексты данной Нобелевской лауреатки, чтобы услышать в них хоть один из основных признаков стиха?
Или это очередная "сказка о голом короле", традиционно и профессионально раздутая земляками выходца из той же Венгрии Сороса?»
В ответ мне посоветовали погуглить понятие «верлибр». Покопавшись в памяти и связав сей термин с авангардистами начала 20 века, я погуглил и лишь убедился в своих сомнениях, ибо хулиганствующие молодые в массе своей поэты начала прошлого века выдумали этот термин «свободного стиха», чтобы не трудиться в подборе рифм и размеров, а лепить, что в голову взбредёт так, как на душу ляжет.
Ну так кому и кобыла - невеста Пикассо - великий художник, а рэп верлибр - поэзия.
Каков всё-таки молодец был Иван Тургенев, назвавший свои краткие зарисовки «стихотворениями в прозе» и не претендовавший на новый вид поэзии.
Повнимательнее присмотревшись к источнику публикации, я с ужасом и душевным трепетом обнаружил, заглянув в профиль сообщества, что случайно посмел возразить свободным и независимым представительницам мирового феминизма. ))
Подводя итог сим размышлениям о несовершенстве человеческом, а также о нынешних Нобелевских лауреатах, уместно в качестве иллюстрации ко всему так называемому «авангардному искусству» привести цитату из книги «Белый хрен в конопляном поле» ныне покойного нашего недавнего современника Михаила Успенского:
«Ничего нельзя утверждать с уверенностью. Например, мы до сих пор не знаем, действительно ли существовал композитор Глюк или он только примерещился своим современникам?»
P.S. И откуда-то из дали дальней, из забытого детства вдруг слышится звонкий голос Андерсеновского мальчика «А король-то голый!»