Милонов и геи
Сложно добиться, чтобы твоя фамилия стояла рядом с именем Мадонны. А чтобы звездная этуаль реагировала на тебя - задача астрофизического масштаба. Эврика же оказалась не сложна. Теперь сначала депутат Милонов, затем все прочие. Это гениально.
Итак: в Питере - геи. И от них прямая и явная угроза. Угрожающая нашей целостности настолько, что ни о чем другом думать сейчас законодателям нельзя. Об этом поведал нам укротитель кальянов депутат Питерского Закса Виталий Милонов. И оказался чертовски прозорлив.
Трудно теперь думать о чем- то другом. Как известно, начнешь чесать в нужном месте - трудно остановиться. Так и с геями: как поднял он тему, так она и поскакала. Ладно самому питерскому законодателю - и нам увлекательно.
Его региональные изыски про опасность курения кальянов были мастерски перебиты новым федеральным PR- ходом. Несомненно, геи чрезвычайно опасны и холод от этой напасти каждый житель Петербурга ощущает день ото дня все больше и больше. Ничто не волнует горожан, кроме коварных геев. Бывает, выйдешь с нового очередного большого подземного паркинга в центре города, а тут они. Геи. Или едешь без пробок по современным отремонтированным автомобильные развязкам - обратно они. Ты сразу в полицию: "Братушки, пощечину им милицейскую отвесьте!".
А те в ответ: " Мы задержанных не бьем. А от этих, от геев, сами на ночь запираемся, а то они толпами ходят, пропагандируют, вон вчера болельщики "Зенита" от них у нас в отделе прятались".
И ты понимаешь - беда. Страшные настали времена.
Нет, прав Виталий. Прав. Главное их остановить, а с остальным (дорогами, дураками, полицией, фашистами, модернизацией и т.д.) Бог управится.
А то, что он недавно Мадонну эту басурманскую решил оштрафовать - это правильно, пусть все мировые геи забоятся. И этот, рыжий, английский, тоже. Ну тот, который в Кремле пел. Как там его, Элтон Джон.
Так что теперь Рамштайн споет, Милонов глянет, - новость: "Милонов против Рамштайн". Мадонна решила заехать - опять заголовки: " Милонов ... Мадонна". Как в анекдоте: не знаю кто это, а водителем у него Джордж Харрисон.
В Петербурге, похоже, мир и порядок. Устарела гоголевская мысль о дураках и дорогах. Остались отдельные голубые недоработки. Им не хватает лишь комендантского часа, да заставок в мобильных телефонах с ритмами немецких маршей 30-х годов.
Почти как в основном тексте Петербурга "Медном всаднике": "отсель грозить мы будем геям...".
P.S.
А напоследок я скажу немного о праве, а точнее об его отсутствии и об "умении" готовить законопроекты, которые потом становятся источниками этого самого права - законами.
Итак, перед нами, «Закон» Санкт-Петербурга об административной ответственности за публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, а также за публичные действия, направленные на пропаганду педофилии».
Похожая норма содержится в законодательстве Рязанской и Архангельской областей: наказуемыми признаются публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних. При этом понятие «публичных действий …» не раскрывается.
На федеральном уровне законодательная инициатива депутата А.В. Чуева, направленная на установление уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающуюся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации, 8 мая 2009 года была отклонена Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Рассматриваемый Закон Санкт-Петербурга содержит ряд недостатков, касающихся понятийного аппарата и, как следствие, уяснения содержания указанных норм:
1. Примечания статей 7-1 и 7-2 Закона содержат указание на целенаправленное и бесконтрольное распространение общедоступным способом информации. Представляется целесообразным исключение терминов «целенаправленное», «бесконтрольное» и «общедоступным способом» по причине их возможного неоднозначного толкования в правоприменительной практике и отсутствия смысловой нагрузки. При этом необходимо сделать акцент на термине «распространение», раскрыв (по возможности, конечно) его содержание. Также важным аспектом является не то, что информация распространяется общедоступным способом, а то, что распространяемая информация становится общедоступной.
2. Использование в статье 7-2 Закона термина «педофилия» видится вообще не уместным, поскольку он является исключительно медицинским, а не юридическим. Указанное обстоятельство подтверждается несоответствием между диспозицией и примечанием рассматриваемой статьи, т.к. педофилия является заболеванием (психическим расстройством), но не «формированием в обществе искаженных представлений о соответствии социальным нормам интимных отношений между совершеннолетними и несовершеннолетними лицами».
3. Оценочный характер понятий «вред здоровью, духовному и нравственному развитию», «искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений» не только вносит неясность при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, но и создает почву для различного рода злоупотреблений должностными лицами, получающими возможность трактовать норму по-своему разумению.
4. Не ясно, какие конкретно действия будут считаться пропагандой, отсутствие в законе четкого определения пропаганды, несомненно, создаст трудности при квалификации действий, как нарушающих установленный законом запрет. Например, будет ли рассматриваться в качестве административного правонарушения в соответствии со ст. 7-1 Закона трансляция фильма «Горбатая гора» (реж. Энг Ли, 2005г.), который в народе считается «первым в истории кино гей-вестерном».
И будет ли совершена общедоступным способом, читаться распространением и пропагандой надпись на заборе «Вася - гей»? Самое главное, нанесет ли такая надпись вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних.
5. Не понятно, что имел в виду законодатель, говоря о «бесконтрольном распространении» информации, а также что это за информация, «способная нанести вред». Означает ли это, что закон допускает распространение соответствующей информации при условии, что такое распространение будет осуществляться под чьим-либо контролем (например, под контролем государственных органов).
6. Надо ли пускать теперь в Питер американскую исполнительницу Мадонну, направляющуюся к нам с целью совершения умышленного административного правонарушения, или она подконтрольна и потому не субъект?
7. Также, остается открытым вопрос о том, кто и в соответствии с каким критериями теперь будет определять, способна ли распространенная информация нанести вред несовершеннолетнему или «сформировать у него искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений». То есть когда указанные в Законе действия образуют состав административного правонарушения.
Ну, это так - для начала. Да, кстати, любопытна виза под юридическим заключением о данном законопроекте.