Наблюдая за объективами
Считается, что выбор объективов определяется стилем съемки каждого
конкретного фотографа. Поэтому на первый взгляд советы давать
бессмысленно. Тем не менее смысл все-таки есть, и причин этому
несколько. Во первых, меня об этом довольно часто спрашивают, значит
интересно личное мнение, во-вторых, не у всех и не всегда есть
возможность попробовать в работе все объективы.
Почти все что будет написано ниже не несет в себе никаких сакральных
знаний и откровений, поэтому профессионалы, да и продвинутые
фотолюбители могут это вовсе и не читать.
В эру пленочной фотографии камера представляла собой лишь коробку для перемотки пленки с тем или иным количеством наворотов и объектив был единственным компонентом, влияющим на качество изображения, получаемого на пленке. С цифрой все изменилось: и физический размер матрицы и количество мегапикселей существенно влияют и на картинку и на разрешение. Однако тем не менее - объектив это все-таки проводник света к матрице, поэтому я и решил посвятить объективам этот пост.
Следует отметить, что все объективы можно разделить на два
типа, объективы с постоянным фокусным расстоянием (фиксы) и с
переменным фокусным расстоянием (зумы). У каждого типа есть свои
достоинства и недостатки о которых стоит рассказать. В дальнейшем я
расскажу о тех объективах, которые я использую в своей работе, объясню,
чем обусловлен этот выбор и по мере возможности приведу примеры.
В связи с тем, что в настоящее время на рынке существуют зеркальные
камеры с разным физическим размером матрицы, одни и те же объективы
работают на них по-разному, поэтому для удобства за "систему
координат" я возьму полнокадровую матрицу, соответствующую размеру
кадра 35 мм пленки, если быть точнее - 24х36 мм.
Основным достоинством зум-объективов является удобство их
использования. Например объективом 24-70 мм можно решить такие задачи
как: съемка в тесном помещении, например небольшой комнате, передать
объем и пространство большого зала, церкви, можно снять пейзаж, а также
ростовой, поясной и плечевой портрет. Также его можно рекомендовать
для уличной фотографии. Если кратко - то такой зум решает 90% задач фотографа. Если конечно вы не снимаете футболистов на поле или диких львьов в саванне. Если прибавить к такому стеклу объектив с фокусным расстоянием 70-200 мм, то
кроме удаленных объектов появится возможность снимать
портрет, детали архитектуры а также эффективно
размывать задний план когда это необходимо.
Недостатков у зум-объективов несколько. Первый из них это их
светосила. У самых лучших зумов это значение составляет f/2.8 (зумы от
Olympus в данном случае мы не рассматриваем). У более доступных по цене
зумов значение светосилы - f/4 или больше, что в среднем на 2-3
ступени ниже (а это в 4-8 раз меньше света, который они пропускают),
чем у объективов с постоянным фокусным расстоянием. Также в силу более
сложной оптической схемы (в зумах больше линз) эти объективы менее
резкие и в целом качество изображения уступает фиксам. Надо сказать что
в топовых линейках зум-объективов (со светосилой 2.8) такой параметр
как резкость практически не уступает фиксам. Также у зумов гораздо
хуже, чем у фиксов обстоит дело с дисторсией - геометрическими
искажениями, в основном это касается широкоугольных объективов. А еще
светосильные зумы отличаются внушительными габаритами и массой.
Теперь рассмотрим фиксы.
Начнем с главного недостатка - постоянного фокусного расстояния.
Приходится гораздо больше двигаться и зуммировать ногами. Приходится
чаще менять объективы, если они у вас есть, а если их нет, то вы
теряете возможность сделать некоторые кадры, например вы не сможете
снять общий план в небольшом помещении если у вас нет широкоугольного
объектива, или не сможете "выхватить" портрет олигарха, выходящего из
лимузина, потому что перед вами кордон из охранников, а на камере
надет "полтинник".
Но есть и достоинства:
Первое - светосила. Используя фиксы появляется возможность снимать в
сумерки, в темных помещениях, на вечерних улицах пользуясь имеющимся
освещением. И все это без штатива!
Второе - компактность. Объективы со светосилой f/2 -f/1.4 меньше по
размеру чем любой из зумов со светосилой f/2.8.
Третье - качество картинки. Большинство фиксов - отработанные
десятилетиями оптические схемы, поэтому кроме высокой резкости они
дают довольно симпатичный рисунок размытия заднего плана, еще это
называется монгольским словом бокё или бокэ. Это нельзя описать
никакими техническими параметрами, но фиксы дают более красивую
картинку чем зумы. Причем чем дороже объектив - тем эта картинка
интереснее. Тут почти как с хорошим вином. Вроде бы пьешь вино -
неплохое, хочешь чуть поинтереснее - сразу в три-четыре раза дороже,
хочешь еще поинтереснее, еще дороже раз в пять.
Четвертое - эффективное управление глубиной резкости, На открытой
диафрагме есть возможность выделить объект съемки, размыв задний план
куда как сильнее чем зумом с тем же фокусным расстоянием. Здесь правда
есть и обратная сторона медали - съемка на открытой диафрагме требует
от человека, нажимающего на кнопку точно наводиться на резкость. В
любом случае, съемка на открытой диафрагме в репортажных условиях
увеличит брак по попаданию в фокус в разы.
Все что я рассказал выше - довольно известные факты, которые я просто
скомпилировал, теперь же я сообщу один аспект, который является моим
личным наблюдением. Когда вы долго, то есть несколько месяцев, а скорее лет, снимаете
одним объективом (я говорю о фиксах), то вы начинаете лучше
чувствовать границы кадра, зачастую вы представляете как будет
выглядеть кадр, еще до того как посмотрите в видоискатель. Кадры
получаются более выверенными и лаконичными. У вас нет возможности зуммировать и вы ищете идеальную в данный момент времени точку съемки, а не крутите кольцо зума, стоя на одном месте.
Если посмотреть великих репортажников, например всем извсетсного Анри Картье-Брессона или моих любимых Робера Дуано и Раймона Депардона то нужно отметить, что все они
снимали фиксами.
конкретного фотографа. Поэтому на первый взгляд советы давать
бессмысленно. Тем не менее смысл все-таки есть, и причин этому
несколько. Во первых, меня об этом довольно часто спрашивают, значит
интересно личное мнение, во-вторых, не у всех и не всегда есть
возможность попробовать в работе все объективы.
Почти все что будет написано ниже не несет в себе никаких сакральных
знаний и откровений, поэтому профессионалы, да и продвинутые
фотолюбители могут это вовсе и не читать.
В эру пленочной фотографии камера представляла собой лишь коробку для перемотки пленки с тем или иным количеством наворотов и объектив был единственным компонентом, влияющим на качество изображения, получаемого на пленке. С цифрой все изменилось: и физический размер матрицы и количество мегапикселей существенно влияют и на картинку и на разрешение. Однако тем не менее - объектив это все-таки проводник света к матрице, поэтому я и решил посвятить объективам этот пост.
Следует отметить, что все объективы можно разделить на два
типа, объективы с постоянным фокусным расстоянием (фиксы) и с
переменным фокусным расстоянием (зумы). У каждого типа есть свои
достоинства и недостатки о которых стоит рассказать. В дальнейшем я
расскажу о тех объективах, которые я использую в своей работе, объясню,
чем обусловлен этот выбор и по мере возможности приведу примеры.
В связи с тем, что в настоящее время на рынке существуют зеркальные
камеры с разным физическим размером матрицы, одни и те же объективы
работают на них по-разному, поэтому для удобства за "систему
координат" я возьму полнокадровую матрицу, соответствующую размеру
кадра 35 мм пленки, если быть точнее - 24х36 мм.
Основным достоинством зум-объективов является удобство их
использования. Например объективом 24-70 мм можно решить такие задачи
как: съемка в тесном помещении, например небольшой комнате, передать
объем и пространство большого зала, церкви, можно снять пейзаж, а также
ростовой, поясной и плечевой портрет. Также его можно рекомендовать
для уличной фотографии. Если кратко - то такой зум решает 90% задач фотографа. Если конечно вы не снимаете футболистов на поле или диких львьов в саванне. Если прибавить к такому стеклу объектив с фокусным расстоянием 70-200 мм, то
кроме удаленных объектов появится возможность снимать
портрет, детали архитектуры а также эффективно
размывать задний план когда это необходимо.
Недостатков у зум-объективов несколько. Первый из них это их
светосила. У самых лучших зумов это значение составляет f/2.8 (зумы от
Olympus в данном случае мы не рассматриваем). У более доступных по цене
зумов значение светосилы - f/4 или больше, что в среднем на 2-3
ступени ниже (а это в 4-8 раз меньше света, который они пропускают),
чем у объективов с постоянным фокусным расстоянием. Также в силу более
сложной оптической схемы (в зумах больше линз) эти объективы менее
резкие и в целом качество изображения уступает фиксам. Надо сказать что
в топовых линейках зум-объективов (со светосилой 2.8) такой параметр
как резкость практически не уступает фиксам. Также у зумов гораздо
хуже, чем у фиксов обстоит дело с дисторсией - геометрическими
искажениями, в основном это касается широкоугольных объективов. А еще
светосильные зумы отличаются внушительными габаритами и массой.
Теперь рассмотрим фиксы.
Начнем с главного недостатка - постоянного фокусного расстояния.
Приходится гораздо больше двигаться и зуммировать ногами. Приходится
чаще менять объективы, если они у вас есть, а если их нет, то вы
теряете возможность сделать некоторые кадры, например вы не сможете
снять общий план в небольшом помещении если у вас нет широкоугольного
объектива, или не сможете "выхватить" портрет олигарха, выходящего из
лимузина, потому что перед вами кордон из охранников, а на камере
надет "полтинник".
Но есть и достоинства:
Первое - светосила. Используя фиксы появляется возможность снимать в
сумерки, в темных помещениях, на вечерних улицах пользуясь имеющимся
освещением. И все это без штатива!
Второе - компактность. Объективы со светосилой f/2 -f/1.4 меньше по
размеру чем любой из зумов со светосилой f/2.8.
Третье - качество картинки. Большинство фиксов - отработанные
десятилетиями оптические схемы, поэтому кроме высокой резкости они
дают довольно симпатичный рисунок размытия заднего плана, еще это
называется монгольским словом бокё или бокэ. Это нельзя описать
никакими техническими параметрами, но фиксы дают более красивую
картинку чем зумы. Причем чем дороже объектив - тем эта картинка
интереснее. Тут почти как с хорошим вином. Вроде бы пьешь вино -
неплохое, хочешь чуть поинтереснее - сразу в три-четыре раза дороже,
хочешь еще поинтереснее, еще дороже раз в пять.
Четвертое - эффективное управление глубиной резкости, На открытой
диафрагме есть возможность выделить объект съемки, размыв задний план
куда как сильнее чем зумом с тем же фокусным расстоянием. Здесь правда
есть и обратная сторона медали - съемка на открытой диафрагме требует
от человека, нажимающего на кнопку точно наводиться на резкость. В
любом случае, съемка на открытой диафрагме в репортажных условиях
увеличит брак по попаданию в фокус в разы.
Все что я рассказал выше - довольно известные факты, которые я просто
скомпилировал, теперь же я сообщу один аспект, который является моим
личным наблюдением. Когда вы долго, то есть несколько месяцев, а скорее лет, снимаете
одним объективом (я говорю о фиксах), то вы начинаете лучше
чувствовать границы кадра, зачастую вы представляете как будет
выглядеть кадр, еще до того как посмотрите в видоискатель. Кадры
получаются более выверенными и лаконичными. У вас нет возможности зуммировать и вы ищете идеальную в данный момент времени точку съемки, а не крутите кольцо зума, стоя на одном месте.
Если посмотреть великих репортажников, например всем извсетсного Анри Картье-Брессона или моих любимых Робера Дуано и Раймона Депардона то нужно отметить, что все они
снимали фиксами.