Об истории СССР. Ч.2. Микоян. Старообрядцы и большевики. Реформы Никона и "ленинградское" дело
Продолжение. Начало - часть 1.
"Политическая пропаганда". Создание прошлой части текста меня немного поднапрягло, поскольку пришлось каждое новое утверждение или фиксацию уже известного фактажа в новом ракурсе проверять и переподтверждать. В результате - начитался знатно, врменеи ушло немало, а вот работа двигалась еле-еле. А поскольку у меня стоит задача -- побыстрее зафиксировать разговор, пока его не забыл и пока листочки, на которых его конспектировал не потерялись, то не буду особенно сильно уголубляться в перепроверку, создам тезисно, так сказать, канву, "скелет", на который при необходимости можно будет нарастить либо подтверждающую фактуру, либо опровержения.
Апдейт. В конечном итоге, я уехал надолго в степь изучения Никонанской реформы. Тем не менее, разобрался в том, какой она нанесла политический и культурный ущерб для России.
Вот один из таких сложных моментов в беседе: было сообщено, что Анастас Микояне просто так был непотопляемой фигурой, которому удалось отработать в политике шесть десятков лет "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича", А потому что он был, говоря простым языком, "смотрящим от мирового правительства" в СССР. Конкретно: был поставлен британцами. Подтверждение этому можно найти в книге Джона Колемана "Комитет трехсот". Буквально он упомянут так: "Mikovan, Anastas - Микован Анастас (возможно, Анастас Иванович Микоян - перев.)". Обращаю внимание на слово "возможно".
"ПП" Никита Хрущев выступает с примиряющей речью обращенной к маршалу Тито. Слева в белом парадном мундире - Йосип Броз Тито. Сзади и справа от Хрущева - Анастас Микоян. «LiFE» - фотоархив. Визит Н. С. Хрущева в Белград 27 мая - 2 июня 1955 года. Источник
Кстати, собеседник указал и на такой факт. Известно, что Микоян 1954 году урегулировал отношения с Тито по заданию Хрущева. В 1962 году активно участвовал в урегулировании «Карибского кризиса», ведя лично переговоры с Кеннеди и Кастро. В ноябре 1963 года, пребывая должности первого заместителя председателя Совета министров СССР, А. И. Микоян представлял советское руководство на похоронах убитого президента США Джона Кеннеди. В качестве какого-то первый заместитель председателя Совета министров СССР? Или все-таки его фигура была утверждена на Западе и кому-то выгодна?
"ПП" Источник фото - сайт "Коммерсант".
"Политическая пропаганда". См. статью о Микояне: Султанбеков Булат. Анастас Микоян. «От Ильича до Ильича - без инфаркта и паралича». Сайт "Бизнес-газета.Ру" 2018, 21 октября.
Еще один момент, который был обозначен для понимания ситуации. Большевикам и Сталину было крайне невыгодно убивать Николая II: будучи, по сути, одним из собственников Федеральной резервной системы США с правом подписи, он был нужен живым. Убийство Николая II было выгодно тем, кто не хотел допустить экономического сотрудничества РСФСР и США. Первым подозреваемым здесь является, естественно, Великобритания, у которой в РСФСР итак было достаточно своих шпионов, деятельность которых была направлена на социальное и экономическое истощение России. Главным британским агентом был назван Троцкий Л.Д.
"ПП" Один из примеров, как выветриваются связи между тезисов из записей: "К апрелю 1917 года В.И. Ленину стало понятно, что диктатура пролетариата должна быть заменена диктатурой советов". Но эта фраза прозвучала не просто как констатация очевидного, а в какой-то связи с вышеизложенным. Теперь буду ломать голову, к чему она относилась и постараюсь не затягивать расшифровку..
Далее последовал рассказ о том, почему большевики были настолько устойчивы и непотопляемы в годы царских репрессий против них. Собеседник указал на то, что их (тактическими - ?) союзниками в то время были старообрядцы. В основном, представлявшие Белокриницкое беглоповическое согласие. Как я понял, именно это согласие оказалось самым полезным для большевиков, потому что действоало как в России, так и за ее пределами. См. статью на сайте "Пермский край. Энциклопедия" без указания даты "Старообрядцы Белокриницкого согласия", цитирую:
"Белокриницкое (австрийское) - одно из старообрядческих поповских согласий, представители которого признают белокриницкую старообрядческую иерархию. С началом правления в Российской империи Николая I (1825 -1855 гг.) резко усиливаются преследования старообрядцев. Большая часть старообрядческого священства была арестована и посажана на исправление в монастыри. Оставшиеся на свободе скрывались и фактически не могли отправлять требы. Уничтожались скиты, пустыни и молитвенные дома. Усиливалось всестороннее административное и полицейское давление на старообрядцев. Старообрядцы не могли заниматься предпринимательской деятельностью, сыновья старообрядческих купцов отправлялись в армию. Встал вопрос о существовании беглопоповского согласия, т. к. отсутствие священников делало невозможным совершение целого ряда таинств."
В 1830-1831 гг. в Москве на Рогожском кладбище собирается старообрядческий собор, на котором принимается решение о поиске архиерея на Востоке. На поиски отправляются иноки Павел и Алимпий, и им удаётся найти в Константинополе митрополита Боснийского Амвросия, который согласился перейти в старообрядчество.
28 окт. 1846 г. в Белокриницком монастыре на территории Австрийской империи (ныне - с. Белая Криница Черновицкой области, украина), священноиноком Иеронимом митрополит Амвросий был присоединён к православию (в форме старообрядчества)...
К 1905 г. белокриницкое согласие становится самым многочисленным в России.
Следующим важным этапом развития старообрядчества на Урале стал период 1905-1917 гг., когда старообрядцы получили все те же права, которые имели другие конфессии на территории Российской империи. В этот период белокриницкое согласие переживает расцвет.
В 1927 г. белокриницкая иерархия в России насчитывала 16-18 епископов при 28 епархиях. ("ПП" На фото справа - Успенский старообрядческий собор в с. Белая Криница. "Построен на средства московских купцов - супруги Глеба и Ольги Овсянниковых. Глеб Овсянников таким образом решил увековечить память о рано умершем сыне. Руководили строительством московские инженеры Кузнецов и подрядчик Тряпкин под руководством венского архитектора. Материалы для храма, а также позолоченные кресты и деревянный резной иконостас были привезены из Москвы. Иконы писали живописцы Москвы, Владимира и Палеха").
"Политическая пропаганда". Данная подводка очень хорошо перекликается с позицией ныне покойного Александра Пыжикова, который изучил влияние религиозных воззрений семей, из которых выходили те или иные большевики, на их группирование в дальнейшем. Например, вот что он писал в своей статье в статье "Старообрядцы и советская власть", опубликованной в "Литературной газете" от 02 ноября 2016 года в № 43 (6573):
"Но вот что удивительно: сегодня не признаётся именно «русскость» этих видных организаторов советской индустрии. И дело не в том, что никто и никогда не учитывал их староверческое происхождение. Дело в другом: современная историография настойчиво выставляет их ненавистниками всего русского. Получается, что сталинские выдвиженцы во главе с Маленковым, имеющие староверческие (то есть самые что ни на есть русские) корни, боролись против национального проекта. А этот национальный проект продвигала так называемая ленинградская группа. Чтобы доказать абсурдность данной идеи, проведём небольшую конфессиональную экспертизу..."
"Политическая пропаганда". Затем в статье Пыжиков перечислил ряд партийных деятелей выходцев из семей староверов (Георгия Маленкова, Николая Булганина, наркома финансов СССР Арсения Зверева (на фото слева), наркома тяжмаша Николая Казакова, наркома вооружения Дмитрия Устинова, первого зама наркома тяжмаша Авраамия Завенягина - на фото справа), после чего Пыжиков перечисляет "ленинградцев", большинство из которых ленинградцами не были.
Например, Андрей Жданов из семьи, тесно связанной с Московской духовной академией (отец преподавал в ней, мать была дочерью ректора этой академии), также "находясь на высоком посту секретаря ЦК ВКП(б), Жданов проявлял благосклонность к церкви, готовил торжества в честь 500-летия автокефалии РПЦ в 1948 году"; Н.А. Вознесенский (1903-1950) - из никонианского села Тульской губернии; М.И. Родионов - первый секретарь Горьковского обкома, возглавивший СНК РСФСР; М.В. Басов - секретарь Ленинградского горкома.
Далее Пыжиков пишет:
Таким образом, «ленинградцы» во власти - это группа выходцев из никонианской среды. Знаменательно, что противостояние в большевистских верхах разворачивается между ними и так называемой староверческой партией, возглавляемой Г.М. Маленковым. После устранения инородческого фактора именно это противостояние определяет политический расклад. Удивительная запрограммированность отечественной истории: соперничество выходцев из двух ветвей православия воспроизвелось уже вне религиозного контекста, в совершенно другой идеологической проекции! Под этим знаком прошло целое десятилетие, с 1939 по 1949 год. Борьба шла с переменным успехом, поскольку Сталин благоволил то к одним, то к другим.
"Политическая пропаганда", Решил посмотреть, а почему Сталин, как воспитанник Тифлисской духовной семинарии (ТДС), не мог определиться с предпочтениями, и не поддерживал никонианцев, под началом которых его семинария и функционировала. И обнаружил довольно интересные подробности.
Известно, что ТДС с 1817 по 1919 годы действовала в Грузинском экзархате Русской православной церкви. Сам Грузинский экзархат был "создан в 1811 году после присоединения Грузии к России и объединивший епархии ранее автокефальной Грузинской православной церкви". Экзархом Грузии с 14 мая 1817 года был назначен митрополит Феофилакт (в миру Фёдор Гаврилович Русанов - на фото слева внизу), уроженец Архангелогородской губернии. Вот как описываются его деяния на посту экзарха:
"Свою деятельность в Грузии он начал с русификации православных христиан Грузии и новокрещённых. Прежняя Осетинская духовная миссия, закрытая после упразднения Моздокского викариатства в 1799 году, была восстановлена в 1815 году под тем же самым названием по инициативе грузинского архимандрита (последствии архиепископа Алавердского и Телавского) Досифея (Пицхелаури), проекты которого поддержал Синод и утвердил император. После назначения архиепископа Феофилакта (Русанова) экзархом деятельность этой комиссии активизировалась. Святейший Синод ежегодно перечислял Миссии 12 000 руб. В конце правления архиепископа Феофилакта там насчитывалось до 47 тысяч новокрещённых, главным образом осетин. За четыре года владыка Феофилакт построил 30 храмов.
Архиепископ Феофилакт разработал план церковной реформы, направленной на изменение структуры Грузинской Церкви в целях сближения грузинских церковных порядков с общероссийскими: намечалось сокращение количества епархий, храмов, монастырей, штата духовных лиц, проведение секуляризации церковного и монастырского имущества, введение богослужения на церковнославянском языке и замену натуральных податей денежными сборами. Духовенство Западной Грузии выразило решительный протест, однако в июне 1819 г. представители Грузино-Имеретинской синодальной конторы стали закрывать храмы в Имерети, Гурии и Мегрелии, натуральные подати заменять введением денежной оплаты. В 1819-1820 гг. произошло восстание которое возглавили митрополиты Досифей (Церетели) и Евфимий (Шервашидзе), дочь имеретинского царя Соломона II царевна Дареджан, князь Иван Абашидзе. Экзарх обвинил их в подстрекательстве народа и убедил власти, что разрядить ситуацию можно только ссылкой мятежных архиереев. Ночью 4 марта 1820 года митрополиты Досифей, Евфимий, архимандрит Григорий (Цкитишвили) и несколько имеретинских князей были схвачены, митрополит Досифей оказал сопротивление и был избит прикладами ружей и штыками. Пленники с мешками на головах были отправлены на лошадях через Лихский перевал в Восточную Грузию, чтобы затем по Военно-Грузинской дороге проехать в Россию на пути между Сурами и Гори митрополит Досифей скончался".
"Политическая пропаганда", Я конечно, понимаю, что сплошные ссылки на "Википедию" не делают чести такопму анализу, но повторяю - для меня подтверждение побочных темы необходимо лишь обозначить для начала,чтобы потом, при необходимости, понимать с какого места и куда копать. Кстати, подтверждение вышеизложенным действиям Феофилакта в "Википедии" содержится и на сайте гундяевской "Православной энциклопедии". Например, в статье о митрополите Кутаисском Досифее:
"В 1814 г. Абхазский (Западногрузинский) Католикосат был упразднен и Церковь Зап. Грузии вошла в состав Грузинского Экзархата РПЦ. Предпринятая российскими властями церковная реформа, имевшая целью сократить число епархий, храмов, мон-рей и священнослужителей, провести секуляризацию церковного имущества, перевод богослужения на церковнослав. язык, произвести увеличение и замену натуральных податей денежными сборами и др., была воспринята населением Имерети и Гурии крайне болезненно. В июне 1819 г. представители Грузино-Имеретинской синодальной конторы приступили к закрытию мон-рей и храмов и освобождению от службы священников, вспыхнуло Имеретинское восстание 1819-1820 гг., к-рое возглавили Д., митр. Гелатский сщмч. Евфимий (Шервашидзе), дочь имеретинского царя Соломона II царевна Дареджан, кн. Иване Абашидзе. Груз. экзарх Феофилакт (Русанов) обвинил Д. и сщмч. Евфимия в подстрекательстве народа и убедил светские власти в необходимости ареста мятежных архиереев. В Зап. Грузию были введены дополнительные военные силы, правителю Имерети полковнику И. А. Пузыревскому начальник корпусного штаба ген.-лейтенант А. А. Вельяминов рекомендовал, «если нельзя живых схватить, то истребить», и во избежание еще больших волнений вывезти тела убитых из Грузии (АКавАК. Т. 6. Ч. 1. С. 574, 576)".
"Политическая пропаганда". Лично для меня становится понятным, почему Тифлисская духовная семинария не могла игнорировать такое сложное наследие в отношениях РПЦ и местного населения. А значит и Сталину в той или иной мере были известны перипетии "захода" никониан в Грузию в XIX веке.
Также цепляет внимание и тот факт, что усиление пропагнадистской роли РПЦ на Кавказе аккурат предшествовало по времени с гонениями на старообрядцев, начатыми при Николае I. А ведь при Екатерине iI старообрядцы, наряду с немцами воспринимались как главные пионеры-поселенцы на приобретенных землях, о чем очень подробно и доходчиво написано в работах профессора Харьковского университета Дмитрия Ивановича Багалея (на фото справа). (См. на сайте "Руниверс.Ру": Багалей Д.И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Исторический этюд. Киев, 1889. - 120 с.). А значит, Сталин, как минимум, успешно развивал конкуренцию между выходцев из двух противоборствующих организаций, каждая из которых наделяла выходцев из своей среды определеным религиозным опытом или отношением к таковому.
При этом никониане итак уже более века находились на острие "пропагандисткой" атаки РПЦ, "духовно"
обосновывая все колониалистские поползновения центральных властей Российской империи. И перехват управления ими с вольным-невольным перекрашиванием всей повестки дня был очень даже воможным раскладом в сложной политической ситуации. Поэтому Сталин мог и должен был оградить и страну, и своих соратников от срыва в поповские разборки.
И вот теперь уместно вернуться к разговору с собеседником, тем более, что он со временем выйдет на "ленинградское дело".
Взаимодействие большевиков со страообрядцами проявлалось не один десяток лет. Так, например, члены РСДРП, пойманные охранкой и отданные под суд, практически всегда отправлялаись не на каторгу, а на поселения, рядом со старообрядческими селами. Во-вторых, основной массив разрушенных церквей после революции - это дело рук не столько большевиков, сколько старообрядцев, ибо сил большевиков попросту для этого бы не хватило, да и задачи перед молодой Советской республикой в 1917-1918 году стояли несколько иные, нежели разрушение храмов. Чего нельзя сказать о старообрядцах, у которых были свои счеты с никонианами.
"Политическая пропаганда", А вот теперь приведу цитату из статьи Владимира Ляха "Еще раз о разрушении храмов", опубликованной 24 ноября 2020 года на сайте "Проза.Ру".
"...за 304 года царствования Романовых-Гольштейн-Готторпов в России было разрушено в пятнадцать раз больше православных (!) храмов и уничтожено в сорок пять раз больше фресковых росписей, чем за неполных семьдесят четыре года Советской власти, причем фрески и сами церкви до 1917 года нередко уничтожались по личным, «именным» указам царей и императоров, по приказам митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов, игуменов и даже по распоряжениям приходских священников.
Не знают наши современники и о том, что подавляющее большинство храмов, снесённых после Великой Октябрьской социалистической революции, было возведено во второй половине XIX столетия и в 1900-1914 годах, а дореволюционные храмоломатели разрушали или уродовали православные церкви, построенные в XI-XVIII веках, то есть здания, имевшие не только историческую, но и огромную художественную ценность. Однако земные вершители судеб считали эти святыни ветхими. Советская власть такие сооружения объявляла историческим, художественно ценным наследием и охраняла их. Этого агрессивные «крестоносцы» наших дней как бы не замечают, поставив во главу угла не истину, а политические и прочие выгоды".
"Политическая пропаганда". Выделенная цитата предвосхищает критику, которая в качестве брошенных тапок от рецензентов появилась после публикации статьи В.Ляха. Если даже чиновники при Романовых и возводили заново храмы, то это делалось исключительно по новым канонам, заданным реформой Никона. И , значит, поэтому данные храмы старообрядцы и старались уничтожить.
Ну, теперь в развитие фактуры и подтверждение услышанного в беседе. Вот какие цитаты приводятся В. Ляхом в своей статье из современных путеводителей по Московскому Кремлю:
"Свою борьбу с русской церковной (и не только церковной!) стариной цари династии Романовых начали с варварского уничтожения фресок Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля - фресок, созданных самыми лучшими русскими художниками ХV-ХVI веков. Начиная с эпохи Ивана III, первого государя всея Руси и деда Ивана Грозного, Успенский собор являлся главным собором Великорусского позднефеодального централизованного государства, которому всегда уделялось особое внимание. «В 1481 году лучший живописец этого времени Дионисий с артелью написал трехъярусный иконостас и несколько крупных икон, […] а в 1513-1515 годах собор был украшен фресками». Что же осталось от этого иконного и фрескового великолепия давних веков? К сожалению, почти ничего. Официальный современный путеводитель свидетельствует: «Немногое сохранилось до наших дней из первоначального убранства собора: обветшалые иконы заменяли новыми, […] древние фрески в середине XVII века были сбиты» (Московский Кремль. Успенский Собор. - Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
Кроме этого, путеводитель сообщает: «Существующая ныне настенная роспись Архангельского собора была выполнена в 1652-1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: «писать церковь Михаила Архангела наново стенным письмом, а старое збить», так как стенопись XVI века, времен царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала» (Московский Кремль. Архангельский Собор. - Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
Второй царь династии Романовых, «тишайший» Алексей Михайлович (1629-1676), царствовавший в 1645-1676 годах, ознаменовал своё более чем тридцатилетнее правление не только уничтожением фресок соборов Московского Кремля, но и целенаправленным истреблением гуслей и других народных музыкальных инструментов и… деревянных и каменных шатровых церквей Русского Севера. А во время церковной реформы, проведенной патриархом Никоном, естественно, с ведома и одобрения царя-батюшки, были сожжены сотни тысяч русских рукописных книг, в том числе дохристианские рукописи VI-X столетий и раннехристианские книги Х-ХIII веков.
При третьем царе династии Романовых, Фёдоре Алексеевиче (1661-1682), сидевшем на престоле в 1676-1682 годах, царские услужники сожгли почти все родословные и разрядные книги, якобы во имя борьбы с местничеством".
"Политическая пропаганда". Для дальнейшей проработки оставлю несколько ссылок на научные труды, подтверждающие вышеизложенное:
Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 160 с.
Грекулов Е. Ф. - Православная инквизиция в России. М., 1964.
Критика Грекулова: "Православная инквизиция. Блеск и нищета Грекулова"
Кутузов Б.П. Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия?
"Политическая пропаганда", Если прочитать довольно обширную монографию (статью) Б. Кутузова, то из нее становится видно, что иконианская реформа была проведена для обоснования притязаний царя Алексея Михайловича (на рис. слева) на константинопольский престол, после занятия которого он хотел стать императором новосозданной Великой Гpеко-Российской Восточной импеpии. (Царь плохо отдавал себе отчет, что править в ней он, в лучшем случае, будет под контролем Ватикана. А в худшем, его к Константинополю вообще не допустят, использовав лишь как средство одоления турок). Поэтому реформа предполагала "достижение единообpазия между pусской и гpеческой цеpковной пpактикой. Пpичем за обpазец были взяты гpеки, что отмечено в докладе митpополита Hикодима, зачитанном на Поместном собоpе 1971 г.". В статье Кутузова рассказывается о том, как царя подталкивали и провоцировали на принятие такого решения не только иерархи православной церкви типа иерусалимского патриарха Паисия, но и представители Ватикана: "Hа уже упомянутой московской цеpковно-научной конфеpенции по этому вопpосу достаточно опpеделенно высказался пpотоиеpей H. Hовосад: «У папства в эту эпоху (XVI-XVII вв.) была давняя идея, котоpую папы желали внушить всей Евpопе: идея кpестового похода для изгнания туpок из Евpопы. Эту идею pазделял и Стефан Батоpий. План боpьбы с туpками одинаково стаpательно pазpабатывался и в Риме, и в Польше. Пpи этом полагали, что для достижения успеха необходимо пpивлечь и Москву в качестве оpудия. Москве нужно было навязать цаpя католика (так думали Стефан Батоpий и Поссевино), чтобы окатоличить Москву и заpучиться ее помощью». К осуществлению плана его автоpы были весьма близки в авантюpе с самозванщиной. Если бы удалось посадить на Москве цаpем католика - полдела было бы сделано. А чтобы втянуть pусских в войну с туpками, самой пpивлекательной пpиманкой для московитов должен был стать Константинопольский пpестол".
"Политическая пропаганда", Так и просится параллель между Алексеем Михайловичем, его притязаниями, и греческо-ватиканским лобби (наушничеством) с одной стороны, и Троцким и мировой революцией, которого подталкивали к последней англичане - с другой! А с третьей можно еще и Хрущева добавить, который думал, что может встать на один уровень с лидерами западного мира, если начнет им прислуживать!
Б. Кутузов приводит ряд примеров, из которых видно, что к антитурецкой коалиции русских царей (Василия III и Ивана IV, к которым приезжали с визитом папские легаты, к первому - Николай Шомберг, ко второму - Антонио Поссевино) еще с начала XVI века активно склоняли папские легаты. Но удалось склонить лишь Алексея Михайловича Романова. таким образом получается, что Никонианская реформа оказалсь для России своего рода недо-унией с Ватиканом. К тому же "цаpь Алексей пpинес в жеpтву этой идее неисчислимое количество жизней пpавославных хpистиан, своих соотечественников, казненных за сопpотивление pефоpме, котоpую тепеpь с полным основанием можно назвать пpеступной, pасколол единую дотоле pусскую Цеpковь, а освобождения гpеков из-под владычества мусульман так и не добился - и в наши дни Цаpьгpад называется Стамбулом".
Церковный Собор 1654 года (Патриарх Никон представляет новые богослужебные тексты) А. Д. Кившенко, 1880 г.
Патриарх Никон, как только был прибложен к царю и посвящен в планы относительно Константинополя, повел грекофильскую пропаганду из каждого утюга: "Смеpть патpиаpха Иосифа pазвязала pуки гpекофильствующим побоpникам pефоpмы, и они pазвивают буpную деятельность. Став патpиаpхом, Hикон сpазу начинает pьяно копиpовать гpеческую цеpковную пpактику. «Так и кажется, что Hикон задался идеей сделать из Москвы втоpую Византию». Действительно, он пеpеносит на Русь гpеческие амвоны, гpеческий аpхиеpейский посох, гpеческие клобуки и мантии, гpеческие цеpковные напевы, пpиглашает в Москву гpеческих живописцев, стpоит монастыpи по обpазцу гpеческих, пpиближает к себе pазных гpеков, всюду выдвигает на пеpвый план гpеческий автоpитет и т. п.".
"Политическая пропаганда". Кстати, упомянутый патриарх Паисий вот как обрабатывал Алексея Михайловича: "Иеpусалимский патpиаpх Паисий в свой пpиезд в Москву убеждал цаpя Алексея заключить союз с гетманом Хмельницким, с мутьянским и волошскими воеводами для общих действий пpотив туpок". То есть, т.н. воссоединение украины с Россией 1654 года было лишь задачей в деле достижения цели не просто выбить турок, но и занять константинопольский престол! В противном случае, казачество Запорожья нафиг не было бы никому нужно.
Далее у Кутузова читаем: "Оценивая, в частности, это слепое копиpование гpеческого обpазца, о. Павел Флоpенский в статье «Тpоице-Сеpгиева Лавpа и Россия» назвал деятельность патpиаpха Hикона «pеакционной и вообще антинациональной» [24]. Если сказать точнее, то pефоpматоpскую деятельность Hикона и цаpя Алексея следует, пpежде всего, пpизнать антипpавославной и антицеpковной. Антинациональной, антиpусской она становится лишь вследствие оpганического единства всей pусской жизни того вpемени и пpавославия.
Особенно яpко антинациональный хаpактеp pефоpмы пpоявился на Собоpе 1667 г., когда по цаpской пpогpамме официально была pазвеpнута кампания по оплевыванию вековых пpавославных pусских тpадиций и обpядов, фактически всего pусского пpошлого. Каптеpев оценивает эту собоpную деятельность как «тенденциозное унижение пpишлыми гpеками pусской цеpковной стаpины, ее публичное тенденциозное поpугание» [25]".
Теперь смотрим дальше. Греки, по словам Б. Кутузова итак были дискредитированы постоянными уступками перед Ватиканом. Нужно было разворачивать пиар по укреплению их авторитета. Моотивацией для запуска греков в церковь представлялась необходимость выправить "слишком испорченные русские богослужебные книги". А с учетом того, что Алексей Михайлович воспитывался в преклонении перед западными мастерами, внедрить в его голову мысль о том, что русские все делают плозо, было легче легкого.Таким образом, хотелки Ватикана - натравить Москву на османов, были вложены в голову Алексея Михайловича в виде хотелок самого царя в виде мечтаний о константинопольском престоле. Под это дело под нож пошла вся религиозная жизнь России. Греки были заведены куда только можно, обзавелись своими соратниками и стали далее проводить мысль о неспособности русских верить, мыслить и поступать в политике по своему. Сама власть, итак не вот тебе на тебе легитимная для всех и каждого, тем самым нарушает общественный договор и религиозные устои, начиная навязывать и дрконить собственное население еще больше.,
К XIX веку подобный снобизм распространялся на вновь присоединяемые территории и православные церкви, не говоря уже о полном запрете на свободомыслие жителей в самой России.
Выходит, то РПЦ к ХХ веку представляет собой не столько институт по хранению и развитию религиозного опыта, сколько организацию, вовлеченную в поддержание ряда пиар-проектов политического характера, направленных на оболванивание собственного народа. И не исключено, что воспринимать или принимать церковь в первом качестве для большевиков как политиков нового разлива, тем более, пропагандирующего атеизм, было бы очень некритично и опасно.
С другой стороны, отпускать вожжи в деле контроля за разборками между никонианами и старообрядцами, Сталину тоже было нельзя категорически. Поэтому он и мог отдавая предпочтение то одной, то другой группе, каждая из которых, повторюсь, была спаяна не только общностью взглядов, но и общностью воспитания по вопросам религии.
Наконец-таки я вернусь к вопросу событий середины XX века, а именно к ленинградскому делу. Если учесть все имеющиеся факты вкупе с вышеизложенными (могущими влиять на мотивацию и сплоченность группы "ленинградцев"), то получается очень интересная вещь:
После войны при создании ООН, когда УССР и БССР стали членами этой международной организации, создание отдельной российской компартии могло стать чуть ли не атрибутом государственной власти для РСФСР, что могло поставить крест на Советском Союзе. Более того, если учесть высказанное в первой части утверждение, что к 1949 году был уже вовлечен в западный проект и фактически работал против СССР, то новое высказывание собеседника о том, что Хрущев и Игнатьев должны были обеспечить международное признание РСФСР в ООН. И тогда СССР пришла бы хана вккурат в преддверии 1950-го года.А Сталин взял и не допустил этого.
С одной стороны, можно , конечно, сказать, что вышеизложенная картина напоминает сову, натянутую на глобус: каким фигом, тпипа, можно утверждать,ч то пусть даже и выросшие в среде никонианства "ленинградцы" бы ударились в предательство государственных интересов, сдавая позиции СССР в угоду или коллективному Западу, или конкретному Ватикану, или отдельному Лондону?
Но с другой стороны, некритичность в восприятии своего собственного базиса, формировавшегося в условиях критичности-некритичности восприятия устоев, тоже могла намекать и говорить о многом тому же Сталину, который по долгу первого образования, понимал и преставлял возможности "запущенных" культурно-логических рецидивов. Которые потом приводили к печальным последствиям как для самих носителей, так и, в целом, для общества или государства. Например, тот же Феофилакт, "взяв грех на душу" и насаждая веру силовыми действиями, слишком потом каялся, нагадив, однако в деле восприятия госвласти и госпрограмм своим излишним рвением. Или тот же Никон, который настолько пытался оправдать свой карьеризм, что договорился до формулы «священство выше царства».- также мог послужить примером неуемного исполнителя, который всю госполитику поставит себе в услужение и обесценит вхламину.
А может я не прав, ХЗ.
Продолжение следует
"Политическая пропаганда". Создание прошлой части текста меня немного поднапрягло, поскольку пришлось каждое новое утверждение или фиксацию уже известного фактажа в новом ракурсе проверять и переподтверждать. В результате - начитался знатно, врменеи ушло немало, а вот работа двигалась еле-еле. А поскольку у меня стоит задача -- побыстрее зафиксировать разговор, пока его не забыл и пока листочки, на которых его конспектировал не потерялись, то не буду особенно сильно уголубляться в перепроверку, создам тезисно, так сказать, канву, "скелет", на который при необходимости можно будет нарастить либо подтверждающую фактуру, либо опровержения.
Апдейт. В конечном итоге, я уехал надолго в степь изучения Никонанской реформы. Тем не менее, разобрался в том, какой она нанесла политический и культурный ущерб для России.
Вот один из таких сложных моментов в беседе: было сообщено, что Анастас Микояне просто так был непотопляемой фигурой, которому удалось отработать в политике шесть десятков лет "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича", А потому что он был, говоря простым языком, "смотрящим от мирового правительства" в СССР. Конкретно: был поставлен британцами. Подтверждение этому можно найти в книге Джона Колемана "Комитет трехсот". Буквально он упомянут так: "Mikovan, Anastas - Микован Анастас (возможно, Анастас Иванович Микоян - перев.)". Обращаю внимание на слово "возможно".
"ПП" Никита Хрущев выступает с примиряющей речью обращенной к маршалу Тито. Слева в белом парадном мундире - Йосип Броз Тито. Сзади и справа от Хрущева - Анастас Микоян. «LiFE» - фотоархив. Визит Н. С. Хрущева в Белград 27 мая - 2 июня 1955 года. Источник
Кстати, собеседник указал и на такой факт. Известно, что Микоян 1954 году урегулировал отношения с Тито по заданию Хрущева. В 1962 году активно участвовал в урегулировании «Карибского кризиса», ведя лично переговоры с Кеннеди и Кастро. В ноябре 1963 года, пребывая должности первого заместителя председателя Совета министров СССР, А. И. Микоян представлял советское руководство на похоронах убитого президента США Джона Кеннеди. В качестве какого-то первый заместитель председателя Совета министров СССР? Или все-таки его фигура была утверждена на Западе и кому-то выгодна?
"ПП" Источник фото - сайт "Коммерсант".
"Политическая пропаганда". См. статью о Микояне: Султанбеков Булат. Анастас Микоян. «От Ильича до Ильича - без инфаркта и паралича». Сайт "Бизнес-газета.Ру" 2018, 21 октября.
Еще один момент, который был обозначен для понимания ситуации. Большевикам и Сталину было крайне невыгодно убивать Николая II: будучи, по сути, одним из собственников Федеральной резервной системы США с правом подписи, он был нужен живым. Убийство Николая II было выгодно тем, кто не хотел допустить экономического сотрудничества РСФСР и США. Первым подозреваемым здесь является, естественно, Великобритания, у которой в РСФСР итак было достаточно своих шпионов, деятельность которых была направлена на социальное и экономическое истощение России. Главным британским агентом был назван Троцкий Л.Д.
"ПП" Один из примеров, как выветриваются связи между тезисов из записей: "К апрелю 1917 года В.И. Ленину стало понятно, что диктатура пролетариата должна быть заменена диктатурой советов". Но эта фраза прозвучала не просто как констатация очевидного, а в какой-то связи с вышеизложенным. Теперь буду ломать голову, к чему она относилась и постараюсь не затягивать расшифровку..
Далее последовал рассказ о том, почему большевики были настолько устойчивы и непотопляемы в годы царских репрессий против них. Собеседник указал на то, что их (тактическими - ?) союзниками в то время были старообрядцы. В основном, представлявшие Белокриницкое беглоповическое согласие. Как я понял, именно это согласие оказалось самым полезным для большевиков, потому что действоало как в России, так и за ее пределами. См. статью на сайте "Пермский край. Энциклопедия" без указания даты "Старообрядцы Белокриницкого согласия", цитирую:
"Белокриницкое (австрийское) - одно из старообрядческих поповских согласий, представители которого признают белокриницкую старообрядческую иерархию. С началом правления в Российской империи Николая I (1825 -1855 гг.) резко усиливаются преследования старообрядцев. Большая часть старообрядческого священства была арестована и посажана на исправление в монастыри. Оставшиеся на свободе скрывались и фактически не могли отправлять требы. Уничтожались скиты, пустыни и молитвенные дома. Усиливалось всестороннее административное и полицейское давление на старообрядцев. Старообрядцы не могли заниматься предпринимательской деятельностью, сыновья старообрядческих купцов отправлялись в армию. Встал вопрос о существовании беглопоповского согласия, т. к. отсутствие священников делало невозможным совершение целого ряда таинств."
В 1830-1831 гг. в Москве на Рогожском кладбище собирается старообрядческий собор, на котором принимается решение о поиске архиерея на Востоке. На поиски отправляются иноки Павел и Алимпий, и им удаётся найти в Константинополе митрополита Боснийского Амвросия, который согласился перейти в старообрядчество.
28 окт. 1846 г. в Белокриницком монастыре на территории Австрийской империи (ныне - с. Белая Криница Черновицкой области, украина), священноиноком Иеронимом митрополит Амвросий был присоединён к православию (в форме старообрядчества)...
К 1905 г. белокриницкое согласие становится самым многочисленным в России.
Следующим важным этапом развития старообрядчества на Урале стал период 1905-1917 гг., когда старообрядцы получили все те же права, которые имели другие конфессии на территории Российской империи. В этот период белокриницкое согласие переживает расцвет.
В 1927 г. белокриницкая иерархия в России насчитывала 16-18 епископов при 28 епархиях. ("ПП" На фото справа - Успенский старообрядческий собор в с. Белая Криница. "Построен на средства московских купцов - супруги Глеба и Ольги Овсянниковых. Глеб Овсянников таким образом решил увековечить память о рано умершем сыне. Руководили строительством московские инженеры Кузнецов и подрядчик Тряпкин под руководством венского архитектора. Материалы для храма, а также позолоченные кресты и деревянный резной иконостас были привезены из Москвы. Иконы писали живописцы Москвы, Владимира и Палеха").
"Политическая пропаганда". Данная подводка очень хорошо перекликается с позицией ныне покойного Александра Пыжикова, который изучил влияние религиозных воззрений семей, из которых выходили те или иные большевики, на их группирование в дальнейшем. Например, вот что он писал в своей статье в статье "Старообрядцы и советская власть", опубликованной в "Литературной газете" от 02 ноября 2016 года в № 43 (6573):
"Но вот что удивительно: сегодня не признаётся именно «русскость» этих видных организаторов советской индустрии. И дело не в том, что никто и никогда не учитывал их староверческое происхождение. Дело в другом: современная историография настойчиво выставляет их ненавистниками всего русского. Получается, что сталинские выдвиженцы во главе с Маленковым, имеющие староверческие (то есть самые что ни на есть русские) корни, боролись против национального проекта. А этот национальный проект продвигала так называемая ленинградская группа. Чтобы доказать абсурдность данной идеи, проведём небольшую конфессиональную экспертизу..."
"Политическая пропаганда". Затем в статье Пыжиков перечислил ряд партийных деятелей выходцев из семей староверов (Георгия Маленкова, Николая Булганина, наркома финансов СССР Арсения Зверева (на фото слева), наркома тяжмаша Николая Казакова, наркома вооружения Дмитрия Устинова, первого зама наркома тяжмаша Авраамия Завенягина - на фото справа), после чего Пыжиков перечисляет "ленинградцев", большинство из которых ленинградцами не были.
Например, Андрей Жданов из семьи, тесно связанной с Московской духовной академией (отец преподавал в ней, мать была дочерью ректора этой академии), также "находясь на высоком посту секретаря ЦК ВКП(б), Жданов проявлял благосклонность к церкви, готовил торжества в честь 500-летия автокефалии РПЦ в 1948 году"; Н.А. Вознесенский (1903-1950) - из никонианского села Тульской губернии; М.И. Родионов - первый секретарь Горьковского обкома, возглавивший СНК РСФСР; М.В. Басов - секретарь Ленинградского горкома.
Далее Пыжиков пишет:
Таким образом, «ленинградцы» во власти - это группа выходцев из никонианской среды. Знаменательно, что противостояние в большевистских верхах разворачивается между ними и так называемой староверческой партией, возглавляемой Г.М. Маленковым. После устранения инородческого фактора именно это противостояние определяет политический расклад. Удивительная запрограммированность отечественной истории: соперничество выходцев из двух ветвей православия воспроизвелось уже вне религиозного контекста, в совершенно другой идеологической проекции! Под этим знаком прошло целое десятилетие, с 1939 по 1949 год. Борьба шла с переменным успехом, поскольку Сталин благоволил то к одним, то к другим.
"Политическая пропаганда", Решил посмотреть, а почему Сталин, как воспитанник Тифлисской духовной семинарии (ТДС), не мог определиться с предпочтениями, и не поддерживал никонианцев, под началом которых его семинария и функционировала. И обнаружил довольно интересные подробности.
Известно, что ТДС с 1817 по 1919 годы действовала в Грузинском экзархате Русской православной церкви. Сам Грузинский экзархат был "создан в 1811 году после присоединения Грузии к России и объединивший епархии ранее автокефальной Грузинской православной церкви". Экзархом Грузии с 14 мая 1817 года был назначен митрополит Феофилакт (в миру Фёдор Гаврилович Русанов - на фото слева внизу), уроженец Архангелогородской губернии. Вот как описываются его деяния на посту экзарха:
"Свою деятельность в Грузии он начал с русификации православных христиан Грузии и новокрещённых. Прежняя Осетинская духовная миссия, закрытая после упразднения Моздокского викариатства в 1799 году, была восстановлена в 1815 году под тем же самым названием по инициативе грузинского архимандрита (последствии архиепископа Алавердского и Телавского) Досифея (Пицхелаури), проекты которого поддержал Синод и утвердил император. После назначения архиепископа Феофилакта (Русанова) экзархом деятельность этой комиссии активизировалась. Святейший Синод ежегодно перечислял Миссии 12 000 руб. В конце правления архиепископа Феофилакта там насчитывалось до 47 тысяч новокрещённых, главным образом осетин. За четыре года владыка Феофилакт построил 30 храмов.
Архиепископ Феофилакт разработал план церковной реформы, направленной на изменение структуры Грузинской Церкви в целях сближения грузинских церковных порядков с общероссийскими: намечалось сокращение количества епархий, храмов, монастырей, штата духовных лиц, проведение секуляризации церковного и монастырского имущества, введение богослужения на церковнославянском языке и замену натуральных податей денежными сборами. Духовенство Западной Грузии выразило решительный протест, однако в июне 1819 г. представители Грузино-Имеретинской синодальной конторы стали закрывать храмы в Имерети, Гурии и Мегрелии, натуральные подати заменять введением денежной оплаты. В 1819-1820 гг. произошло восстание которое возглавили митрополиты Досифей (Церетели) и Евфимий (Шервашидзе), дочь имеретинского царя Соломона II царевна Дареджан, князь Иван Абашидзе. Экзарх обвинил их в подстрекательстве народа и убедил власти, что разрядить ситуацию можно только ссылкой мятежных архиереев. Ночью 4 марта 1820 года митрополиты Досифей, Евфимий, архимандрит Григорий (Цкитишвили) и несколько имеретинских князей были схвачены, митрополит Досифей оказал сопротивление и был избит прикладами ружей и штыками. Пленники с мешками на головах были отправлены на лошадях через Лихский перевал в Восточную Грузию, чтобы затем по Военно-Грузинской дороге проехать в Россию на пути между Сурами и Гори митрополит Досифей скончался".
"Политическая пропаганда", Я конечно, понимаю, что сплошные ссылки на "Википедию" не делают чести такопму анализу, но повторяю - для меня подтверждение побочных темы необходимо лишь обозначить для начала,чтобы потом, при необходимости, понимать с какого места и куда копать. Кстати, подтверждение вышеизложенным действиям Феофилакта в "Википедии" содержится и на сайте гундяевской "Православной энциклопедии". Например, в статье о митрополите Кутаисском Досифее:
"В 1814 г. Абхазский (Западногрузинский) Католикосат был упразднен и Церковь Зап. Грузии вошла в состав Грузинского Экзархата РПЦ. Предпринятая российскими властями церковная реформа, имевшая целью сократить число епархий, храмов, мон-рей и священнослужителей, провести секуляризацию церковного имущества, перевод богослужения на церковнослав. язык, произвести увеличение и замену натуральных податей денежными сборами и др., была воспринята населением Имерети и Гурии крайне болезненно. В июне 1819 г. представители Грузино-Имеретинской синодальной конторы приступили к закрытию мон-рей и храмов и освобождению от службы священников, вспыхнуло Имеретинское восстание 1819-1820 гг., к-рое возглавили Д., митр. Гелатский сщмч. Евфимий (Шервашидзе), дочь имеретинского царя Соломона II царевна Дареджан, кн. Иване Абашидзе. Груз. экзарх Феофилакт (Русанов) обвинил Д. и сщмч. Евфимия в подстрекательстве народа и убедил светские власти в необходимости ареста мятежных архиереев. В Зап. Грузию были введены дополнительные военные силы, правителю Имерети полковнику И. А. Пузыревскому начальник корпусного штаба ген.-лейтенант А. А. Вельяминов рекомендовал, «если нельзя живых схватить, то истребить», и во избежание еще больших волнений вывезти тела убитых из Грузии (АКавАК. Т. 6. Ч. 1. С. 574, 576)".
"Политическая пропаганда". Лично для меня становится понятным, почему Тифлисская духовная семинария не могла игнорировать такое сложное наследие в отношениях РПЦ и местного населения. А значит и Сталину в той или иной мере были известны перипетии "захода" никониан в Грузию в XIX веке.
Также цепляет внимание и тот факт, что усиление пропагнадистской роли РПЦ на Кавказе аккурат предшествовало по времени с гонениями на старообрядцев, начатыми при Николае I. А ведь при Екатерине iI старообрядцы, наряду с немцами воспринимались как главные пионеры-поселенцы на приобретенных землях, о чем очень подробно и доходчиво написано в работах профессора Харьковского университета Дмитрия Ивановича Багалея (на фото справа). (См. на сайте "Руниверс.Ру": Багалей Д.И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Исторический этюд. Киев, 1889. - 120 с.). А значит, Сталин, как минимум, успешно развивал конкуренцию между выходцев из двух противоборствующих организаций, каждая из которых наделяла выходцев из своей среды определеным религиозным опытом или отношением к таковому.
При этом никониане итак уже более века находились на острие "пропагандисткой" атаки РПЦ, "духовно"
обосновывая все колониалистские поползновения центральных властей Российской империи. И перехват управления ими с вольным-невольным перекрашиванием всей повестки дня был очень даже воможным раскладом в сложной политической ситуации. Поэтому Сталин мог и должен был оградить и страну, и своих соратников от срыва в поповские разборки.
И вот теперь уместно вернуться к разговору с собеседником, тем более, что он со временем выйдет на "ленинградское дело".
Взаимодействие большевиков со страообрядцами проявлалось не один десяток лет. Так, например, члены РСДРП, пойманные охранкой и отданные под суд, практически всегда отправлялаись не на каторгу, а на поселения, рядом со старообрядческими селами. Во-вторых, основной массив разрушенных церквей после революции - это дело рук не столько большевиков, сколько старообрядцев, ибо сил большевиков попросту для этого бы не хватило, да и задачи перед молодой Советской республикой в 1917-1918 году стояли несколько иные, нежели разрушение храмов. Чего нельзя сказать о старообрядцах, у которых были свои счеты с никонианами.
"Политическая пропаганда", А вот теперь приведу цитату из статьи Владимира Ляха "Еще раз о разрушении храмов", опубликованной 24 ноября 2020 года на сайте "Проза.Ру".
"...за 304 года царствования Романовых-Гольштейн-Готторпов в России было разрушено в пятнадцать раз больше православных (!) храмов и уничтожено в сорок пять раз больше фресковых росписей, чем за неполных семьдесят четыре года Советской власти, причем фрески и сами церкви до 1917 года нередко уничтожались по личным, «именным» указам царей и императоров, по приказам митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов, игуменов и даже по распоряжениям приходских священников.
Не знают наши современники и о том, что подавляющее большинство храмов, снесённых после Великой Октябрьской социалистической революции, было возведено во второй половине XIX столетия и в 1900-1914 годах, а дореволюционные храмоломатели разрушали или уродовали православные церкви, построенные в XI-XVIII веках, то есть здания, имевшие не только историческую, но и огромную художественную ценность. Однако земные вершители судеб считали эти святыни ветхими. Советская власть такие сооружения объявляла историческим, художественно ценным наследием и охраняла их. Этого агрессивные «крестоносцы» наших дней как бы не замечают, поставив во главу угла не истину, а политические и прочие выгоды".
"Политическая пропаганда". Выделенная цитата предвосхищает критику, которая в качестве брошенных тапок от рецензентов появилась после публикации статьи В.Ляха. Если даже чиновники при Романовых и возводили заново храмы, то это делалось исключительно по новым канонам, заданным реформой Никона. И , значит, поэтому данные храмы старообрядцы и старались уничтожить.
Ну, теперь в развитие фактуры и подтверждение услышанного в беседе. Вот какие цитаты приводятся В. Ляхом в своей статье из современных путеводителей по Московскому Кремлю:
"Свою борьбу с русской церковной (и не только церковной!) стариной цари династии Романовых начали с варварского уничтожения фресок Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля - фресок, созданных самыми лучшими русскими художниками ХV-ХVI веков. Начиная с эпохи Ивана III, первого государя всея Руси и деда Ивана Грозного, Успенский собор являлся главным собором Великорусского позднефеодального централизованного государства, которому всегда уделялось особое внимание. «В 1481 году лучший живописец этого времени Дионисий с артелью написал трехъярусный иконостас и несколько крупных икон, […] а в 1513-1515 годах собор был украшен фресками». Что же осталось от этого иконного и фрескового великолепия давних веков? К сожалению, почти ничего. Официальный современный путеводитель свидетельствует: «Немногое сохранилось до наших дней из первоначального убранства собора: обветшалые иконы заменяли новыми, […] древние фрески в середине XVII века были сбиты» (Московский Кремль. Успенский Собор. - Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
Кроме этого, путеводитель сообщает: «Существующая ныне настенная роспись Архангельского собора была выполнена в 1652-1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: «писать церковь Михаила Архангела наново стенным письмом, а старое збить», так как стенопись XVI века, времен царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала» (Московский Кремль. Архангельский Собор. - Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, стр. 8).
Второй царь династии Романовых, «тишайший» Алексей Михайлович (1629-1676), царствовавший в 1645-1676 годах, ознаменовал своё более чем тридцатилетнее правление не только уничтожением фресок соборов Московского Кремля, но и целенаправленным истреблением гуслей и других народных музыкальных инструментов и… деревянных и каменных шатровых церквей Русского Севера. А во время церковной реформы, проведенной патриархом Никоном, естественно, с ведома и одобрения царя-батюшки, были сожжены сотни тысяч русских рукописных книг, в том числе дохристианские рукописи VI-X столетий и раннехристианские книги Х-ХIII веков.
При третьем царе династии Романовых, Фёдоре Алексеевиче (1661-1682), сидевшем на престоле в 1676-1682 годах, царские услужники сожгли почти все родословные и разрядные книги, якобы во имя борьбы с местничеством".
"Политическая пропаганда". Для дальнейшей проработки оставлю несколько ссылок на научные труды, подтверждающие вышеизложенное:
Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 160 с.
Грекулов Е. Ф. - Православная инквизиция в России. М., 1964.
Критика Грекулова: "Православная инквизиция. Блеск и нищета Грекулова"
Кутузов Б.П. Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия?
"Политическая пропаганда", Если прочитать довольно обширную монографию (статью) Б. Кутузова, то из нее становится видно, что иконианская реформа была проведена для обоснования притязаний царя Алексея Михайловича (на рис. слева) на константинопольский престол, после занятия которого он хотел стать императором новосозданной Великой Гpеко-Российской Восточной импеpии. (Царь плохо отдавал себе отчет, что править в ней он, в лучшем случае, будет под контролем Ватикана. А в худшем, его к Константинополю вообще не допустят, использовав лишь как средство одоления турок). Поэтому реформа предполагала "достижение единообpазия между pусской и гpеческой цеpковной пpактикой. Пpичем за обpазец были взяты гpеки, что отмечено в докладе митpополита Hикодима, зачитанном на Поместном собоpе 1971 г.". В статье Кутузова рассказывается о том, как царя подталкивали и провоцировали на принятие такого решения не только иерархи православной церкви типа иерусалимского патриарха Паисия, но и представители Ватикана: "Hа уже упомянутой московской цеpковно-научной конфеpенции по этому вопpосу достаточно опpеделенно высказался пpотоиеpей H. Hовосад: «У папства в эту эпоху (XVI-XVII вв.) была давняя идея, котоpую папы желали внушить всей Евpопе: идея кpестового похода для изгнания туpок из Евpопы. Эту идею pазделял и Стефан Батоpий. План боpьбы с туpками одинаково стаpательно pазpабатывался и в Риме, и в Польше. Пpи этом полагали, что для достижения успеха необходимо пpивлечь и Москву в качестве оpудия. Москве нужно было навязать цаpя католика (так думали Стефан Батоpий и Поссевино), чтобы окатоличить Москву и заpучиться ее помощью». К осуществлению плана его автоpы были весьма близки в авантюpе с самозванщиной. Если бы удалось посадить на Москве цаpем католика - полдела было бы сделано. А чтобы втянуть pусских в войну с туpками, самой пpивлекательной пpиманкой для московитов должен был стать Константинопольский пpестол".
"Политическая пропаганда", Так и просится параллель между Алексеем Михайловичем, его притязаниями, и греческо-ватиканским лобби (наушничеством) с одной стороны, и Троцким и мировой революцией, которого подталкивали к последней англичане - с другой! А с третьей можно еще и Хрущева добавить, который думал, что может встать на один уровень с лидерами западного мира, если начнет им прислуживать!
Б. Кутузов приводит ряд примеров, из которых видно, что к антитурецкой коалиции русских царей (Василия III и Ивана IV, к которым приезжали с визитом папские легаты, к первому - Николай Шомберг, ко второму - Антонио Поссевино) еще с начала XVI века активно склоняли папские легаты. Но удалось склонить лишь Алексея Михайловича Романова. таким образом получается, что Никонианская реформа оказалсь для России своего рода недо-унией с Ватиканом. К тому же "цаpь Алексей пpинес в жеpтву этой идее неисчислимое количество жизней пpавославных хpистиан, своих соотечественников, казненных за сопpотивление pефоpме, котоpую тепеpь с полным основанием можно назвать пpеступной, pасколол единую дотоле pусскую Цеpковь, а освобождения гpеков из-под владычества мусульман так и не добился - и в наши дни Цаpьгpад называется Стамбулом".
Церковный Собор 1654 года (Патриарх Никон представляет новые богослужебные тексты) А. Д. Кившенко, 1880 г.
Патриарх Никон, как только был прибложен к царю и посвящен в планы относительно Константинополя, повел грекофильскую пропаганду из каждого утюга: "Смеpть патpиаpха Иосифа pазвязала pуки гpекофильствующим побоpникам pефоpмы, и они pазвивают буpную деятельность. Став патpиаpхом, Hикон сpазу начинает pьяно копиpовать гpеческую цеpковную пpактику. «Так и кажется, что Hикон задался идеей сделать из Москвы втоpую Византию». Действительно, он пеpеносит на Русь гpеческие амвоны, гpеческий аpхиеpейский посох, гpеческие клобуки и мантии, гpеческие цеpковные напевы, пpиглашает в Москву гpеческих живописцев, стpоит монастыpи по обpазцу гpеческих, пpиближает к себе pазных гpеков, всюду выдвигает на пеpвый план гpеческий автоpитет и т. п.".
"Политическая пропаганда". Кстати, упомянутый патриарх Паисий вот как обрабатывал Алексея Михайловича: "Иеpусалимский патpиаpх Паисий в свой пpиезд в Москву убеждал цаpя Алексея заключить союз с гетманом Хмельницким, с мутьянским и волошскими воеводами для общих действий пpотив туpок". То есть, т.н. воссоединение украины с Россией 1654 года было лишь задачей в деле достижения цели не просто выбить турок, но и занять константинопольский престол! В противном случае, казачество Запорожья нафиг не было бы никому нужно.
Далее у Кутузова читаем: "Оценивая, в частности, это слепое копиpование гpеческого обpазца, о. Павел Флоpенский в статье «Тpоице-Сеpгиева Лавpа и Россия» назвал деятельность патpиаpха Hикона «pеакционной и вообще антинациональной» [24]. Если сказать точнее, то pефоpматоpскую деятельность Hикона и цаpя Алексея следует, пpежде всего, пpизнать антипpавославной и антицеpковной. Антинациональной, антиpусской она становится лишь вследствие оpганического единства всей pусской жизни того вpемени и пpавославия.
Особенно яpко антинациональный хаpактеp pефоpмы пpоявился на Собоpе 1667 г., когда по цаpской пpогpамме официально была pазвеpнута кампания по оплевыванию вековых пpавославных pусских тpадиций и обpядов, фактически всего pусского пpошлого. Каптеpев оценивает эту собоpную деятельность как «тенденциозное унижение пpишлыми гpеками pусской цеpковной стаpины, ее публичное тенденциозное поpугание» [25]".
Теперь смотрим дальше. Греки, по словам Б. Кутузова итак были дискредитированы постоянными уступками перед Ватиканом. Нужно было разворачивать пиар по укреплению их авторитета. Моотивацией для запуска греков в церковь представлялась необходимость выправить "слишком испорченные русские богослужебные книги". А с учетом того, что Алексей Михайлович воспитывался в преклонении перед западными мастерами, внедрить в его голову мысль о том, что русские все делают плозо, было легче легкого.Таким образом, хотелки Ватикана - натравить Москву на османов, были вложены в голову Алексея Михайловича в виде хотелок самого царя в виде мечтаний о константинопольском престоле. Под это дело под нож пошла вся религиозная жизнь России. Греки были заведены куда только можно, обзавелись своими соратниками и стали далее проводить мысль о неспособности русских верить, мыслить и поступать в политике по своему. Сама власть, итак не вот тебе на тебе легитимная для всех и каждого, тем самым нарушает общественный договор и религиозные устои, начиная навязывать и дрконить собственное население еще больше.,
К XIX веку подобный снобизм распространялся на вновь присоединяемые территории и православные церкви, не говоря уже о полном запрете на свободомыслие жителей в самой России.
Выходит, то РПЦ к ХХ веку представляет собой не столько институт по хранению и развитию религиозного опыта, сколько организацию, вовлеченную в поддержание ряда пиар-проектов политического характера, направленных на оболванивание собственного народа. И не исключено, что воспринимать или принимать церковь в первом качестве для большевиков как политиков нового разлива, тем более, пропагандирующего атеизм, было бы очень некритично и опасно.
С другой стороны, отпускать вожжи в деле контроля за разборками между никонианами и старообрядцами, Сталину тоже было нельзя категорически. Поэтому он и мог отдавая предпочтение то одной, то другой группе, каждая из которых, повторюсь, была спаяна не только общностью взглядов, но и общностью воспитания по вопросам религии.
Наконец-таки я вернусь к вопросу событий середины XX века, а именно к ленинградскому делу. Если учесть все имеющиеся факты вкупе с вышеизложенными (могущими влиять на мотивацию и сплоченность группы "ленинградцев"), то получается очень интересная вещь:
После войны при создании ООН, когда УССР и БССР стали членами этой международной организации, создание отдельной российской компартии могло стать чуть ли не атрибутом государственной власти для РСФСР, что могло поставить крест на Советском Союзе. Более того, если учесть высказанное в первой части утверждение, что к 1949 году был уже вовлечен в западный проект и фактически работал против СССР, то новое высказывание собеседника о том, что Хрущев и Игнатьев должны были обеспечить международное признание РСФСР в ООН. И тогда СССР пришла бы хана вккурат в преддверии 1950-го года.А Сталин взял и не допустил этого.
С одной стороны, можно , конечно, сказать, что вышеизложенная картина напоминает сову, натянутую на глобус: каким фигом, тпипа, можно утверждать,ч то пусть даже и выросшие в среде никонианства "ленинградцы" бы ударились в предательство государственных интересов, сдавая позиции СССР в угоду или коллективному Западу, или конкретному Ватикану, или отдельному Лондону?
Но с другой стороны, некритичность в восприятии своего собственного базиса, формировавшегося в условиях критичности-некритичности восприятия устоев, тоже могла намекать и говорить о многом тому же Сталину, который по долгу первого образования, понимал и преставлял возможности "запущенных" культурно-логических рецидивов. Которые потом приводили к печальным последствиям как для самих носителей, так и, в целом, для общества или государства. Например, тот же Феофилакт, "взяв грех на душу" и насаждая веру силовыми действиями, слишком потом каялся, нагадив, однако в деле восприятия госвласти и госпрограмм своим излишним рвением. Или тот же Никон, который настолько пытался оправдать свой карьеризм, что договорился до формулы «священство выше царства».- также мог послужить примером неуемного исполнителя, который всю госполитику поставит себе в услужение и обесценит вхламину.
А может я не прав, ХЗ.
Продолжение следует