А. Ермолаев: "В геокультурном плане украина проиграла Донбасс". В том числе и из-за десоветизации
"Политическая пропаганда". Даже когда внаукраине ничего не происходит, то украинская политика, как и украинская действительность - это такой себе День сурка, но с постоянным ухудшением ситуации. Движение не по кругу, но по спирали вниз. Именно так отражают ситуацию и всякие многочисленные политические ток-шоу: эксперты из разных лагерей тупо предлагают каждый раз по-новому "переставить кровати" в этом геополитическом борделе, надеясь на какой-то эффект. Либо ни на что не надеясь, а пиарясь в эфирах или зарабатывая себе рейтинги и гонорары. Тотальная вода в ступе, ибо все они предсказуемы в своих страхах - не критиковать "селюковизацию" региона в виде "украинизации", не критиковать историческое оскопление в виде "декоммунизации" и "десоветизации", терпеть откровенных полуграмотных профашистски настроенных дебилов рядом с собой, называя это демократическим или плюралистическим обменом разных позиций и пр.
При этом им соверешнно наплевать, что украину подобные допущения и попущения лишают не только прошлого, но и будущего, производя тотальную культурную стерилизацию населения и территории.
И очень было любопытно, когда вдруг на телеканале появился политолог Андрей Ермолаев, с очень инетерсной позицией относительно того, почему украина проиграла Донбасс. При этом Ермолаев начал издавать для ведущего набор звуков и слов, сильно отличный от того, что обычно производят "депутаты", "политики" и "эксперты" в студии. У политолога прозвучали наконец-то такие понятия как "геокультура", "планирование будущего", "отсутствие такого планирования на украине" и т.д. Похоже на некий пересказ выступлений Переслегина, но довольно-таки достойный для человека, пребывающего в замороченном и политически мракобесном Киеве. И это - совершенно другой уровень анализа, нежели у мальчика из Тернополя Саши Лазарева или окончившего львовскую "Политехнику" Михаила Чаплыги. Я согласен далеко не со всеми положениями высказанного Андреем Ермолаевым, но зафиксировать подобное выступление считаю нужным.
Видео. Ермолаев: ОРДЛО уже дрейфует в российское пространство, Украина проиграла Донбасс / НАШ 12.10 Опубликовано 12 октября 2020 года
Аннотация к видео:
Политолог Андрей Ермолаев, в программе "Экспертиза" с Артемом Никифоровым, про Донбасс, Крым и возможные переговоры Зеленского с Путиным.
"Политическая пропаганда". Ведущий предложил изучить позицию России по Донбассу: "Заинтересована ли Россия вернуть Донбасс украине на своих условиях?"
АЕ: - В самом вопросе неверный посыл. На мой взгляд, в последние годы Россия пыталась реализовать новые, постгеополитические стратегии. Ведь геополитика - это мышление конца XIX - начала XX веков. Это не просто инструмент. Это была форма политического мышления, которое отражало определенное представление, как защитить такой новый феномен как национальный суверенитет, обеспечить его жизненное пространство, его распространение и использовать те взаимоотношения (этнические, хозяйственные, правовые), которые можно использовать в качестве инструментария этого расширения.
Но сейчас мы живем в новую эпоху - эпоху геокультурных стратегий, для которых геополитика стала просто инструментарием. ("ПП" Вот тут замечание. Геополитика - это политика, детерминированная географией. Геокультура - аналогично. Но тогда здесь прямо-таки просится геоэкономика, которой почему-то нет. Но которая как раз и является основой для (гео-) политики и основополагающим элементом (гео-) культуры. То есть культура без экономики - это вообще не культура. Ведь одно из значений понятия "культура" (а их еще в моей юности насчитывалось около 630 штук!) есть "возделывание", и "воспроизведение", причем с засветом параллелей между социальной жизнью и сельским хозяйством).
Такой основой для России в последние десятилетия была политика "Русского мира". И я сейчас не о том одиозном представлении, которое распространено и часто навязывается в виде каких-то жестких, примитивных форм. Речь идет о формировании комплиментарного мира, в котором российская нация и государства, являющиеся ее периметром или же дружественные государства, формируют некий общий культурный ландшафт, связанный с представлением об истории и, что очень важно - будущим. ("ПП" Вот все было бы хорошо, если бы "Русский мир", в который я сам долго верил, не оказался на поверку, опять же мою собственную, "организационно-деятельностной игрой" (ОДИ) кружка Щедровицкого и его последователей, которые, как я полагаю, должны были создать нечто жизнеспособное, что может прийти на смену коммунизму. К работе они приступили в конце 1970-х и "рожали" идею а-ля "Третий путь" в виде декоммунизированного солидаризма. То есть, это не стратегия - это в лучшем случае, подготовка к обретению и внедрению такой стратегии, а в худшем - имитация последней, причем с балансированием на лезвии ножа и с угрозой срыва в национализм или фашизм. Ведь сегодня коммерческой дирекции ООО "РФ" выгодно торговать в рамках этой прото-стратегии и этой прото-стратегией. Но пока Кремль надувает щеки, будем считать, что стратегия имеет место быть).
То есть, геокультурная стратегия нацелена на формирование общего будущего. ("ПП" Очень важное заявление - у России такая стратегия есть, а украина даже не догадывается, что такое должно быть!).
И в этой связи отождествление этой политики о старом представлении, связанным с так называемыми территориальными империями эпохи позднего средневековья и Возрождения, было бы очень примитивно. Мы живем в постимперскую эпоху. И современные, новые центры влияния - геокультурные полюса - это не территориальные империи. Это, если хотите, центры борьбы за историю. И одним из центров становится Россия.
("ПП" Ведущий начинает плыть, поэтому вопросы формулирует довольно сумбурно)
АН: - Крым все-таки вкладывался в геополитическую вещь, хотя там культурно, языково все было российским, но все равно закрепила Россия это аннексией этих земель в наитрадиционнейшем понимании экспансии.
АЕ: - Если говорить об украине и украинском политическом классе (не мне принадлежит эта мысль), то можно сказать, что он погряз в стереотипах и представлениях вековой давности. ("ПП" Очень верно подмечено. Эпидемия "вышиванок" - тому свидетельство. Для свидомых нужны яркие маркеры по типу цаков в "Кин-дза-дзе", для того, чтобы отделять своих от чужих и в целом - добро от зла). Мы все наши проблемы с регионами рассматривали как часть великой национальной собственности. Даже людей рассматривали как собственность - "это наше". И трактовка, которая возникла в политической мысли и в политике в первые годы проблем с Крымом, который ушел от украины уже фактически будучи под контролем РФ, ее ВС и спецслужб. А затем произошел вооруженный конфликт, переросший в войну в Донбассе, который мы сначала рассматривали как проблему территорий. Вспомните первый год ("ПП" - 2014), этот базовый язык, где территория отождествлялась чуть ли не с географией: "Вот есть межа, эта межа нам гарантирована международным правом, а люди пусть определяются как хотят!" Вот такое сущностное непонимание всех изменений в мире привело к тем потерям и травмам, которые мы видим сейчас в украинской политике и украинской мысли - у нас фантомные боли потерь.
Но если говорить теперь о стратегии России дальше, то действительно стратегия "Русского мира" была подхвачена многими игроками в самой России, включая и такие крайне радикальные формы как неороссийский национализм, который играет злую шутку сейчас в России, возник нероссийский русский национализм... И по состоянию на нынешний момент, я бы оценил ситуацию так: в российском политическом классе идет перезагрузка [знаний и представлений - "ПП"] о будущем и России и стратегии "Русского мира", Последняя будет не отбрасываться, а трансформироваться и очень много появится приемов, характерных для китайской стратегии, где вместо экспансионистских подходов и превентивного влияния, будет использована политика втягивания. В этом отношении я неоднократно слышал от представителей зарубежной и российской политической мысли, что то образование, которое возникло в Донбассе и проходит испытание шестилетней войной, вряд ли вернется на украину. Во всяком случае, на ту украину, которую мы помним по первому 25-летию независимости. И в этом смысле термин "Ренитеграция" перестает работать ("ПП" О мечтах хохлов вернуть и реинтегрировать Донбасс).
Другое дело, что это новое образование (непризнанная государственность) - довольно сложная, изменившаяся социально-демографическая структура в силу потери "элит" ("ПП" Каких элит? Ахметова? Да нафиг нужна такая элита?!). Если говорить языком аналитической социологии, там новая ситуация, новая стратификация, новая демография, новые настроения и трансформирующаяся ментальность. Действительно, можно говорить о формировании новой, пусть пока еще незрелой, но новой идентичности, потому что ничто так не формирует общность, как общие испытания и переживания. Я думаю, что России теперь не нужно будет применение тех старых приемов жесткого влияния, непосредственного присутсвия, а будет вовлечение ДНР.
АН (перебивая): - А эта социо-культурная разница, которая есть условно говоря между "континентальными" украинцами и оккупированными ("ПП" Ну и сказанул! Прямо "большая" и "малая" земля!) - она иная, нежели между харьковчанами и львовянами, потому что тут, согласитесь, тоже большая разница, мягко говоря?
АЕ: - Старая география тоже не работает. ("ПП" Как в "Морском бое" - убил ведущего! )))) ) Дело в том, что до войны в Донбассе и ситуации, связанной с майданом и вокруг майдана, различия, которые были в украинском обществе не носили существенного характера ("ПП" Не согласен. Они были, только их было запрещено артикулировать. Наличие протестного настроения в Крыму, который вынудил сориентированных на унитарное государство националистов сделать Крым автономией, исследования социологов по политическим, историческим и языковым предпочтениям по Донбассу (которые я наблюдал с 1996 года и 39 (!!!) проигнорированных или запрещенных киевской властью референдумов городского и областного уровня о стаусе русского языка на Юго-Востоке украины - тому доказательство). Что такое "существенный характер"? Это способность локального общества к самоорганизации. До этого момента запроса от отельных регионов или региональных общностей со своей субидентичностью были связаны только с отдельными культурными амбициями, может быть немножко особенностей, связанных с хозяйственным автономизмом, не более того. ("ПП" Это неправда, еще раз повторюсь. Съезд депутатов всех уровней Юго-Востока в Северодонецке Луганской области в 2004 году как ответ первому майдану, четко продемонстрировал - различия есть и довольно существенные, ради которых немалое количество депутатов разных уровней были готовы даже послать украину куда подальше).Это отображалось в разных прожектах и политических программах.
АЕ: - Но война - это водораздел. И, к сожалению, украина не справилась с войной. Украинская политическая и военная элита долгое время смотрела на войну, как на геополитический конфликт, использовала язык жесткой информационно-пропагандистской войны не понимая, что так она усиливает процессы новой реидентификации в Донбассе ("ПП" Ой ли - не понимала элита? Дык она это специально и делала! Нафиг укросвидомитам нужны представители электората, которые никогда в большинстве своем за укров голосовать не будут?).
АН (перебивает, потому что чувствует - гость наговорил уже на штраф или на предупреждение для телеканала от Нацсовета по радио и ТВ): - Что сегодня отличает жителей Донбасса от скажем херсонцев и жителей Ровенской области? Или харьковчан и львовян? В чем та самая разница, которая, как вы говорите, уже может не привести к реинтеграции в нашем обычном представлении?
АЕ: - На мой взгляд, во-первых, в этом современном донбасском сообществе (я пока не хочу использовать термины "новый народ") за эти несколько лет сложилась новая связность в менталитете с недавним прошлым, связанным с историей Советского Союза, тем более, Донбасс - это уникальный социо-культурный проект времен Советского Союза...
АН: - Но и раньше так было!
АЕ: - Нет! Это было частью, если хотите, культурной жизни и стереотипов, но еще не было связностью...
АН: - А в чем разница?
АЕ:- Для общества формирование такого феномена как историческая память происходит с увязыванием своего выбора с исторической мотивацией. На украине Донбасс в первые годы независимости тоже рассматривался как неотъемлемая часть тогдашней независимой индустриальной страны. По мере того, как регион начал ощущать свою чуждость, чужеродность, особенно на фоне вот этих электоральных кампаний "запад -восток", "совки - патриоты", "галичане - донбасяне", предпосылки для этой региональной разности стали более влиятельными. И реакция местных элит, которые спекулировали на сепаратизме, вспомните Северодонецк 2004 года ("ПП" Да, элиты спекулировали, но предпосылки уже тогда стояли в полный рост - предпосылки принципиальной разности региональной идентификации внутри украины). Но Северодонецк - это не первая ласточка. Это уже вторая или третья...
АН: - Это когда Колесникова потягали...("ПП" Имеется ввиду инициатива Бориса Колесникова, замглавы Донецкой облгосадминистрации, выдвинутая им в 2004 году: решить вопрос на съезде в Северодонецке "о создании нового украинского Юго-Восточного государства в форме федеративной республики").
АЕ: - Да. Это созревали политические формулы, но все равно я их считаю несущественными, до событий 2014 года. К настоящему моменту Донбасское сообщество имеет шестилетний опыт относительной независимости. Это означает, что они не только научились хозяйствовать, не только научились никем не признанной, но государственной самоорганизации... Да, когда мы сравниваем или представляем, как живет ЛД... так называемая, ЛДНР ("ПП" Было заметно, как Ермолаев поправился на ходу, вставив словосочетание "так называемая") с другими государственными образованиями (сложно это назвать демократическими системами - там много элементов милитаризма, проявления местечковой диктатуры, ("ПП" Это Ермолаев прямо про украину сказал!))), но тем не менее это все оправдывается обществом - они так выживают в особых условиях в состоянии войны. Многие жители Донбасса при этом стали воинами, будучи представителями мирных профессий.
АН (опять не дает закончить фразу): - То есть вы считаете, что там уже сложилась условная "ЛДНР-идентичность"?
АЕ: - Да, уже так можно говорить.
АН: - А откуда она взялась? Ведь до 2014 года нигде не звучало ДНР и ЛНР даже на низовом уровне? Как так быстро она смогла появиться - ведь шесть лет это очень мало?
АЕ: - Это очень много. Иногда несколько лет катастроф и потрясений как "крот истории" производят на-гора куда больше нового грунта и создают куда большую историческую "нору", чем десятилетия относительного равновесия. Вообще-то в истории регионов и народов такие бурные события связаны с религиозными конфликтами, с территориальными войнами, межэтническими и межимперскими столкновениями. Возникают и формируются в этих конфликтах очень быстро новые сообщества и обретают новую почву. Я не хочу сейчас сравнивать, хотя напрашиваются аналогии. Я просто утверждаю, что как раз война и идеологизированное, эгоистичное поведение украинской политической элиты, непонимание законов геокультурной конкуренции ("ПП" Да откуда им такое известно, если задача политичекой элиты украины - грабить ту самую украину, доводя до банкротства одноименное ООО?) привело к тому, что за эти годы разрыв только увеличился и в Донбассе возникло больше предпосылок к самостоятельной жизни. А вот за такой самостотельный, обретший внутреннюю целостность Донбасс России бороться легче. Потому что с точки зрения формирующейся новой исторической памяти в России, в отличие от украины, прошел очень успешный период присвоения истории ХХ века. Я сейчас не о стереотипах про Сталина или Великую Отечественную, хотя это тоже всё работает. Но там проведена большая работа по связности событий целого века...
"Политическая пропаганда". Не-не! В России это было лишь продекларировано, но работа проведена для дополнительной легитимации власти коммерческой дирекции ООО "РФ". Однако это дает определенные козыри для населения, которое в любой момент может потребовать от российской власти соотвествия деклараций и действий стратегического характера. То есть Донбассу выгоднее быть в России, потому что там есть от кого и что требовать - от заявленных "правопреемников" СССР как минимум уважения к наследию СССР. А вот украина, увиливая от истории ХХ века, пытается выставить себя проектом некоммунистическим и несоветским. А значит, несоветскость истории лишает Донбасса хоть каких-то козырей в торговле с киевской властью, постоянно переводя регион на роль приживал, пусть и зарабатывавшмъ 1/4 всего укроВВП до 2014 года.
АЕ: - ... А эта связность очень важна, потому что она объясняет и указывает место и значение каждому поколению ("ПП" Это в идеале. По факту в РФ этого нет. Но на украине такого нет даже в теории). На украине, к сожалению, этот разрыв сохранился ("ПП" Он изначально был необходим для упрочнения позиций пришлых и слабоувязанных с генеральной линией истории украины (УССР) в течение ХХ века украинских националистов. Украина без таких разрывов с исторической реальностью и здравым смыслом уже давно перестала бы существовать, поскольку была бы свернута как проект, невозможный в не-коммунистическом строе). У нас, например, два поколения - одно просто ушло. Это так называемое "поколение войны". И мы не дали ответа на вопрос о его исторической роли, о его исторчиеской заслуге. Это те, кто воевал, кто переживал Вторую мировую войну. Сейчас уже в очень пожилом возрасте находится и поколение так называемых "детей войны", которое, к сожалению тоже, по наблюдениям социологов и психологов, чувствует дискомфорт и ненужность в этом современном обществе. Даже феномен победы "нового поколения", которая воспринята позитивно обществом как надежда, обладает обратной стороной: невидением и непониманием, какую роль сегодня могут играть поколения других эпох, например, поколение "перестройки", которое оказалось сейчас на эдаком исторчиеском "шпагате".
И подводя черту. Я считаю, что в геокультурном плане украина Донбасс проиграла. И независимо от того, какие могут быть правовые формулы переходные, даже независимо от хода военных событий, геокультурно ЛДНР уже дрейфует в российское пространство. Более того, заметьте, что стереотип о том, что Донбасс пойдет по крымскому сценарию, тоже ушел в прошлое. Уже возникают новые, более гибкие формулы. Например, участие в интеграционных проектах самостоятельных субъектов, возможно - в будущем Союзном государстве, возможнов составе ЕврАзЭс, возможно в составе каких-то двухсторонних договорных отношений. То есть, открываются опции, которых еще вчера просто не существовало. Но эти все опции - без украины.
АН: - Андрей, я Вам благодарен за эту короткую, но интересную беседу.
АЕ: - Я просто хочу завершить тем, что следующий этап конкретно за Донбасс - это предложение новой формулы субъектности Донбасса. Мы сами создали эти условия.
("ПП" И в конце ведущий, надо отдать ему должное, сообщил вещь, от которой я долго смеялся!)
АН: - Ой, Андрей, смотрите, поскольку Ваши слова находятся на грани пристального внимания Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, то я просто обязан напомнить всем, что мы все за территориальную целостность украины! ("ПП" ХАХАХ!)
АЕ: - Пусть обращаются ко мне и мы поговорим тогда о наших национальных интересах, о нашей национальной политике о том, что творится у нас в плане психологического разрушения украины.
АН: - Мы благодарны вам за этот интересный разговор.
"Политическая пропаганда". Подобрал некоторые комментарии, в которых видно, как относятся к этой проблеме наиболее актвиные пользователи Ю-тьюба из Донбасса. Тон и фактаж в большинстве сообщений подтверждает высказывания Ермолаева. Упомянута была и Донецко-Криворожская Советская Республика, с которой немало людей в Донецке ассоциируют историю региона.
"Политическая пропаганда". Коммент от Андрея Воронина - вообще прекрасен. Коммунистический проект "украина", сцепленный их разнородных кусков на основе крепкого цемента коммунистической же идеологии, просто распадается при декоммунизации и население разных регионов обнаруживает такое количество центростремительной энергии, что хрен эту украину удержишь без принуждения!
"Политическая пропаганда". А так выглядят "Особенности национального телевидения" на украине. Реально - и смешно, и противно наблюдать, как некоторые ведущие язык ломают. Потому что до сих пор на украине очень часто бывает так, что умный - это преимущественно русскоязычный.
"Политическая пропаганда". В общем, украина продолжает сама себя хоронить - и граждане это очень тонко чувствуют. И совсем о ней не скорбят почему-то!
При этом им соверешнно наплевать, что украину подобные допущения и попущения лишают не только прошлого, но и будущего, производя тотальную культурную стерилизацию населения и территории.
И очень было любопытно, когда вдруг на телеканале появился политолог Андрей Ермолаев, с очень инетерсной позицией относительно того, почему украина проиграла Донбасс. При этом Ермолаев начал издавать для ведущего набор звуков и слов, сильно отличный от того, что обычно производят "депутаты", "политики" и "эксперты" в студии. У политолога прозвучали наконец-то такие понятия как "геокультура", "планирование будущего", "отсутствие такого планирования на украине" и т.д. Похоже на некий пересказ выступлений Переслегина, но довольно-таки достойный для человека, пребывающего в замороченном и политически мракобесном Киеве. И это - совершенно другой уровень анализа, нежели у мальчика из Тернополя Саши Лазарева или окончившего львовскую "Политехнику" Михаила Чаплыги. Я согласен далеко не со всеми положениями высказанного Андреем Ермолаевым, но зафиксировать подобное выступление считаю нужным.
Click to viewВидео. Ермолаев: ОРДЛО уже дрейфует в российское пространство, Украина проиграла Донбасс / НАШ 12.10 Опубликовано 12 октября 2020 года
Аннотация к видео:
Политолог Андрей Ермолаев, в программе "Экспертиза" с Артемом Никифоровым, про Донбасс, Крым и возможные переговоры Зеленского с Путиным.
"Политическая пропаганда". Ведущий предложил изучить позицию России по Донбассу: "Заинтересована ли Россия вернуть Донбасс украине на своих условиях?"
АЕ: - В самом вопросе неверный посыл. На мой взгляд, в последние годы Россия пыталась реализовать новые, постгеополитические стратегии. Ведь геополитика - это мышление конца XIX - начала XX веков. Это не просто инструмент. Это была форма политического мышления, которое отражало определенное представление, как защитить такой новый феномен как национальный суверенитет, обеспечить его жизненное пространство, его распространение и использовать те взаимоотношения (этнические, хозяйственные, правовые), которые можно использовать в качестве инструментария этого расширения.
Но сейчас мы живем в новую эпоху - эпоху геокультурных стратегий, для которых геополитика стала просто инструментарием. ("ПП" Вот тут замечание. Геополитика - это политика, детерминированная географией. Геокультура - аналогично. Но тогда здесь прямо-таки просится геоэкономика, которой почему-то нет. Но которая как раз и является основой для (гео-) политики и основополагающим элементом (гео-) культуры. То есть культура без экономики - это вообще не культура. Ведь одно из значений понятия "культура" (а их еще в моей юности насчитывалось около 630 штук!) есть "возделывание", и "воспроизведение", причем с засветом параллелей между социальной жизнью и сельским хозяйством).
Такой основой для России в последние десятилетия была политика "Русского мира". И я сейчас не о том одиозном представлении, которое распространено и часто навязывается в виде каких-то жестких, примитивных форм. Речь идет о формировании комплиментарного мира, в котором российская нация и государства, являющиеся ее периметром или же дружественные государства, формируют некий общий культурный ландшафт, связанный с представлением об истории и, что очень важно - будущим. ("ПП" Вот все было бы хорошо, если бы "Русский мир", в который я сам долго верил, не оказался на поверку, опять же мою собственную, "организационно-деятельностной игрой" (ОДИ) кружка Щедровицкого и его последователей, которые, как я полагаю, должны были создать нечто жизнеспособное, что может прийти на смену коммунизму. К работе они приступили в конце 1970-х и "рожали" идею а-ля "Третий путь" в виде декоммунизированного солидаризма. То есть, это не стратегия - это в лучшем случае, подготовка к обретению и внедрению такой стратегии, а в худшем - имитация последней, причем с балансированием на лезвии ножа и с угрозой срыва в национализм или фашизм. Ведь сегодня коммерческой дирекции ООО "РФ" выгодно торговать в рамках этой прото-стратегии и этой прото-стратегией. Но пока Кремль надувает щеки, будем считать, что стратегия имеет место быть).
То есть, геокультурная стратегия нацелена на формирование общего будущего. ("ПП" Очень важное заявление - у России такая стратегия есть, а украина даже не догадывается, что такое должно быть!).
И в этой связи отождествление этой политики о старом представлении, связанным с так называемыми территориальными империями эпохи позднего средневековья и Возрождения, было бы очень примитивно. Мы живем в постимперскую эпоху. И современные, новые центры влияния - геокультурные полюса - это не территориальные империи. Это, если хотите, центры борьбы за историю. И одним из центров становится Россия.
("ПП" Ведущий начинает плыть, поэтому вопросы формулирует довольно сумбурно)
АН: - Крым все-таки вкладывался в геополитическую вещь, хотя там культурно, языково все было российским, но все равно закрепила Россия это аннексией этих земель в наитрадиционнейшем понимании экспансии.
АЕ: - Если говорить об украине и украинском политическом классе (не мне принадлежит эта мысль), то можно сказать, что он погряз в стереотипах и представлениях вековой давности. ("ПП" Очень верно подмечено. Эпидемия "вышиванок" - тому свидетельство. Для свидомых нужны яркие маркеры по типу цаков в "Кин-дза-дзе", для того, чтобы отделять своих от чужих и в целом - добро от зла). Мы все наши проблемы с регионами рассматривали как часть великой национальной собственности. Даже людей рассматривали как собственность - "это наше". И трактовка, которая возникла в политической мысли и в политике в первые годы проблем с Крымом, который ушел от украины уже фактически будучи под контролем РФ, ее ВС и спецслужб. А затем произошел вооруженный конфликт, переросший в войну в Донбассе, который мы сначала рассматривали как проблему территорий. Вспомните первый год ("ПП" - 2014), этот базовый язык, где территория отождествлялась чуть ли не с географией: "Вот есть межа, эта межа нам гарантирована международным правом, а люди пусть определяются как хотят!" Вот такое сущностное непонимание всех изменений в мире привело к тем потерям и травмам, которые мы видим сейчас в украинской политике и украинской мысли - у нас фантомные боли потерь.
Но если говорить теперь о стратегии России дальше, то действительно стратегия "Русского мира" была подхвачена многими игроками в самой России, включая и такие крайне радикальные формы как неороссийский национализм, который играет злую шутку сейчас в России, возник нероссийский русский национализм... И по состоянию на нынешний момент, я бы оценил ситуацию так: в российском политическом классе идет перезагрузка [знаний и представлений - "ПП"] о будущем и России и стратегии "Русского мира", Последняя будет не отбрасываться, а трансформироваться и очень много появится приемов, характерных для китайской стратегии, где вместо экспансионистских подходов и превентивного влияния, будет использована политика втягивания. В этом отношении я неоднократно слышал от представителей зарубежной и российской политической мысли, что то образование, которое возникло в Донбассе и проходит испытание шестилетней войной, вряд ли вернется на украину. Во всяком случае, на ту украину, которую мы помним по первому 25-летию независимости. И в этом смысле термин "Ренитеграция" перестает работать ("ПП" О мечтах хохлов вернуть и реинтегрировать Донбасс).
Другое дело, что это новое образование (непризнанная государственность) - довольно сложная, изменившаяся социально-демографическая структура в силу потери "элит" ("ПП" Каких элит? Ахметова? Да нафиг нужна такая элита?!). Если говорить языком аналитической социологии, там новая ситуация, новая стратификация, новая демография, новые настроения и трансформирующаяся ментальность. Действительно, можно говорить о формировании новой, пусть пока еще незрелой, но новой идентичности, потому что ничто так не формирует общность, как общие испытания и переживания. Я думаю, что России теперь не нужно будет применение тех старых приемов жесткого влияния, непосредственного присутсвия, а будет вовлечение ДНР.
АН (перебивая): - А эта социо-культурная разница, которая есть условно говоря между "континентальными" украинцами и оккупированными ("ПП" Ну и сказанул! Прямо "большая" и "малая" земля!) - она иная, нежели между харьковчанами и львовянами, потому что тут, согласитесь, тоже большая разница, мягко говоря?
АЕ: - Старая география тоже не работает. ("ПП" Как в "Морском бое" - убил ведущего! )))) ) Дело в том, что до войны в Донбассе и ситуации, связанной с майданом и вокруг майдана, различия, которые были в украинском обществе не носили существенного характера ("ПП" Не согласен. Они были, только их было запрещено артикулировать. Наличие протестного настроения в Крыму, который вынудил сориентированных на унитарное государство националистов сделать Крым автономией, исследования социологов по политическим, историческим и языковым предпочтениям по Донбассу (которые я наблюдал с 1996 года и 39 (!!!) проигнорированных или запрещенных киевской властью референдумов городского и областного уровня о стаусе русского языка на Юго-Востоке украины - тому доказательство). Что такое "существенный характер"? Это способность локального общества к самоорганизации. До этого момента запроса от отельных регионов или региональных общностей со своей субидентичностью были связаны только с отдельными культурными амбициями, может быть немножко особенностей, связанных с хозяйственным автономизмом, не более того. ("ПП" Это неправда, еще раз повторюсь. Съезд депутатов всех уровней Юго-Востока в Северодонецке Луганской области в 2004 году как ответ первому майдану, четко продемонстрировал - различия есть и довольно существенные, ради которых немалое количество депутатов разных уровней были готовы даже послать украину куда подальше).Это отображалось в разных прожектах и политических программах.
АЕ: - Но война - это водораздел. И, к сожалению, украина не справилась с войной. Украинская политическая и военная элита долгое время смотрела на войну, как на геополитический конфликт, использовала язык жесткой информационно-пропагандистской войны не понимая, что так она усиливает процессы новой реидентификации в Донбассе ("ПП" Ой ли - не понимала элита? Дык она это специально и делала! Нафиг укросвидомитам нужны представители электората, которые никогда в большинстве своем за укров голосовать не будут?).
АН (перебивает, потому что чувствует - гость наговорил уже на штраф или на предупреждение для телеканала от Нацсовета по радио и ТВ): - Что сегодня отличает жителей Донбасса от скажем херсонцев и жителей Ровенской области? Или харьковчан и львовян? В чем та самая разница, которая, как вы говорите, уже может не привести к реинтеграции в нашем обычном представлении?
АЕ: - На мой взгляд, во-первых, в этом современном донбасском сообществе (я пока не хочу использовать термины "новый народ") за эти несколько лет сложилась новая связность в менталитете с недавним прошлым, связанным с историей Советского Союза, тем более, Донбасс - это уникальный социо-культурный проект времен Советского Союза...
АН: - Но и раньше так было!
АЕ: - Нет! Это было частью, если хотите, культурной жизни и стереотипов, но еще не было связностью...
АН: - А в чем разница?
АЕ:- Для общества формирование такого феномена как историческая память происходит с увязыванием своего выбора с исторической мотивацией. На украине Донбасс в первые годы независимости тоже рассматривался как неотъемлемая часть тогдашней независимой индустриальной страны. По мере того, как регион начал ощущать свою чуждость, чужеродность, особенно на фоне вот этих электоральных кампаний "запад -восток", "совки - патриоты", "галичане - донбасяне", предпосылки для этой региональной разности стали более влиятельными. И реакция местных элит, которые спекулировали на сепаратизме, вспомните Северодонецк 2004 года ("ПП" Да, элиты спекулировали, но предпосылки уже тогда стояли в полный рост - предпосылки принципиальной разности региональной идентификации внутри украины). Но Северодонецк - это не первая ласточка. Это уже вторая или третья...
АН: - Это когда Колесникова потягали...("ПП" Имеется ввиду инициатива Бориса Колесникова, замглавы Донецкой облгосадминистрации, выдвинутая им в 2004 году: решить вопрос на съезде в Северодонецке "о создании нового украинского Юго-Восточного государства в форме федеративной республики").
АЕ: - Да. Это созревали политические формулы, но все равно я их считаю несущественными, до событий 2014 года. К настоящему моменту Донбасское сообщество имеет шестилетний опыт относительной независимости. Это означает, что они не только научились хозяйствовать, не только научились никем не признанной, но государственной самоорганизации... Да, когда мы сравниваем или представляем, как живет ЛД... так называемая, ЛДНР ("ПП" Было заметно, как Ермолаев поправился на ходу, вставив словосочетание "так называемая") с другими государственными образованиями (сложно это назвать демократическими системами - там много элементов милитаризма, проявления местечковой диктатуры, ("ПП" Это Ермолаев прямо про украину сказал!))), но тем не менее это все оправдывается обществом - они так выживают в особых условиях в состоянии войны. Многие жители Донбасса при этом стали воинами, будучи представителями мирных профессий.
АН (опять не дает закончить фразу): - То есть вы считаете, что там уже сложилась условная "ЛДНР-идентичность"?
АЕ: - Да, уже так можно говорить.
АН: - А откуда она взялась? Ведь до 2014 года нигде не звучало ДНР и ЛНР даже на низовом уровне? Как так быстро она смогла появиться - ведь шесть лет это очень мало?
АЕ: - Это очень много. Иногда несколько лет катастроф и потрясений как "крот истории" производят на-гора куда больше нового грунта и создают куда большую историческую "нору", чем десятилетия относительного равновесия. Вообще-то в истории регионов и народов такие бурные события связаны с религиозными конфликтами, с территориальными войнами, межэтническими и межимперскими столкновениями. Возникают и формируются в этих конфликтах очень быстро новые сообщества и обретают новую почву. Я не хочу сейчас сравнивать, хотя напрашиваются аналогии. Я просто утверждаю, что как раз война и идеологизированное, эгоистичное поведение украинской политической элиты, непонимание законов геокультурной конкуренции ("ПП" Да откуда им такое известно, если задача политичекой элиты украины - грабить ту самую украину, доводя до банкротства одноименное ООО?) привело к тому, что за эти годы разрыв только увеличился и в Донбассе возникло больше предпосылок к самостоятельной жизни. А вот за такой самостотельный, обретший внутреннюю целостность Донбасс России бороться легче. Потому что с точки зрения формирующейся новой исторической памяти в России, в отличие от украины, прошел очень успешный период присвоения истории ХХ века. Я сейчас не о стереотипах про Сталина или Великую Отечественную, хотя это тоже всё работает. Но там проведена большая работа по связности событий целого века...
"Политическая пропаганда". Не-не! В России это было лишь продекларировано, но работа проведена для дополнительной легитимации власти коммерческой дирекции ООО "РФ". Однако это дает определенные козыри для населения, которое в любой момент может потребовать от российской власти соотвествия деклараций и действий стратегического характера. То есть Донбассу выгоднее быть в России, потому что там есть от кого и что требовать - от заявленных "правопреемников" СССР как минимум уважения к наследию СССР. А вот украина, увиливая от истории ХХ века, пытается выставить себя проектом некоммунистическим и несоветским. А значит, несоветскость истории лишает Донбасса хоть каких-то козырей в торговле с киевской властью, постоянно переводя регион на роль приживал, пусть и зарабатывавшмъ 1/4 всего укроВВП до 2014 года.
АЕ: - ... А эта связность очень важна, потому что она объясняет и указывает место и значение каждому поколению ("ПП" Это в идеале. По факту в РФ этого нет. Но на украине такого нет даже в теории). На украине, к сожалению, этот разрыв сохранился ("ПП" Он изначально был необходим для упрочнения позиций пришлых и слабоувязанных с генеральной линией истории украины (УССР) в течение ХХ века украинских националистов. Украина без таких разрывов с исторической реальностью и здравым смыслом уже давно перестала бы существовать, поскольку была бы свернута как проект, невозможный в не-коммунистическом строе). У нас, например, два поколения - одно просто ушло. Это так называемое "поколение войны". И мы не дали ответа на вопрос о его исторической роли, о его исторчиеской заслуге. Это те, кто воевал, кто переживал Вторую мировую войну. Сейчас уже в очень пожилом возрасте находится и поколение так называемых "детей войны", которое, к сожалению тоже, по наблюдениям социологов и психологов, чувствует дискомфорт и ненужность в этом современном обществе. Даже феномен победы "нового поколения", которая воспринята позитивно обществом как надежда, обладает обратной стороной: невидением и непониманием, какую роль сегодня могут играть поколения других эпох, например, поколение "перестройки", которое оказалось сейчас на эдаком исторчиеском "шпагате".
И подводя черту. Я считаю, что в геокультурном плане украина Донбасс проиграла. И независимо от того, какие могут быть правовые формулы переходные, даже независимо от хода военных событий, геокультурно ЛДНР уже дрейфует в российское пространство. Более того, заметьте, что стереотип о том, что Донбасс пойдет по крымскому сценарию, тоже ушел в прошлое. Уже возникают новые, более гибкие формулы. Например, участие в интеграционных проектах самостоятельных субъектов, возможно - в будущем Союзном государстве, возможнов составе ЕврАзЭс, возможно в составе каких-то двухсторонних договорных отношений. То есть, открываются опции, которых еще вчера просто не существовало. Но эти все опции - без украины.
АН: - Андрей, я Вам благодарен за эту короткую, но интересную беседу.
АЕ: - Я просто хочу завершить тем, что следующий этап конкретно за Донбасс - это предложение новой формулы субъектности Донбасса. Мы сами создали эти условия.
("ПП" И в конце ведущий, надо отдать ему должное, сообщил вещь, от которой я долго смеялся!)
АН: - Ой, Андрей, смотрите, поскольку Ваши слова находятся на грани пристального внимания Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, то я просто обязан напомнить всем, что мы все за территориальную целостность украины! ("ПП" ХАХАХ!)
АЕ: - Пусть обращаются ко мне и мы поговорим тогда о наших национальных интересах, о нашей национальной политике о том, что творится у нас в плане психологического разрушения украины.
АН: - Мы благодарны вам за этот интересный разговор.
"Политическая пропаганда". Подобрал некоторые комментарии, в которых видно, как относятся к этой проблеме наиболее актвиные пользователи Ю-тьюба из Донбасса. Тон и фактаж в большинстве сообщений подтверждает высказывания Ермолаева. Упомянута была и Донецко-Криворожская Советская Республика, с которой немало людей в Донецке ассоциируют историю региона.
"Политическая пропаганда". Коммент от Андрея Воронина - вообще прекрасен. Коммунистический проект "украина", сцепленный их разнородных кусков на основе крепкого цемента коммунистической же идеологии, просто распадается при декоммунизации и население разных регионов обнаруживает такое количество центростремительной энергии, что хрен эту украину удержишь без принуждения!
"Политическая пропаганда". А так выглядят "Особенности национального телевидения" на украине. Реально - и смешно, и противно наблюдать, как некоторые ведущие язык ломают. Потому что до сих пор на украине очень часто бывает так, что умный - это преимущественно русскоязычный.
"Политическая пропаганда". В общем, украина продолжает сама себя хоронить - и граждане это очень тонко чувствуют. И совсем о ней не скорбят почему-то!