Бадыровы: Либо вечно кризисный капитализм с жизнью белки в стиральной машинке, либо СССР?

[k2_3300]

Click to view

Видео. Размышление дилетантов об экономике. Куда катится наш мир? Опубликовано 05 августа 2020 года

"Политическая пропаганда". Долго присматривался к Павлу Бадырову (на скриншоте видео - слева),  качественно вещающему за политику блогеру из Санкт-Петербурга. И вот с камрадом Валерой 5454 мы решили отсматривать и систематизировать его самые

Comments

[elenarka]

Досмотрела видео до 25 минуты и дальше нишмагла. Напоминает популяризаторов науки, причем тех, кто этой наукой не занимался

[valera5454]

Ага, Кейнс, значицо. Голодранцы-скопидомы сидят на бабле и не хотят его возвращать в экономику, оттого и кризисы. Нучо, зачотная заявка, попробуем разобраться

[k2_3300]

Не скажу, что мое знание Кейнса очень уже глубоко (чисто в рамках университетского курса экономики неэкономических факультетов), но с точки зрения политики можно предположить следующее

2-я часть

[k2_3300]

Об СССР. Считаю, что наебнулся в версии псевдосоциализма позднесоветского типа, когда в полный рост проходила сдача позиций и расшатывание экономики, которое можно было бы назвать тотальной диверсией (нарушение преемственности власти и антисталинская компания, отказ от научного лидерства в науке, необоснованные реформы некомпетентных руководителей типа Хруща, подсаживание страны на нефтяную иглу, начало тихой кампании "социалистического империализма" вплоть до участия в Афгане, превращение КПСС в силу, принимающую решения в интересах карьеристов и скрытых капиталистов, подчинение КГБ партии и потеря контроля над партаппаратом

Re: 3-я часть

[k2_3300]

Если население РФ на 40-60% состоит из пенсионеров, то почему подавляющая часть из них может рассчитывать лишь на минимальную пенсию (по Ростовской области у меня точные данные, озвученные в кулуарах власти - свыше 90%, т.к. работников ПФР чуть ли не премируют, когда тем удается несмотря на предоставленные документы впихнуть минимальную пенсию вместо положенной). Что у нас со стипендиями - можно на них выжить, а не то, что прожить

Re: 2-я часть

[elenarka]

Китай советское наследие может и изучают, но использует как раз кейнсианское гос регулирование. На фоне отказа от львиной доли социалки кстати! Об этом отказе многие напрочь забывают, говоря о китайском чуде.
Первые 3 абзаца вашего комментария показывают проблемы СССР. И это можно назвать социалистическим кризисом, почему нет? Кризис среди элит при социализме вообще похоже непреодолим. Хочу спросить: а откуда уверенность, что СССР 2.0 с ними не встретится, а если встретится, то их переживет? Мы знаем всего 1 (!) условно успешный выход из социалистического кризиса на примере Китая - и куда он вышел? В госкапитализм с похеренной социалкой!

[elenarka]

Краткий смысл у Кейнса в следующем: на макроуровне экономическая деятельность должна регулироваться государством. Т.е. малый бизнес разберется сам, за бизнесом местного значения следит местная власть, особо крупным занимается федеральный центр. Все это +/- успешно работало довольно долго. Да, у капитала есть стадии роста, стагнации, коллапса. Но если производство находится внутри страны, то для страны и населения они не критичны, т.к. разорился один капиталист, сотрудники уходят к другому. Государственное вмешательство помогает сделать этот переход более мягким. Также кейнсианство предполагает вмешательство и протекционизм в внешней торговле. Есть одно но. До расцвета транснациональных компаний и появлению глобалистских элит он не дожил, поэтому механизмов их регулирования у него нет.

[valera5454]

Вот именно - крупнейший бизнес давно вышел за рамки нац. государств и стоит над ними. Гос-во в таком случае находится в распоряжении глобального капитала и лишено субъектности, в т.ч. и инстинкта самосохранения. Последнее сейчас отчётливо видно в США - крупные буржуйские кланы в своей борьбе готовы развалить страну, лишь бы задавить оппонента, какое тут может быть гос. регулирование? Они сами кого угодно отрегулируют.

[elenarka]

Поэтому сейчас идет подъем антиглобализма, борьба с офшорами, переход от нефтебакса к расчетам в нац валютах. Для США хороших вариантов уже нет. Для мира есть.
К современным социалистам у меня есть серьезная претензия - они говорят как плох капитализм, но не могут сказать, в чем у социализма будет преимущество если рассматривать ситуацию в целом и в развитии. Большевики полагались на рабоче-крестьянский класс. Сейчас этого класса нет. Есть наемные рабочие с частной собственностью, правами и свободами. У них есть в собственности недвижимость, дачи, машины и отдых в Турции раз в год. И новая модель айфона. Зачем им терпеть лишения в годы гражданской войны, рисковать имуществом, переживать период обнищания, неизбежный при смене формации. И ради чего? Ради того, что через 30 лет условный Сталин помрет, а на ему место придет условный Хрущ? Или условный Мао?

[valera5454]

Да, борьба. Только это наивная попытка провернуть фарш назад, причём в виде митингов и протестов. Наивная попытка - это в лучшем случае, в худшем - просто канализация недовольства населения тем же глобальным капиталом. Побегают, покричат, водомётами их сполоснут - и успокоятся на некоторое время. Заодно пассионариев отловят и усадят на лет дцать, и подсадят вместо них новых, которые будут топить против потепления и за права ЛГБТ. Не представляю себе, как это может сработать иначе.

К современным социалистам у меня есть серьезная претензия - они говорят как плох капитализм, но не могут сказать, в чем у социализма будет преимущество если рассматривать ситуацию в целом и в развитии.Особенность и преимущество социализма только в одном - в разрешении системного противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения продукта этого производства. То есть при социализме всё произведённое возвращается обратно в произведшему его обществу в виде ТНП, инфраструктуры, новых производств, социальных гарантий и т.п.

[elenarka]

"Особенность и преимущество социализма только в одном - в разрешении системного противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения продукта этого производства."
В идеальном социализме в кубе - да. В реальности его минусы перевешивают данное преимущество.

[valera5454]

Какие минусы? В Турцию не съездить? Я одно время интересовался у сослуживцев: чего вы там делаете в этой Турции? - Ну как, отдых же! - Даладно, вы приезжаете (а они всей кучей ездили - периодика) оттуда обгорелые, как шаурма, и потом неделю с похмелья страдаете. Здесь можно точно так же поджариваться и бухать. В чём смысл тратить деньги на это свинство? Один раз получил всё же ответ: - Там сервис!
Рабы впахивают в жестоком режиме на бессмысленной работе год, чтобы на неделю-другую съездить туда, где на них будут впахивать другие рабы :))) Вот единственная радость от капитализма: иметь хотя бы виртуальную возможность поиметь собственных рабов.

[elenarka]

Как зачем в Турцию? А фотки пилить в инстаграм с кредитного нового айфона откуда? Это же нынешний чек-лист на успех. А вы им предлагаете вместо этого целину поднимать. Не согласятся же.

[valera5454]

Ну, с теми, которым айфон и инстаграм дороже жизни, разговаривать действительно не о чем. Если все такие - проще вздёрнуться. Но если есть другие, кто понимает разницу, то можно строить своё. Инстаграмщики, которые выживут, сами прибегут и попросят объяснить им, как жить дальше. Чисто за жратву.

[valera5454]

Зачем им терпеть лишения в годы гражданской войны, рисковать имуществом, переживать период обнищания, неизбежный при смене формации. И ради чего?

Вот сейчас в США всё это происходит: терпят лишения, рискуют имуществом, нищают, а смены формации там и близко не предвидится - и это только начало процесса. Ради чего? Все закредитованы и перекредитованы, 70-80% по разным оценкам либо ипотечники, либо арендуют жильё. Как лучше - гражданская война ради того, чтобы стало лучше, или гражданская война ради того, чтобы стало ещё хуже? Да, лучше, конечно, вообще без неё, но опыт США, даже такой условный, показывает, что не получится без неё. Капитал себя просто так никому не подарит, это зашито в его природе.

[elenarka]

Гражданской войны у них еще нет, посмотрим что будет после выборов. Социалистической революции там конечно не будет, демократы и BLM используют коммунистические лозунги, но это фейк.