О том, как Дмитрий Пучков сам себе напротиворечил с три короба, защищая Гиркенда в Инете

[k2_3300]

"Политическая пропаганда". А вот и Дмитрию Юрьевичу Пучкову отсыпали "на пряники" за безудержно-бездумную пропаганду Гиркина-Стрелкова. Провели, ткскть, сравнителный анализ его более ранних выступлений с теми дифирамбами, которые он пел самонадменному антисоветчику-реконструктору Гиркенду, оставившему Славянск. Аккурат после того, как поклялся

Comments

[nepilsonis_eu]

Выскажусь так, не столько Стрелков в чём-то там виноват, как сказалась вообще неразбериха в умах. Война, а в этом регионе война, является общественным процессом, вроде схода снежной лавины и тут уж не так важно какая снежинка индивидуально права, а какая снежинка индивидуально виновата. Важен разрушительный ход самого процесса. Про Стрелкова мне вот какая мысля пришла в голову, не буду его ни хвалить, ни осуждать. Стрелков имеет опыт войны в Югославии, а Югославская война примечательна тем, что враг достиг в ней всех своих целей, каких вообще хотел достичь. В том числе и ареста Слободана Милошевича, не расходуя ресурсов на оккупацию. Это проигранная война. Опыт поигравших, конечно же интересен и достоин изучения, но не перенятия и копирования. По очевидным причинам.

Гоблин увлекается взаимоисключающими параграфами, с ним происходят различные эволюции, линия его партии колеблется. Но в главном-то он прав! Это, кажется, его же и мем.

У меня, как у диванного стратега, сложилось такое впечатление, что Стрелков является хорошим военным командиром, но никудышным политическим стратегом. Последнее - не его дело. В условиях вакуума внятной стратегии от Стрелкова ожидали и некой стратегии.

По сдаче Славянская не могу судить. Любую военную операцию нужно рассматривать с военной точки зрения, в военном контексте. Как я понял, в начале войны подогревались настроения, что "Россия придёт" и начало стрелковской эпопеи соответствовала этим ожиданиям. Позже стало ясно и Стрелкову, что "Россия не придёт", тогда и был сдан Славянск. Имхо, не следовало делать основную опору на чей-то "приход" не получив он "приходчиков" гарантий.

[k2_3300]

--- не следовало делать основную опору на чей-то "приход" не получив он "приходчиков" гарантий.

О том и речь. Не следует лезть в непонятное, "не зная броду"! И тем более - тащить туда же с и за собой целые толпы людей.

[nataly_r]

Спасибо за разбор :)

[k2_3300]

Не за что! В данном случае видно, как начинается перегруппировка медиа-клоунов в информационном пространстве. И после прошлогоднего мочилова мелких "белых и рыжих" (типо Кассада, Путнега и прочих миклеванов, юр и дадзишек), теперь начинают рубиться мэтры манежа - Кургинян, Стрелков, Гоблин и прочие.

[nataly_r]

"У меня, как у диванного стратега, сложилось такое впечатление, что Стрелков является хорошим военным командиром"
-----------------------------------
Каким образом он мог быть хорошим командиром, если, по его же словам, не имеет военного образования даже на уровне училища?
В Югославию он поехал 20-летним пацаном, если не ошибаюсь. Сколько времени он там провоевал?
Ему там могли бы доверить разработку и ведение серьезных военных операций?
Тоже касается и его возрастного пребывания в Приднестровье.
Про Чечню промолчу, ибо там бардака, провальных операций и хаоса было выше крыши. Тоже не айс.
Так откуда успешный опыт командира-генералиссимуса взяться мог?
Этому долго учат в училищах, академиях и не всякий выучившийся способен талантливо распорядиться своими знаниями.
Его основные навыки взяты больше из исторических архивов и опыта военных реконструкций старой эпохи.
Вот его поведение и напоминало поведение ожившего воеводы махающего шашкой.
То, что 15-тысячная военная группировка не могла справиться с несколькими сотнями плохо-экипированных бойцов - не верю, даже если это были хохлы.
Кому-то было выгодно, чтобы бойня была развязана, да еще и с демонстрацией на весь инет, и кто-то за это естественно поимел материальные вознаграждения. Уж слишком вовремя.
Имея в семье военных, даже я женщина понимаю, что выполняющий задание военный спец никогда не будет обращаться к своему вышестоящему начальству по открытой связи и рассказывать сколько единиц оружия осталось итд. Даже бывшему военному спецу такое не придет в голову.
Весь этот инетовский пиар доказал, что как военный командир он полное чмо. Кстати он сам говорил, что ошибок на Донбассе он сделал не мало, подставил мирных людей, ему доверившихся и при этом берется учить других, дает характеристики успешных операций.
Из-за его ошибок к слову гибли люди и мирные жители тоже, но отвечать за это он похоже не думает.

[nepilsonis_eu]

Может быть и так. Я так и написал, что стратег я диванный.
Из подвигов Стрелкова я могу назвать только то, что он некоторое время продержался и потому успешно отступил. Хотя и с этим успешным отступлением тоже история мутноватая, похожа на "договорняк" какой-то. Но, действительно, вы даже больше меня понимаете в (собственно) военной теме.

Но, всё-равно. Был ли он плохим военным руководителем или был бы он отличным, при отсутствии стратегических целей разница была бы мала.

[k2_3300]

В действиях Гиркина сегодня все больше забывается его невоенный аспект, который во время нахождения в Славянске затмевал и по количеству времени и по количеству вмешательства в чужие дела (а именно гражданские) то, что показывалось приставленными к нему операторами и журналюгами. Продолжая оставаться медиа-образом Стрелков сегодня ассоциироваться значительной частью населения с теми видеороликами, которые рассказывают о его участии в военной кампании, но совсем не на те тексты, где вскрывается подоплека его мутных делишек. Поэтому я могу лишь посоветовать откорректировать его образ с учетом имеющихся аналитичек и компрометирующей информации, которая до сих пор остается неопровергнутой самим Гиркиным и его окружением. Потому что иначе образ начинает "бронзоветь" в сознании.Теги "Стрелков Игорь" и "Гиркин" на данном сайте сожержат немало интересных материалов.
Тем более, что Вы сами очень четко все подытожили в Вашем последнем предложении, продемонстрировав блестящее понимание ситуации и возможной напрасности жертв.

[nepilsonis_eu]

Хорошо бы как бы не состредотачиваться на скромной личности самого Стрелкова, он в чём-то прав, в чём-то виноват. Чтобы не получилось по такой схеме, что вся ответственность за Перестройку свалена на "иуду-Горбачёва".
Ну, а вообще, в смертях всё-таки виноваты банды укропа, а не обороняющаяся сторона.