Как напугать власти Таджикистана Госдумой РФ и отсоветовать вводить сегрегацию по нац. признаку
"Политическая пропаганда", Только что сообщили, что Таджикистан чуть ли не официально опроверг информацию об обязательной смене фамилий.
( Read more... )
( Read more... )
Посмотрел вторую часть. Очень тщательно Вы разложили по полочкам, Александр Дмитриевич!
Но, могу сказать, что Ваши оценки ситуации и режимов лично мне кажутся слишком завышенными. Например, если речь идет о мигрантах и гастарбайтерах, которых Узбекистан поставляет налево и направо, то как мне кажется, здесь речь идет скорее о неэффективности внутренней политики и экономики Ташкента, который не может занять и удержать внтури государства такое количество раотников. Тоже самое можно сказать и о других государствах региона, поставщиках рабсилы (и не только СА. Можно вспомнить и украину, и РМ).
42:10 "Россия полностью принимает требования Каримова и узбекской элиты не лезть в политику и не навязывать союзничество, оставить полное авторитарное управление общества в руках Ташкента".
Ну вот здесь - полностью не согласен. Россия тоже не вмешивалась в дурдом на украине, пока там не полыхнула война. (Кстати, я согласился с ведущей в этом вопросе - что Россия ситуацию там прошляпила).
К тому же мы как-то всегда забываем о 25 миллионах русских и еще многих миллионах тех, кто идентифицировал себя с Россией и был против развала СССР.
Тем более, для меня лично, что Каримов, что Назарбаев - два сапога пара в том плане, что не без их помощи в 1991 году был проведен цирк с конями по развалу СССР. Как по мне, так именно Каримов и Назарбаев - два маститых отца-основателя неофеодализма в государствах Средней Азии, которые остаются представителями старой "ельцинской гвардии" на местах и будут стремиться охранять награбленное до упора.
Поэтому когда речь заходит о поддержке Россией Пакистана и Афганистана с Ираком, а потом демонстрируется, что эти ходы направлены на минимизацию ущерба от расползания в регионе не "Радикального исламизма", а по сути - бесчинств американских спецслужб, которые стоят во главе угла раскручивания ИГ и прочих - это воспринимается со стороны как работа в дальнем зарубежье. Но вот когда речь идет о том, что позиция Узбекистана должна также уважаться РФ - это все-таки речь идет о нашем с Вами доме, и показывать, что мы будем считаться с теми уродами, кто там засел (и на которых не хватает сегодня инициативы М.В. Фрунзе. причем не обязательно а-ля "революции в Бухарском эмирате", а хотя бы информационной работы с тамошним населением).
Поэтому, как Вы думаете, не лучше ли будет Вам говорить о политике Кремля, хоть изредка не пытаясь ассоциировать себя, да и нас всех, местоимением "мы", обобщающим нас со спорными или малопонятными телодвижениями "башен"? Потому что выступление становится очень похожим на спич, сделанный в рамках политической кампании по коррекции имиджа, хотя возникает резонный вопрос: почему подобное объяснение не исходит из уст представителей того же Путина, а для этого постоянно требуется участие независимых экспертов, пусть и лояльных к Кремлю? За что они там деньги получают в АП и п/с?
Вот как лично по мне, что Кравчук, что Назарбаев, что Каримов, что Ельцин - это все преступники, преступление которых не имеет срока давности. Одни - активно действовали, разваливая СССР, вторые - халатно молчали, занимая высокие посты (это если исключить версию, что не устраивали диверсию на своих местах).
P.S. И, кстати, все-таки как можно расценить те самые статьи в "КП", основанные на материалах "Викиликс" и указанные мною чуть выше в комментарии?
Reply
1. "о мигрантах и гастарбайтерах, которых Узбекистан поставляет налево и направо"
// Это обо всех. Критерий - качество текущего госуправления. Выше (Россия) - таковые поставляются в США и Европу и в малом количестве. Ниже (Украина, Молдавия, Прибалтика) - поставляются всюду, в т.ч. и в Россию, и в большом количестве. Среднеазиаты по этой шкале посередине, отнюдь не внизу.
2. "оставить полное авторитарное управление общества в руках Ташкента"
// Мы пока и в РФ не полностью суверенны. И не имеем морального права, имея в РФ торжествующую победу госкапитализма, вести себя в ближнем зарубежье как красные командиры 1918-1922 гг. Юридически всё будет безупречно, а потому обязаны - и будем! - уважать суверенность стран.
3. "что Каримов, что Назарбаев - два сапога пара"
// Не без их участия, ест-но, в 1991. Но не будем и передёргивать и уравнивать вину - СССР развалили клика Горбачёва и руководство РСФСР (1991 и 1993).
4. "позиция Узбекистана должна также уважаться РФ - это все-таки речь идет о нашем с Вами доме"
// Именно что так. В своём доме я предпочту медленно и нудно, уговорами и терпением, но без крови (или с малой кровью). За эти отряды отвечают пока другие вожатые, - Каримов, Назарбаев, - потому мы должны быть более сдержанными, чем в своём отряде (Путин, Россия).
5. "о политике Кремля, хоть изредка не пытаясь ассоциировать себя, да и нас всех, местоимением "мы", обобщающим нас со спорными или малопонятными телодвижениями "башен"? "
// Мы часть страны и народа. Наша личная вина меньше других - мы занимаемся восстановлением Родины на идеологии Справедливости - но она пусть и крохотная всегда есть, пока мы не дистанцируемся от страны и народа. Мы не согласны с проводимой политикой, и потому в меру сил, понимания, возможностей влиять стараемся её корректировать. Раньше я говорил "мы" о стране и народе, тщательно избегая слов "РФ" и "Путин", после 2009 года стал говорить совсем прямо о себе - путинец. И неважно, что реальные путинцы в подавляющем большинстве не принимают, - после прихода Медведева в 2008 году понятия "Путин" и "Россия" для меня стали тождественны. А что не нравится - убеждением и терпением. Благо немало кто прислушивается. Но только лишь потому, что знают о последовательности позиции, и об ответственности позиции. Все красные по натуре (большинство, не все, конечно) - охранители и держатели (Октябрь 1917), а не либерал революционеры (Февраль 1917). Мы удерживаем властные режимы, это "мы" - "нынешняя Россия", с которой я себя полностью отождествляю.
6. "что Кравчук, что Назарбаев, что Каримов, что Ельцин - это все преступники"
// Трибунала не будет. А если бы и был, то там должны были бы сидеть перед судом совсем иные люди, лидеры СССР и РСФСР.
Но! Трибунала и суда не будет, ибо впереди Война. А там пригодятся все, включая нынешних либералов, не говоря уж о заблудших народах.
Будет ли суд Истории? Тоже не уверен. Уверен в том, что перед Войной, в ходе её и после будет пересмотрено понимание событий 1985-1993 года, и там будет понимание, что нельзя приравнивать феодальных лидеров республик союзных с союзным руководством.
7. "как можно расценить те самые статьи в "КП", основанные на материалах "Викиликс" и указанные мною"
// Как можно оценить? Как внутреннюю позицию Каримова, плохую. Но нельзя смешивать публичную открытую политику и сливы, инсайды. Последние всегда весят намного меньше, и их надо учитывать, но нельзя из них исходить при определении политики своей страны. Так что когда мы пишем закрытую аналитику - "Викиликс" учитываем, а когда делаем публичный анализ - исходим из открытой информации.
Если бы кто-нибудь стал в публичной политике исходить из сливов "Викиликс" - надо было бы половину руководства РФ пересажать. Круто, конечно, и многих бы порадовало, но принесло бы много беды.
Reply
Отвечу, наверное, постом, потому что ну очень большая простыня получилась!
Reply
Leave a comment