Вільні люди мають зброю?
Из множества криминальных новостей обратил внимание на две из них. Первое - в славном городе Кривой Рог знакомая прокурора Андрея Пипки, в результате (судя по всему) бытового кофликта разрядила тому в живот обойму из травмата.
В связи с этим событием на телеграм-канале Алексея Таймурзина появилось интервью с главой подкомитета по вопросам прокуратуры нардепом Владленом Неклюдовым
https://t.me/taimurzin_oleksii/13
В своем интервью нардеп не сказал ничего особо нового, но два интересных момента обратили внимание. Первое - это естественно утверждение, что ни какое свободное ношение оружия не может быть разрешено, потому что вы же посмотрите и т.д. Интересно, если бы девушка продырявила живот Пипке вилкой, глава комитета ратовал бы за запрет вилок? Странная позиция, честное слово. При этом сам же Неклюдов практически прямо говорит что имело место коррупционная схема. Потому как у нас только депутаты, прокуроры, разного рода «воины света» могут ходить с каким угодно оружием и применять когда это заблагороссудится. Обычным гражданам это не позволено.
Я не то что бы сильно страдаю - все оружие что мне необходимо (и которое хватает денег купить :) ) у меня есть, ну может кроме SIG Sauer. В Украине законодательство достаточно полно регламентирует правила владения и применения оружия, и жестко регламентирует его ношение - однако другое дело, что на руках у населения тысячи и десятки тысяч единиц нелегального оружия. Плюс наградное, непонятно за какие заслуги раздающееся на право и налево. Это реально принимает все более масштабные формы и похоже что грозит серьезными проблемами для общества. И да, я понимаю что либерализация ношения и применения вовсе не решит эти проблемы. Но тезис реально странный.
Вторя мысль васказанная нардепом куда более удивительна. На вопрос почему люди так негативно относятся к правоохранителям, глава подкомитета по прокуратуре (sic!) начал нести пургу о том, что все дело оказывается в плохих начальниках. Что низовой уровень оказывается ни в чем неувиноват (а некоторым районым прокурорам Кайны вероятно бабушки дарят) и в корупции (которая проела Украину сверху до низу) виноваты исключительно «наверху». Плохие бояре видимо. Да уж. И других нардепов у нас нет, к сожалению.
Вторая трагедия произошла на Житомирщине - где были застрелены семь человек (из них несколько - бойцы однго из батальйонов НГУ). Что там произошло на самом деле, не понятно. Со слов свидетелей оружия у гостей было более чем достаточно для небольшого рейда по тылам противника, но вполне вероятно что причиной было наличие большого количества выпитой водки. А может так сказать совпало как одно так и другое.
Такие вот дела. В связи с этим я лично совсем по другому начинаю смотреть на проблемы либерализации ношения и применения оружия. Тут есть как минимум две стороны. Первое - необходимость защищать себя в условиях деградации государственности в стране. Потому что опасность попасться на дороге очередному депутату либо обезьяне с гранатой в Украине - это вполне себе реальность. Поможет ли в этом случае наличие лично у вас оружия и возможности его применить? Я не знаю. По моей практике и опыту наличие оружия ведет к эскалации конфликта, который в обычной бы ситуации закончился в лучшем случае банальной руганью (смотри историю с прокурором). Будет ли деэскалация при наличии короткоствола у обоих сторон - тоже вопрос риторический.
Вторая сторона - общее снижение уровня бытовой культуры, благодаря процессам происходящим в стране в поледние годы. Расчеловечивание опонентов не может не привести в конечном итоге расчеловечиванию самих себя.
Вывод и мораль. Лично мое мнение изменилось, если раньше я был не против легализации ношения и применения короткоствола, то сейчас считаю - наверное хорошо что и Порошенко и Зеленский так и не выполнили требование оружейного лобби и не провели это. В условиях деградации госструктур это делать просто опасно. Другой вопрос - как обезопасить себя? Но это тема для отдельного разговора.