Ехать с глузду - так ехать! Правда, тов. Баранов?
Дело Скрипки. Прокуратура прет внаглую против Закона, требуя 8 лет по фальшаку
Прокурор потребовала ВОСЕМЬ лет общего режима для Олега Скрипки по пунктам “б”, “в” ч. 5 ст. 290 УК РФ “Получение взятки должностным лицом через посредника”. При этом ч.1 ст. 169 УК РФ “Незаконное воспрепятствование предпринимательской деятельности” по мнению прокурора в ходе судебного разбирательства не нашла объективного подтверждения. Константину Понамареву прокурор попросила суд назначить ПЯТЬ лет лишения свободы по п. “б” ч. 3 ст. 291 прим 1 УК РФ “Посредничество во взяточничестве”. Несмотря на грубые ошибки следствия, фальсификацию доказательной базы, фактическое отсутствие улик в отношении О. Скрипки и весьма сомнительные доказательства вины К. Понамарева, прокуратура сочла вину подсудимых полностью доказанной.
- Все исследованные доказательства в ходе судебного следствия являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимых в совершении данных преступлений, - заявила в прениях прокурор, видимо, “позабыв” о фальшивых квитанциях и мнимых “потерпевших” представленных суду следствием.
Возможно, прокурор о них попросту не знала, так как постоянно демонстрировала свое НЕЗНАНИЕ материалов данного уголовного дела. А к выступлению в прениях готовилась прямо на судебном заседании.
О полной несостоятельности предъявленного обвинения подсудимым на следующем заседании выскажутся их адвокаты. Я лишь укажу на ряд фактологических ошибок в речи прокурора, очевидных даже простым слушателям данного процесса. Так, к примеру, в качестве доказательства вины подсудимых прокурор сослалась на свидетельские показания кладбищенских предпринимателей, якобы подтвердивших наличие очередей на кремацию в недолгую бытность О. Скрипки директором МУП СКУ. Я лично на судебных заседаниях слышала как предприниматели заявили суду, что в период руководства МУП СКУ Олегом Скрипкой НИКАКИХ ОЧЕРЕДЕЙ НА КРЕМАЦИЮ НЕ БЫЛО (все слышали, есть в протоколах судебных заседаний). Напротив, проблемы с кремацией у ритуального бизнеса возникли уже после задержания Скрипки и Понамарева.
Не менее любопытна ИНТЕРПРЕТАЦИЯ прокуратурой эпизода якобы получения взятки К. Пономаревым от С. Гончарова. Провожу дословную речь прокурора:
- В течение месяца Гончаров терпел это беззаконие и решил пресечь незаконную деятельность Скрипки, обратившись в УФСБ по РО о совершаемом в отношении него данными лицами преступления. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 23 мая 2017 года с участием Гончарова был проведен оперативный эксперимент. Понамарев, находясь в офисе МУП СКУ, получил от Гончарова взятку в размере 45 тыс. руб для последующей передачи указанной взятки Скрипке за осуществление совершаемых кремаций в течение суток с момента поступления тел усопших. Так Скрипка и Понамарев с 14 апреля по 23 мая 2017 получили в виде взятки от Гончарова 599 тыс рублей. Понамарев был задержан. При нем в кармане были изъяты денежные средства, переданные Гончаровым в размере 45 тысяч рублей. Данный факт подтверждается сотрудником УФСБ, проводившим оперативное сопровождение, Климовым Кириллом. Подчеркиваю, изъятие денежных средств из кармана Понамарева. Данное обстоятельство подтвердил и Гончаров. Защитой указанное обстоятельство неоднократно передергивалось, указывалось что денежные средства со слов понятого находились на столе, что не нашло своего подтверждения поскольку опровергается показаниями указанных выше свидетелей...
Итак, со слов прокурора, эпизод задержания Понамарева проходил в кабинете МУП СКУ, что само по себе - полная чушь. Задержание происходило в кабинете С. Гончарова в крематории.
Далее, прокурор почему-то требует не верить словам понятого, но верить показаниям С. Гончарова и сотрудника УФСБ К. Климова. Хотелось бы узнать - на каком основании? Тем более, что понятой, приглашенный сотрудниками УФСБ - лицо явно не заинтересованное в выгораживании К. Понамарева и О. Скрипки.
К слову, сам К. Понамарев пояснил суду, что нередко выступал в роли ритуального агента С. Гончарова - приводил ему клиентов, за что гробовых дел мастер выплачивал Понамареву комиссионное вознаграждение. Из пояснений О. Скрипки следует, что в беседах с С. Гончаровым, он обсуждал исключительно продажу продукции МУП СКУ на территории крематория, львиная доля которого (80 процентов) принадлежит группе частных предпринимателей.
- Ни о каком вымогательстве и взятках не было и речи. И сам Гончаров это понимал, - заявил в суде Олег Скрипка.
Обвинения, выдвинутые С. Гончаровым, подсудимые характеризовали как ОГОВОР, целью которого было выдвижение на руководящие посты в МУП СКУ родственников самого С. Гончарова.
- Основания для оговора подсудимых у потерпевшего Гончарова не имелось, а его показания четкие, согласуются с материалами уголовного дела. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - парировала слова подсудимых прокурор, видимо, позабыв о том, что сам “потерпевший” С. Гончаров несколько лет назад находился в розыске, является в настоящий момент фигурантом крупного уголовного дела.
Правда, при этом, в отличие от Скрипки и Понамарева, почему-то пребывает не в СИЗО, а находится под домашним арестом.
И еще один любопытный факт. В своей речи прокурор несколько раз характеризует С. Гончарова как взяткодателя, что с точки зрения российского законодательства является таким же преступлением, как и получение взятки. Только в отношении С. Гончарова следственные органы по делу Скрипки так и не возбудились.
По какой причине - кто объяснит?
Ирина Ароян
Прокурор потребовала ВОСЕМЬ лет общего режима для Олега Скрипки по пунктам “б”, “в” ч. 5 ст. 290 УК РФ “Получение взятки должностным лицом через посредника”. При этом ч.1 ст. 169 УК РФ “Незаконное воспрепятствование предпринимательской деятельности” по мнению прокурора в ходе судебного разбирательства не нашла объективного подтверждения. Константину Понамареву прокурор попросила суд назначить ПЯТЬ лет лишения свободы по п. “б” ч. 3 ст. 291 прим 1 УК РФ “Посредничество во взяточничестве”. Несмотря на грубые ошибки следствия, фальсификацию доказательной базы, фактическое отсутствие улик в отношении О. Скрипки и весьма сомнительные доказательства вины К. Понамарева, прокуратура сочла вину подсудимых полностью доказанной.
- Все исследованные доказательства в ходе судебного следствия являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимых в совершении данных преступлений, - заявила в прениях прокурор, видимо, “позабыв” о фальшивых квитанциях и мнимых “потерпевших” представленных суду следствием.
Возможно, прокурор о них попросту не знала, так как постоянно демонстрировала свое НЕЗНАНИЕ материалов данного уголовного дела. А к выступлению в прениях готовилась прямо на судебном заседании.
О полной несостоятельности предъявленного обвинения подсудимым на следующем заседании выскажутся их адвокаты. Я лишь укажу на ряд фактологических ошибок в речи прокурора, очевидных даже простым слушателям данного процесса. Так, к примеру, в качестве доказательства вины подсудимых прокурор сослалась на свидетельские показания кладбищенских предпринимателей, якобы подтвердивших наличие очередей на кремацию в недолгую бытность О. Скрипки директором МУП СКУ. Я лично на судебных заседаниях слышала как предприниматели заявили суду, что в период руководства МУП СКУ Олегом Скрипкой НИКАКИХ ОЧЕРЕДЕЙ НА КРЕМАЦИЮ НЕ БЫЛО (все слышали, есть в протоколах судебных заседаний). Напротив, проблемы с кремацией у ритуального бизнеса возникли уже после задержания Скрипки и Понамарева.
Не менее любопытна ИНТЕРПРЕТАЦИЯ прокуратурой эпизода якобы получения взятки К. Пономаревым от С. Гончарова. Провожу дословную речь прокурора:
- В течение месяца Гончаров терпел это беззаконие и решил пресечь незаконную деятельность Скрипки, обратившись в УФСБ по РО о совершаемом в отношении него данными лицами преступления. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 23 мая 2017 года с участием Гончарова был проведен оперативный эксперимент. Понамарев, находясь в офисе МУП СКУ, получил от Гончарова взятку в размере 45 тыс. руб для последующей передачи указанной взятки Скрипке за осуществление совершаемых кремаций в течение суток с момента поступления тел усопших. Так Скрипка и Понамарев с 14 апреля по 23 мая 2017 получили в виде взятки от Гончарова 599 тыс рублей. Понамарев был задержан. При нем в кармане были изъяты денежные средства, переданные Гончаровым в размере 45 тысяч рублей. Данный факт подтверждается сотрудником УФСБ, проводившим оперативное сопровождение, Климовым Кириллом. Подчеркиваю, изъятие денежных средств из кармана Понамарева. Данное обстоятельство подтвердил и Гончаров. Защитой указанное обстоятельство неоднократно передергивалось, указывалось что денежные средства со слов понятого находились на столе, что не нашло своего подтверждения поскольку опровергается показаниями указанных выше свидетелей...
Итак, со слов прокурора, эпизод задержания Понамарева проходил в кабинете МУП СКУ, что само по себе - полная чушь. Задержание происходило в кабинете С. Гончарова в крематории.
Далее, прокурор почему-то требует не верить словам понятого, но верить показаниям С. Гончарова и сотрудника УФСБ К. Климова. Хотелось бы узнать - на каком основании? Тем более, что понятой, приглашенный сотрудниками УФСБ - лицо явно не заинтересованное в выгораживании К. Понамарева и О. Скрипки.
К слову, сам К. Понамарев пояснил суду, что нередко выступал в роли ритуального агента С. Гончарова - приводил ему клиентов, за что гробовых дел мастер выплачивал Понамареву комиссионное вознаграждение. Из пояснений О. Скрипки следует, что в беседах с С. Гончаровым, он обсуждал исключительно продажу продукции МУП СКУ на территории крематория, львиная доля которого (80 процентов) принадлежит группе частных предпринимателей.
- Ни о каком вымогательстве и взятках не было и речи. И сам Гончаров это понимал, - заявил в суде Олег Скрипка.
Обвинения, выдвинутые С. Гончаровым, подсудимые характеризовали как ОГОВОР, целью которого было выдвижение на руководящие посты в МУП СКУ родственников самого С. Гончарова.
- Основания для оговора подсудимых у потерпевшего Гончарова не имелось, а его показания четкие, согласуются с материалами уголовного дела. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - парировала слова подсудимых прокурор, видимо, позабыв о том, что сам “потерпевший” С. Гончаров несколько лет назад находился в розыске, является в настоящий момент фигурантом крупного уголовного дела.
Правда, при этом, в отличие от Скрипки и Понамарева, почему-то пребывает не в СИЗО, а находится под домашним арестом.
И еще один любопытный факт. В своей речи прокурор несколько раз характеризует С. Гончарова как взяткодателя, что с точки зрения российского законодательства является таким же преступлением, как и получение взятки. Только в отношении С. Гончарова следственные органы по делу Скрипки так и не возбудились.
По какой причине - кто объяснит?
Ирина Ароян