Судья Куделин: А это не ваше дело!
Судебная и исполнительная власть покрывают фальсификаторов выборов в Ростове-на-Дону
В отличие от экс-кандидата в губернаторы РО Евгения Бессонова КПРФ, не сумевшего уже не в первый раз правильно написать исковое на фейковые выборы в Ростовской области (оставлено РОС без рассмотрения), экс-кандидат в депутаты РнД Хайрулина КПРФ исковое написала правильно. Ленинский суд РнД (судья Захаренко) Хайрулиной в иске отказал, но по мнению истца отказал незаконно и необоснованно.
Напомним, речь идет о вскрытых в ночь на 13 сентября двух сейфах на УИК 1799, 1801 и подмененных (а зачем еще ночью вскрывать сейф?) 240-ка бюллетнях досрочного голосования, что и обеспечило победу в 64 голоса зампреду гордумы РнД Сухариеву ЕР
В ходе процесса по делу № 2а-2762/2020 судья Захаренко отказала Хайрулиной в трех железобетонных ходатайствах, а по ключевому вопросу "достоверности волеизъявления граждан" судья Захаренко на голубом глазу переписала флешку ответчика - представителя УИК Нестерова. Подробности суда первой инстанции здесь...
https://k0m237.livejournal.com/61287.html
https://k0m237.livejournal.com/62304.html
Экс-кандидат Хайрулина в одиночном пикете перед адм Ленинского района
Накануне мы получили полную апелляционную жалобу Хайрулиной, в которой её адвокаты препарируют незаконность решения судьи Захаренко. Пройдемся, как говорится, по пунктам... И вам, уважаемые читатели, станет понятна изначальная, начиная с предварительного заседания, ангажированность судьи Захаренко...
1. Судом допущены грубейшие процессуальные нарушения
23 сентября на предварительном (204 КАС РФ) судебном заседании не велся аудиопротокол (!), что позволило судье Захаренко внаглую (154 КАС РФ) не рассмотреть/не вынести определение на ходатайство истца о приобщении видео, подтверждающего факты нарушений избирательного законодательства на УИК № 1799, 1801.
2 октября в ходе судебного заседания истец снова заявил ходатайство о приобщении видеозаписей, суд пояснил, что вернется к рассмотрению этого ходатайства после заслушивания сторон, допроса свидетелей и обозрения видеозаписей. Однако суд... так и не рассмотрел указанное ходатайство по существу (оставил его без рассмотрения!) при этом суд вынес решение...
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца, которые имели существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
А. Отказ в истребовании в правоохранительных органах (ОП № 4) материалов проверки по заявлениям о преступлениях на избирательных участках № 1799 и № 1801. Заявителем по рассматриваемым ОП № 4 материалам истец не является (!).
Б. Отказ в истребовании из ГАС «Выборы» сведений о количестве досрочно проголосовавших избирателей на УИК № 1799, 1801 за 11, 12 сентября. Суд обосновал отказ тем, что нет необходимости в истребовании данных сведений. По мнению суда для объективного и всестороннего рассмотрения достаточно оказалось - ненадлежаще оформленных (пустых) Актов от 11,12 сентября и Ведомостей передачи бюллетеней (не являющихся документом).
В. Отказ в истребовании «образца» сейф-пакета и Инструкции о порядке опечатывания сейф-пакетов для исследования в судебном заседании вопроса о правильности опечатывания сейф-пакетов 11, 12 сентября 2020 года на УИК № 1799, 1801. Учитывая тот факт, что истец ссылался на нарушения порядка опечатывания сейф-пакетов, а ответчики ссылались на отсутствие таких нарушений, суд обязан был удовлетворить вышеуказанное ходатайство в целях исследования вопроса о правильности опечатывания сейф-пакетов.
Административное судопроизводство при рассмотрении дел о защите избирательных прав предполагает... недопустимость произвольного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании необходимых для правильного разрешения дела материалов.
КАС РФ предусматривает также право суда самостоятельно истребовать доказательства по делу (ч. 2 ст. 14 КАС РФ, ст. 63 КАС РФ). Однако суд первой инстанции принял «пассивную» позицию, в связи с чем фактические обстоятельства дела судом не устанавливались. Более того, обоснованные ходатайства истца, направленные на всестороннее рассмотрение административного дела были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Татьяна Крашенникова, представитель Хайрулиной в одиночном пикете перед мэрией РнД
2. Суд дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, а также не исследовал их надлежащим образом
В решении суд мотивировал свой отказ тем, что допущенные в ходе проведения 13 сентября 2020 года выборов депутатов Ростовской-на-Дону Городской Думы седьмого созыва нарушения, не являются нарушениями, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Законодательством РФ не установлены критерии "достоверности". Данные критерии являются оценочными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суду необходимо было эти обстоятельства установить и дать им оценку.
По мнению истца, нарушений, допущенных в ходе голосования (в том числе досрочного) и подсчёта голосов, вполне достаточно для того, чтобы усомниться в факте выявления действительной воли избирателей Ленинского одномандатного избирательного округа № 13.
А доводы, изложенные судом, полностью дублируют доводы ответчиков!
Доводы ответчиков, которые были использованы (copy/paste - флешка!) судом при мотивировании решения об отказе.... о том, что содержащиеся в сейф-пакетах бюллетени не влияют на результаты волеизъявления избирателей на участках № 1799 и № 1801, т.к. число досрочно проголосовавших в два раза меньше, чем число избирателей проголосовавших в день голосования 13 сентября 2020 года...
не соответствуют действительности!
Суд первой инстанции, должен был проверить данные доводы (как с «математической» точки зрения, так и с точки зрения логики). Если бы он это сделал, проанализировал все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суду первой инстанции стало бы очевидно, что содержащиеся в сейф-пакетах досрочные бюллетени ввиду того, что они составляют около 1/3 от общего числа проголосовавших на участках № 1799 и № 1801, непосредственно повлияли на итоги голосования на вышеуказанных избирательных участках, и обеспечили победу кандидату Сухариеву С.К., ЕР.
На избирательном участке № 1799:
- число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, - 117
- число бюллетеней, выданных избирателям в день голосования, составляет - 250
Итоги (результат) голосования на УИК № 1799 - 105 голосов в пользу Сухариева.
Очевидно, что...
При разнице на избирательном участке № 1799 между кандидатами Сухариевым С.К., и Хайрулиной В.А. в 105 голосов, бюллетени, выданные досрочно проголосовавшим избирателям в количестве 117 штук, непосредственно влияют на определение действительного волеизъявления избирателей участка № 1799.
На избирательном участке № 1801:
- число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, составляет - 123
- число бюллетеней, выданных избирателям в день голосования, составляет - 252
Итог (результат) голосования на УИК № 1801 - 97 голосов в пользу Сухарива.
Очевидно, что...
При разнице на избирательном участке № 1801 между кандидатами Сухариевым С.К., и Хайрулиной В.А. в 97 голосов, бюллетени, выданные досрочно проголосовавшим избирателям в количестве 123 штуки, непосредственно влияют на определение действительного волеизъявления избирателей участка № 1801.
Кроме того, на УИК № 1799, 1801 было допущено еще одно грубейшее нарушение порядка подсчета голосов, установленного 67-ФЗ и Порядком досрочного голосования, которое выразилось в том, что бюллетени извлеченные из всех сейф-пакетов (с бюллетенями досрочно проголосовавших за 11 и 12 сентября 2020 года) были смешаны между собой, а проверка соответствия количества бюллетеней содержащихся в каждом из сейф-количеству выданных бюллетеней досрочно проголосовавшим избирателям согласно акту составленному в отношении соответствующего сейф-пакета членами УИК № 1799 не проводилась, что является нарушением Порядка досрочного голосования (пункт 6.8. и пункт 6.9. Порядка).
Данный факт был подтвержден видеоматериалами, которые обозревались судом 02.10.2020 года, и не оспаривался ответчиками. Представитель УИК № 1799, 1801 Нестеров Р.Н. в судебном заседании подтвердил данный факт, а также подтвердил тот факт, что в актах, составленных в отношении сейф-пакетов по итогам каждого из дней досрочного голосования, отсутствуют данные о количестве выданных бюллетеней...
добавив что "данные нарушения не повлияли на итоги голосования".
Это просто-напросто брехня в исполнении Романа Нестерова, которую суд перепроверить не захотел
В соответствии с законодательством считать бюллетени надо было отдельно, сверяя с ранее составленными Актами...
Но члены УИК 1799, 1801 сделать этого не смогли, так как председатели указанных комиссий:
Не заполнили Акты 11, 12 сентября
Перемешали (сфальсифицированные, подмененные) бюллетени досрочного голосования с бюллетенями основного дня голосования.
Ответчик Сухомлинова...
Представители СМИ в жалобе на имя председателя Ленинского районного суда Куделина отметили, что 2.10.2020 в нарушение фундаментального приципа судопроизводства - Открытости и Гласности...
- судья Захаренко произвольно и необоснованно не пустила слушателей в суд;
- судья Захаренко произвольно и необоснованно запретила фото- видеосъемку процесса, мотивировав свое решение "нежеланием ответчика Сухомлиновой фотографироваться", что прямо противоречит Постановлению Пленума ВС №35 "Об открытости и гласности судопроизводства...".
На что председатель Куделин ответил: А это не ваше дело!..
В отличие от экс-кандидата в губернаторы РО Евгения Бессонова КПРФ, не сумевшего уже не в первый раз правильно написать исковое на фейковые выборы в Ростовской области (оставлено РОС без рассмотрения), экс-кандидат в депутаты РнД Хайрулина КПРФ исковое написала правильно. Ленинский суд РнД (судья Захаренко) Хайрулиной в иске отказал, но по мнению истца отказал незаконно и необоснованно.
Напомним, речь идет о вскрытых в ночь на 13 сентября двух сейфах на УИК 1799, 1801 и подмененных (а зачем еще ночью вскрывать сейф?) 240-ка бюллетнях досрочного голосования, что и обеспечило победу в 64 голоса зампреду гордумы РнД Сухариеву ЕР
В ходе процесса по делу № 2а-2762/2020 судья Захаренко отказала Хайрулиной в трех железобетонных ходатайствах, а по ключевому вопросу "достоверности волеизъявления граждан" судья Захаренко на голубом глазу переписала флешку ответчика - представителя УИК Нестерова. Подробности суда первой инстанции здесь...
https://k0m237.livejournal.com/61287.html
https://k0m237.livejournal.com/62304.html
Экс-кандидат Хайрулина в одиночном пикете перед адм Ленинского района
Накануне мы получили полную апелляционную жалобу Хайрулиной, в которой её адвокаты препарируют незаконность решения судьи Захаренко. Пройдемся, как говорится, по пунктам... И вам, уважаемые читатели, станет понятна изначальная, начиная с предварительного заседания, ангажированность судьи Захаренко...
1. Судом допущены грубейшие процессуальные нарушения
23 сентября на предварительном (204 КАС РФ) судебном заседании не велся аудиопротокол (!), что позволило судье Захаренко внаглую (154 КАС РФ) не рассмотреть/не вынести определение на ходатайство истца о приобщении видео, подтверждающего факты нарушений избирательного законодательства на УИК № 1799, 1801.
2 октября в ходе судебного заседания истец снова заявил ходатайство о приобщении видеозаписей, суд пояснил, что вернется к рассмотрению этого ходатайства после заслушивания сторон, допроса свидетелей и обозрения видеозаписей. Однако суд... так и не рассмотрел указанное ходатайство по существу (оставил его без рассмотрения!) при этом суд вынес решение...
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца, которые имели существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
А. Отказ в истребовании в правоохранительных органах (ОП № 4) материалов проверки по заявлениям о преступлениях на избирательных участках № 1799 и № 1801. Заявителем по рассматриваемым ОП № 4 материалам истец не является (!).
Б. Отказ в истребовании из ГАС «Выборы» сведений о количестве досрочно проголосовавших избирателей на УИК № 1799, 1801 за 11, 12 сентября. Суд обосновал отказ тем, что нет необходимости в истребовании данных сведений. По мнению суда для объективного и всестороннего рассмотрения достаточно оказалось - ненадлежаще оформленных (пустых) Актов от 11,12 сентября и Ведомостей передачи бюллетеней (не являющихся документом).
В. Отказ в истребовании «образца» сейф-пакета и Инструкции о порядке опечатывания сейф-пакетов для исследования в судебном заседании вопроса о правильности опечатывания сейф-пакетов 11, 12 сентября 2020 года на УИК № 1799, 1801. Учитывая тот факт, что истец ссылался на нарушения порядка опечатывания сейф-пакетов, а ответчики ссылались на отсутствие таких нарушений, суд обязан был удовлетворить вышеуказанное ходатайство в целях исследования вопроса о правильности опечатывания сейф-пакетов.
Административное судопроизводство при рассмотрении дел о защите избирательных прав предполагает... недопустимость произвольного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании необходимых для правильного разрешения дела материалов.
КАС РФ предусматривает также право суда самостоятельно истребовать доказательства по делу (ч. 2 ст. 14 КАС РФ, ст. 63 КАС РФ). Однако суд первой инстанции принял «пассивную» позицию, в связи с чем фактические обстоятельства дела судом не устанавливались. Более того, обоснованные ходатайства истца, направленные на всестороннее рассмотрение административного дела были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Татьяна Крашенникова, представитель Хайрулиной в одиночном пикете перед мэрией РнД
2. Суд дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, а также не исследовал их надлежащим образом
В решении суд мотивировал свой отказ тем, что допущенные в ходе проведения 13 сентября 2020 года выборов депутатов Ростовской-на-Дону Городской Думы седьмого созыва нарушения, не являются нарушениями, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Законодательством РФ не установлены критерии "достоверности". Данные критерии являются оценочными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суду необходимо было эти обстоятельства установить и дать им оценку.
По мнению истца, нарушений, допущенных в ходе голосования (в том числе досрочного) и подсчёта голосов, вполне достаточно для того, чтобы усомниться в факте выявления действительной воли избирателей Ленинского одномандатного избирательного округа № 13.
А доводы, изложенные судом, полностью дублируют доводы ответчиков!
Доводы ответчиков, которые были использованы (copy/paste - флешка!) судом при мотивировании решения об отказе.... о том, что содержащиеся в сейф-пакетах бюллетени не влияют на результаты волеизъявления избирателей на участках № 1799 и № 1801, т.к. число досрочно проголосовавших в два раза меньше, чем число избирателей проголосовавших в день голосования 13 сентября 2020 года...
не соответствуют действительности!
Суд первой инстанции, должен был проверить данные доводы (как с «математической» точки зрения, так и с точки зрения логики). Если бы он это сделал, проанализировал все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суду первой инстанции стало бы очевидно, что содержащиеся в сейф-пакетах досрочные бюллетени ввиду того, что они составляют около 1/3 от общего числа проголосовавших на участках № 1799 и № 1801, непосредственно повлияли на итоги голосования на вышеуказанных избирательных участках, и обеспечили победу кандидату Сухариеву С.К., ЕР.
На избирательном участке № 1799:
- число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, - 117
- число бюллетеней, выданных избирателям в день голосования, составляет - 250
Итоги (результат) голосования на УИК № 1799 - 105 голосов в пользу Сухариева.
Очевидно, что...
При разнице на избирательном участке № 1799 между кандидатами Сухариевым С.К., и Хайрулиной В.А. в 105 голосов, бюллетени, выданные досрочно проголосовавшим избирателям в количестве 117 штук, непосредственно влияют на определение действительного волеизъявления избирателей участка № 1799.
На избирательном участке № 1801:
- число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, составляет - 123
- число бюллетеней, выданных избирателям в день голосования, составляет - 252
Итог (результат) голосования на УИК № 1801 - 97 голосов в пользу Сухарива.
Очевидно, что...
При разнице на избирательном участке № 1801 между кандидатами Сухариевым С.К., и Хайрулиной В.А. в 97 голосов, бюллетени, выданные досрочно проголосовавшим избирателям в количестве 123 штуки, непосредственно влияют на определение действительного волеизъявления избирателей участка № 1801.
Кроме того, на УИК № 1799, 1801 было допущено еще одно грубейшее нарушение порядка подсчета голосов, установленного 67-ФЗ и Порядком досрочного голосования, которое выразилось в том, что бюллетени извлеченные из всех сейф-пакетов (с бюллетенями досрочно проголосовавших за 11 и 12 сентября 2020 года) были смешаны между собой, а проверка соответствия количества бюллетеней содержащихся в каждом из сейф-количеству выданных бюллетеней досрочно проголосовавшим избирателям согласно акту составленному в отношении соответствующего сейф-пакета членами УИК № 1799 не проводилась, что является нарушением Порядка досрочного голосования (пункт 6.8. и пункт 6.9. Порядка).
Данный факт был подтвержден видеоматериалами, которые обозревались судом 02.10.2020 года, и не оспаривался ответчиками. Представитель УИК № 1799, 1801 Нестеров Р.Н. в судебном заседании подтвердил данный факт, а также подтвердил тот факт, что в актах, составленных в отношении сейф-пакетов по итогам каждого из дней досрочного голосования, отсутствуют данные о количестве выданных бюллетеней...
добавив что "данные нарушения не повлияли на итоги голосования".
Это просто-напросто брехня в исполнении Романа Нестерова, которую суд перепроверить не захотел
В соответствии с законодательством считать бюллетени надо было отдельно, сверяя с ранее составленными Актами...
Но члены УИК 1799, 1801 сделать этого не смогли, так как председатели указанных комиссий:
Не заполнили Акты 11, 12 сентября
Перемешали (сфальсифицированные, подмененные) бюллетени досрочного голосования с бюллетенями основного дня голосования.
Ответчик Сухомлинова...
Представители СМИ в жалобе на имя председателя Ленинского районного суда Куделина отметили, что 2.10.2020 в нарушение фундаментального приципа судопроизводства - Открытости и Гласности...
- судья Захаренко произвольно и необоснованно не пустила слушателей в суд;
- судья Захаренко произвольно и необоснованно запретила фото- видеосъемку процесса, мотивировав свое решение "нежеланием ответчика Сухомлиновой фотографироваться", что прямо противоречит Постановлению Пленума ВС №35 "Об открытости и гласности судопроизводства...".
На что председатель Куделин ответил: А это не ваше дело!..