Итоги года 2774 от основания Рима
Это был очень интересный для меня год. Забавно, что как раз в его начале я в каком-то разговоре сказал, что кажется наконец-то вырос, потому что, оглядываясь на 5 лет назад, вижу примерно того же человека, что и сегодня. И блин, сегодня я вижу другого
( Read more... )
Очень странно взять (фактически с потолка) термин, а потом пытаться наполнить его содержанием. Телега впереди лошади получается.
Можно и так подумать. Есть проблема со словами, которыми мы описываем своё качество, состояние и мышление - с одной стороны нам нужен какой-то понятийный аппарат, чтобы рассуждать о себе (и о других), а с другой стороны эффективность работы имеющегося аппарата/аппаратов часто сомнительна и очень индивидуальна.
Можно выбросить такие слова как "целостность", "душа", "дух", но станет ли от этого лучше и проще? И в то же самое время этими словами нетрудно как изрядно навести тень на плетень, так и безнадёжно запутаться в них самому. А какая есть альтернатива? Ну да, сейчас есть мода сводить человека к "биохимии": "гормон счастья", "гормон любви", "гормон влечения" и так далее. Да, есть способы менять личность человека и её состояние химическими средствами (через лоботомию тоже). В этом нет ничего нового - просто сейчас появляются средства всё более тонкой настройки такого вмешательства, где это вмешательство уже можно будет замерить количественно и качественно, что делает его точной наукой. Но рассуждать о себе как о личности - да и о других людях тоже - через количество и качество серотонина и мелатонина как-то даже боязно, хотя большей частью такие рассуждения на бытовом уровне просто глупы. Все эти штуки организм производит сам исходя из понимания/оценки собственного состояния. К каким долгосрочным последствиям может привести "жульничество" в таких вещах, я предсказать не берусь. Есть фантастическая литература на этот счёт. Боюсь, это приведёт к стремительной биологической деградации и критической потери нами способности к "автономности". И да, возникновение абсолютной манипуляции сводит подопытного к "мясу". Это будет принципиально другая социальная ситуация. Я из этого делаю вывод, что какой-то понятийный аппарат для анализа и самоанализа всё-таки необходим. Какие-то слова из нашего общего языка (или языков) чуть более пригодны для этой роли чем другие.
На меня в своё время произвели впечатления формулировки у Макаренко:
>В первый год нас особенно удручало их постоянное стремление к ссоре друг с другом, страшно слабые коллективные связи, разрушаемые на каждом шагу из-за первого пустяка. В значительной мере это проистекало даже не из вражды, а все из той же позы героизма, не корректированной никаким политическим самочувствием. Хотя многие из них побывали в классово-враждебных лагерях, у них не было никакого ощущения принадлежности к тому или другому классу. Детей рабочих у нас почти не было, пролетариат быт для них чем-то далеким и неизвестным, к крестьянскому труду большинство относилось с глубоким презрением, не столько, впрочем к труду, сколько к отсталому крестьянскому быту, крестьянской психике. Оставался, следовательно, широкий простор для всякого своеволия, для проявления одичавшей, припадочной в своем одиночестве личности.
>Задоров, как вегда, спокойно и уверенно улыбался; он умел все делать, не растрачивая своей личности и не обращая в пепел ни одного грамма своего существа. И, как и всегда, я никому так не верил, как Задорову: так же, не растрачивая личности, Задоров может пойти на любой подвиг, если к подвигу его призовет жизнь.
Reply
>- У вас, голубчики, девяносто процентов брака. У вас получилась не коммунистическая личность, а прямая дрянь, пьянчужка, лежебока и шкурник. Уплалтите, будьте добры, из вашего жалованья.
>Почему у нас нет никакой науки о сырье и никто толком не знает, что из этого материала следует делать - коробку спичек или аэроплан?
>Самое важное, что мы привыкли ценить в человеке, - это сила и красота. И то и другое определяется в человеке исключительно по типу его отношения к перспективе. Человек, определяющий свое поведение самой близкой перспективой, сегодняшним обедом, именно сегодняшним, есть человек самый слабый. Если он удовлетворяется только перспективой своей собственной, хотя бы и далекой, он может представляться сильным, но он не вызывает у нас ощущения красоты личности и ее настоящей ценности. Чем шире коллектив, перспективы которого являются для человека перспективами личными, тем человек красивее и выше.
>Воспитать человека - значит воспитать у него перспективные пути, по которым располагается его завтрашняя радость. Можно написать целую методику этой важной работы. Она заключается в организации новых перспектив, в использовании уже имеющихся, в постепенной подстановке более ценных. Начинать можно и с хорошего обеда, и с похода в цирк, и с очистки пруда, но надо всегда возбуждать к жизни и постепенно расширять перспективы целого коллектива, доводить их до перспектив всего Союза.
Хотя как раз слова "целостность" в его "Педагогической поэме" я не нахожу. Но именно с этим словом я прежде всего связываю для себя слова: "Он умел все делать, не растрачивая своей личности и не обращая в пепел ни одного грамма своего существа".
Reply
Это сейчас модно именно потому, что только недавно с этим всем более менее разобрались, тема горячая, неприевшаяся, с недоисследованными последствиями, интересная.
> И да, возникновение абсолютной манипуляции сводит подопытного к "мясу".
Мясо и есть. Хоть многим и неприятно так думать. Но "душу, дух и целостность" пока никто за хвост не поймал. Словами этими можно оперировать, конечно, но я думаю, что лучше сначала придать им определённый смысл, а потом их в этом смысле употреблять, а не сначала употребить, а потом искать, каким бы смыслом их наполнить.
> На меня в своё время произвели впечатления формулировки у Макаренко:
Антон Семёныч -- глыба! Но всё-таки его беллетристика недостаточно весомый аргумент, я считаю. В свете этого отрывка, целостность -- это постоянная осознанность себя внутри некоторого ситуационно-средового контекста, продуманность своих реакций, готовность к любому повороту событий в этой среде.
У меня есть свой пример целостной личности в литературе. Это Пёстренький из города коротышек, который всегда придерживался двух принципов: никогда не умываться и ничему не удивляться. 35 лет он остаётся для меня идеалом)
Reply
Эти слова мне помогают, так мне кажется. Они не дают какую-то прямую и непосредственную помощь, но с их помощью получается сформулировать или прочувствовать какие-то ориентиры. Даже сами рассуждения - такие как у нас сейчас или в виде внутреннего монолога - их сумма позволяет что-то постепенно выстраивать в своём отношении к себе и к окружающему. Ну и для меня это зачастую не просто слова, но что-то вроде "ссылок" на более развёрнутую и содержательную формулу (как с моей адресацией к Макаренко). Возможно, все эти слова для меня - это уже что-то давно ушедшее на глубину личности, и работа с ними сейчас уже мне в сущности ничего нового не даёт. Но я тем не менее ощущаю, что такие ориентиры помогают оставаться в рамках выбранного и выстраданного понимания хорошо-плохо, добро-зло. Я делаю или не делаю те или иные поступки не адресуясь к "биохимии", но адресуясь к этому накопленному пониманию. И я прекрасно понимаю, что способен как на хорошее, так и на дурное, как на доброе, так и на злое. Но как и герой из "Калина красная" - "я не хочу быть злым и жестоким". Для этого приходится всё время следить за собой.
>Антон Семёныч -- глыба! Но всё-таки его беллетристика недостаточно весомый аргумент, я считаю. В свете этого отрывка, целостность -- это постоянная осознанность себя внутри некоторого ситуационно-средового контекста, продуманность своих реакций, готовность к любому повороту событий в этой среде.
Да, я жалею, что не всё из им написанного я перечитал. Но "Педагогическую поэму" я перечитал/переслушал множество раз - это моя настольная книга с позднеподросткового возраста.
Я не уверен, что готов объяснить этот отрывок. Меня в нём цепляет формулировка - "не обращая в пепел ни одного грамма своего существа". Она для меня очень знакома как раз по обратному. Когда обращаешь в пепел хотя бы "грамм своего существа", то это очень тяжело, больно и трудновосполнимо. Я с одной стороны умею оставаться спокойным, когда речь идёт о "пустяках" - о материальном, о славе или тщеславии, но иногда какой-нибудь почти незаметный для другого "пустяк" меня может сильно вывести из себя - обман, подлость, лицемерие, тупость. И в такие моменты я ощущаю своё выгорание. А потом приходится как-то собираться и восстанавливаться, что не всегда проходит легко. В такие моменты и приходят на ум мысли о прорехах в собственной целостности.
>У меня есть свой пример целостной личности в литературе. Это Пёстренький из города коротышек, который всегда придерживался двух принципов: никогда не умываться и ничему не удивляться. 35 лет он остаётся для меня идеалом)
:o)))
Я этот отрывок с детства помню:
Незнайка раскрыл лежавшую на столе тетрадь, прочитал записанные в ней на последней страничке имена, потом взял ручку и написал с самым серьезным видом: "Автомобильный путешественник Незнам Незнамович Незнайкин". Увидев эту подпись, Пестренький даже фыркнул от удовольствия, потом на минуту задумался, почесал кончик носа и, взяв со стола ручку, старательно вывел в
тетради: "Иностранец Пачкуале Пестрини". И только Кнопочка без всяких фокусов записала свое коротенькое имя в тетради.
Reply
Leave a comment