Итоги года 2774 от основания Рима
Это был очень интересный для меня год. Забавно, что как раз в его начале я в каком-то разговоре сказал, что кажется наконец-то вырос, потому что, оглядываясь на 5 лет назад, вижу примерно того же человека, что и сегодня. И блин, сегодня я вижу другого
( Read more... )
Раньше острота таких мыслей была болезненна, а потом она куда-то ушла. И я так до конца и не знаю, утащил ли я проблему на глубину, решил ли её, сделалась ли она неактуальной, или я "отупел" в достаточной степени, чтобы болезненность этих мыслей исчезла, а вместе с ней и они сами.
Наверное, я всё-таки как-то доказал себе свою "самость", а заодно и получил постоянно или во временное пользование ощущение целостности.
Что такое целостность? Опять же, не знаю ответа. Наверное, это определённое приятие и принятие себя самого. Но, что интересно, целостность не означает попутного включение в свою жизнь принципа самосовершенствования. Даже жалкий человек, которому ничего не надо, может быть вполне себе целостным в нежелании как-то менять свою жизнь и меняться самому. Возможно, что погоня за целостностью есть просто ошибка и неверное целеполагание - сама погоня, может быть само подобное желание и создаёт непреодолимую дистанцию между тобой и такой целью. Тоже самое, видимо, относится к счастью. И, похоже, понятия счастья и целостности как-то очень сильно пересекаются, что прямо сейчас у меня возникает вопрос об их тождественности через какую-то цепочку состояний и ощущений. Впрочим, ощущаемое счастье не может быть долгим состоянием. А неощущаемое длительное счастье воспринимается как таковое сильно-сильно потом. Значит нужно ставить вопрос о необходимости целостности для ощущение счастья? Короткого и длительного? Или способности делать счастливым если не себя, то кого-то другого? И тут моя мысль хочет остановиться, посмотреть на чистое небо и насладиться восхитительным "вкусом" свежего, чистого воздуха.
Человек, который в какой-то момент приходит к тому, что становится не более чем суммой обязательств перед кем-то ещё - может быть даже и перед самим собой - несчастен. Человек, которому никто не нужен, и который никому не нужен, тоже несчастен. От состояния несчастья нужно уходить и искать новый баланс между этими двумя несчастьями. И откупиться какой-нибудь шмоткой от этого не получится. И жратва или вещества не помогут. И отупеть можно настолько, что от чувства несчастья можно будет разве лишь мычать или рычать, но уже не думать и не уметь сказать об этом. Самое жуткое - это такое вот безнадёжное, страдальческое мычание-рычание.
Ещё раз скажу, я рад твоей открытости, продуманности и сохранившейся в целости способности целеполагать. В этом есть признаки той целостности, которая оставляет за человеком способность хотеть. Колодки предопределённости могут дать кому-то спокойствие, а кому-то они вдруг начинают натирать. И вот ты живёшь новой жизнью, где уже ничего не предопределено. Это вызывает только уважение и симпатию.
Reply
какая-то абстракция, о которой вообще неясно, существует ли.
Очень странно взять (фактически с потолка) термин, а потом пытаться наполнить его содержанием. Телега впереди лошади получается.
> неощущаемое длительное счастье воспринимается как таковое сильно-сильно потом
На практике не знаком с таким явлением. Может быть, потому что с детства склонен к самосозерцанию/самонаблюдению. Если я был счастлив, я знал об этом. И пытался сформулировать причины и суть этого состояния.
> От состояния несчастья нужно уходить и искать новый баланс между этими двумя несчастьями.
Да уж. Но как-то мне пока не понятно, как обзавестись "пулом контактов" на расстоянии вытянутой руки, с которыми мы были бы способны дарить друг другу ощущение счастья. Пусть не на полный день, а хотя бы эпизодически. Нужен общий культурный базис, ценности, вкусы, интересы. Чтобы сформировать взаимопонимание и с приятностью взаимодействовать.
С теми, кто рядом, что-то да не совпадает, так что общение больше напрягает, чем радует. С дальними общение эмоционально не насыщает.
Reply
Очень странно взять (фактически с потолка) термин, а потом пытаться наполнить его содержанием. Телега впереди лошади получается.
Можно и так подумать. Есть проблема со словами, которыми мы описываем своё качество, состояние и мышление - с одной стороны нам нужен какой-то понятийный аппарат, чтобы рассуждать о себе (и о других), а с другой стороны эффективность работы имеющегося аппарата/аппаратов часто сомнительна и очень индивидуальна.
Можно выбросить такие слова как "целостность", "душа", "дух", но станет ли от этого лучше и проще? И в то же самое время этими словами нетрудно как изрядно навести тень на плетень, так и безнадёжно запутаться в них самому. А какая есть альтернатива? Ну да, сейчас есть мода сводить человека к "биохимии": "гормон счастья", "гормон любви", "гормон влечения" и так далее. Да, есть способы менять личность человека и её состояние химическими средствами (через лоботомию тоже). В этом нет ничего нового - просто сейчас появляются средства всё более тонкой настройки такого вмешательства, где это вмешательство уже можно будет замерить количественно и качественно, что делает его точной наукой. Но рассуждать о себе как о личности - да и о других людях тоже - через количество и качество серотонина и мелатонина как-то даже боязно, хотя большей частью такие рассуждения на бытовом уровне просто глупы. Все эти штуки организм производит сам исходя из понимания/оценки собственного состояния. К каким долгосрочным последствиям может привести "жульничество" в таких вещах, я предсказать не берусь. Есть фантастическая литература на этот счёт. Боюсь, это приведёт к стремительной биологической деградации и критической потери нами способности к "автономности". И да, возникновение абсолютной манипуляции сводит подопытного к "мясу". Это будет принципиально другая социальная ситуация. Я из этого делаю вывод, что какой-то понятийный аппарат для анализа и самоанализа всё-таки необходим. Какие-то слова из нашего общего языка (или языков) чуть более пригодны для этой роли чем другие.
На меня в своё время произвели впечатления формулировки у Макаренко:
>В первый год нас особенно удручало их постоянное стремление к ссоре друг с другом, страшно слабые коллективные связи, разрушаемые на каждом шагу из-за первого пустяка. В значительной мере это проистекало даже не из вражды, а все из той же позы героизма, не корректированной никаким политическим самочувствием. Хотя многие из них побывали в классово-враждебных лагерях, у них не было никакого ощущения принадлежности к тому или другому классу. Детей рабочих у нас почти не было, пролетариат быт для них чем-то далеким и неизвестным, к крестьянскому труду большинство относилось с глубоким презрением, не столько, впрочем к труду, сколько к отсталому крестьянскому быту, крестьянской психике. Оставался, следовательно, широкий простор для всякого своеволия, для проявления одичавшей, припадочной в своем одиночестве личности.
>Задоров, как вегда, спокойно и уверенно улыбался; он умел все делать, не растрачивая своей личности и не обращая в пепел ни одного грамма своего существа. И, как и всегда, я никому так не верил, как Задорову: так же, не растрачивая личности, Задоров может пойти на любой подвиг, если к подвигу его призовет жизнь.
Reply
>- У вас, голубчики, девяносто процентов брака. У вас получилась не коммунистическая личность, а прямая дрянь, пьянчужка, лежебока и шкурник. Уплалтите, будьте добры, из вашего жалованья.
>Почему у нас нет никакой науки о сырье и никто толком не знает, что из этого материала следует делать - коробку спичек или аэроплан?
>Самое важное, что мы привыкли ценить в человеке, - это сила и красота. И то и другое определяется в человеке исключительно по типу его отношения к перспективе. Человек, определяющий свое поведение самой близкой перспективой, сегодняшним обедом, именно сегодняшним, есть человек самый слабый. Если он удовлетворяется только перспективой своей собственной, хотя бы и далекой, он может представляться сильным, но он не вызывает у нас ощущения красоты личности и ее настоящей ценности. Чем шире коллектив, перспективы которого являются для человека перспективами личными, тем человек красивее и выше.
>Воспитать человека - значит воспитать у него перспективные пути, по которым располагается его завтрашняя радость. Можно написать целую методику этой важной работы. Она заключается в организации новых перспектив, в использовании уже имеющихся, в постепенной подстановке более ценных. Начинать можно и с хорошего обеда, и с похода в цирк, и с очистки пруда, но надо всегда возбуждать к жизни и постепенно расширять перспективы целого коллектива, доводить их до перспектив всего Союза.
Хотя как раз слова "целостность" в его "Педагогической поэме" я не нахожу. Но именно с этим словом я прежде всего связываю для себя слова: "Он умел все делать, не растрачивая своей личности и не обращая в пепел ни одного грамма своего существа".
Reply
Это сейчас модно именно потому, что только недавно с этим всем более менее разобрались, тема горячая, неприевшаяся, с недоисследованными последствиями, интересная.
> И да, возникновение абсолютной манипуляции сводит подопытного к "мясу".
Мясо и есть. Хоть многим и неприятно так думать. Но "душу, дух и целостность" пока никто за хвост не поймал. Словами этими можно оперировать, конечно, но я думаю, что лучше сначала придать им определённый смысл, а потом их в этом смысле употреблять, а не сначала употребить, а потом искать, каким бы смыслом их наполнить.
> На меня в своё время произвели впечатления формулировки у Макаренко:
Антон Семёныч -- глыба! Но всё-таки его беллетристика недостаточно весомый аргумент, я считаю. В свете этого отрывка, целостность -- это постоянная осознанность себя внутри некоторого ситуационно-средового контекста, продуманность своих реакций, готовность к любому повороту событий в этой среде.
У меня есть свой пример целостной личности в литературе. Это Пёстренький из города коротышек, который всегда придерживался двух принципов: никогда не умываться и ничему не удивляться. 35 лет он остаётся для меня идеалом)
Reply
Эти слова мне помогают, так мне кажется. Они не дают какую-то прямую и непосредственную помощь, но с их помощью получается сформулировать или прочувствовать какие-то ориентиры. Даже сами рассуждения - такие как у нас сейчас или в виде внутреннего монолога - их сумма позволяет что-то постепенно выстраивать в своём отношении к себе и к окружающему. Ну и для меня это зачастую не просто слова, но что-то вроде "ссылок" на более развёрнутую и содержательную формулу (как с моей адресацией к Макаренко). Возможно, все эти слова для меня - это уже что-то давно ушедшее на глубину личности, и работа с ними сейчас уже мне в сущности ничего нового не даёт. Но я тем не менее ощущаю, что такие ориентиры помогают оставаться в рамках выбранного и выстраданного понимания хорошо-плохо, добро-зло. Я делаю или не делаю те или иные поступки не адресуясь к "биохимии", но адресуясь к этому накопленному пониманию. И я прекрасно понимаю, что способен как на хорошее, так и на дурное, как на доброе, так и на злое. Но как и герой из "Калина красная" - "я не хочу быть злым и жестоким". Для этого приходится всё время следить за собой.
>Антон Семёныч -- глыба! Но всё-таки его беллетристика недостаточно весомый аргумент, я считаю. В свете этого отрывка, целостность -- это постоянная осознанность себя внутри некоторого ситуационно-средового контекста, продуманность своих реакций, готовность к любому повороту событий в этой среде.
Да, я жалею, что не всё из им написанного я перечитал. Но "Педагогическую поэму" я перечитал/переслушал множество раз - это моя настольная книга с позднеподросткового возраста.
Я не уверен, что готов объяснить этот отрывок. Меня в нём цепляет формулировка - "не обращая в пепел ни одного грамма своего существа". Она для меня очень знакома как раз по обратному. Когда обращаешь в пепел хотя бы "грамм своего существа", то это очень тяжело, больно и трудновосполнимо. Я с одной стороны умею оставаться спокойным, когда речь идёт о "пустяках" - о материальном, о славе или тщеславии, но иногда какой-нибудь почти незаметный для другого "пустяк" меня может сильно вывести из себя - обман, подлость, лицемерие, тупость. И в такие моменты я ощущаю своё выгорание. А потом приходится как-то собираться и восстанавливаться, что не всегда проходит легко. В такие моменты и приходят на ум мысли о прорехах в собственной целостности.
>У меня есть свой пример целостной личности в литературе. Это Пёстренький из города коротышек, который всегда придерживался двух принципов: никогда не умываться и ничему не удивляться. 35 лет он остаётся для меня идеалом)
:o)))
Я этот отрывок с детства помню:
Незнайка раскрыл лежавшую на столе тетрадь, прочитал записанные в ней на последней страничке имена, потом взял ручку и написал с самым серьезным видом: "Автомобильный путешественник Незнам Незнамович Незнайкин". Увидев эту подпись, Пестренький даже фыркнул от удовольствия, потом на минуту задумался, почесал кончик носа и, взяв со стола ручку, старательно вывел в
тетради: "Иностранец Пачкуале Пестрини". И только Кнопочка без всяких фокусов записала свое коротенькое имя в тетради.
Reply
Когда я задумывался над тем, когда же я был счастлив, то на ум приходили разные воспоминания из детства. И я уверен, что тогда я просто не думал и не задумывался, что это были большие счастливые моменты в жизни, которые таковыми останутся в памяти. Сейчас это какая-то сопокупность света, цветов, звуков и памяти о чувстве свободы и беззаботности. И это простые события, тем не менее настолько памятные.
Да и сейчас я не знаю, буду ли вспоминать сильно потом свою настоящую жизнь как счастливую (или, вообще, наоборот). Слишком много "небеззаботности". У меня были периоды во взрослой жизни, которые воспринимались и воспринимаются как безвременье. О них почему-то практически ничего не остаётся памяти - разве что только что-то смутное. Выпадают так целые годы. Возможно, это защитная реакция сознания, а возможно что-то другое. Какими словами это описать? Как это объяснить? Я теперь примерно понимаю, как это работает, и теперь сам могу уловить что-то подобное в других людях, так и стараюсь поддержать или дать подсказку, чтобы они уловили своё состояние и смогли зацепиться за что-то, чтобы смочь сейчас или потом им себя вытащить. Но наверняка никогда не знаешь, за какое слово или за какой образ человек зацепится - слов и разговоров может быть множество, а ухватится человек за что-то одно.
Reply
С людьми сближают общие дела, общие интересы, общие цели, общие занятия. С людьми сближают общие тяготы и несчастья, которые получается преодолевать вместе.
У меня бывает так, что когда я весел и радостен, то в толпе людей я выхватываю хорошие, приветливые лица. Когда мне нехорошо и нет настроения, то я прежде всего замечаю чужое напряжение, болезненность, скрываемое несчастье. Есть тут какая-то выраженная эмпатия и внимание к такого рода вещам. Наверное, в этом есть какая-то зацепка и для того, чтобы найти себе и по-настоящему близких людей. Внимательный взгляд замечает человеческое "созвучие" даже в толпе.
>С теми, кто рядом, что-то да не совпадает, так что общение больше напрягает, чем радует. С дальними общение эмоционально не насыщает.
Есть определённый парадокс. Я ценю свою формулу: Чтобы договориться, сперва надо выговориться и наговориться. А когда уже люди наговоряться и "надоговоряться", то они уже понимают друг друга с полуслова и с полувзгляда - тогда уже и слов часто не надо. И тогда возникает редкая возможность совместного комфортного молчания. Или свободного обмена мыслями безо всяких задних мыслей.
Такое общение может возникнуть почти вдруг, и может оставаться таким долгие годы. Да, это большая удача. И первый необходимый шаг к такой удаче - это внутренняя готовность к ней и спокойно-деятельное её ожидание.
Reply
Да, в прошлый раз всё это было, пусть и в онлайн-игре)
Но за 15 лет игры сильно изменились. Теперь там не нужно дружить и вместе проходить испытания. Тебе сколотят команду из рандомов, и достаточно будет того, что они знакомы с основами ишгровой тактики в выбранной ими роли.
Да и жизнь за 15 лет изменилась. Теперь всё по удалёнке.
Да и я изменился. Хотя нет, я всегда был слегка аутистом, не разделяющим простые обывательские ценности своих сверстников. В детстве я был слишком взрослым и серьёзным для детских шалостей, а теперь я слишком ветрогонный для взрослых забав типа семьи, детей, квартир, машин и т.д. Но и студенты меня уже за своего не воспринимают, и понять их можно.
> У меня бывает так, что когда я весел и радостен, то в толпе людей я выхватываю хорошие, приветливые лица.
За собой я такого не замечал. Эмоции своим ходом, наблюдения своим ходом. Что, к слову, помогло мне разобраться со своими приступами депрессии и более-менее спокойно их проходить, зная, что это временный биохимический дисбаланс, проходило раньше, пройдёт и в этот раз (да-да, просто "мясо").
> это внутренняя готовность к ней и спокойно-деятельное её ожидание.
Готов. Жду спокойно. Но что делать, чтобы подстегнуть вероятности дождаться, -- не имею идей.
Reply
В чём-то это и мой портрет. Хорошее самонаблюдение. Таких людей немного, но и не так что бы их совсем нет. В чём-то это (такое вот наоборот) беда, а в чём-то удача. Тут есть риски самоизоляции и убеждению себя в собственной ненужности. Но есть и большой шанс никогда не стать человеконенавистником. На ум сейчас приходит один добряк (https://www.eastrussia.ru/material/netayushchiy-led-deda-valery/). Да, этого может быть мало, но кто сказал, что нужно себя жестоко ограничивать в своей единственной жизни? Хотя, конечно, лучше всё успевать делать вовремя.
>За собой я такого не замечал. Эмоции своим ходом, наблюдения своим ходом. Что, к слову, помогло мне разобраться со своими приступами депрессии и более-менее спокойно их проходить, зная, что это временный биохимический дисбаланс, проходило раньше, пройдёт и в этот раз (да-да, просто "мясо").
Ну а я вот отметил за собой подобный "феномен".
В принципе, адресация к "биохимии" тоже может помогать проходить те или иные эмоциональные пики. Но всё-таки, как мне кажется, для того что бы разобраться что есть временное, нужно разобраться с тем, что есть постоянное. Для последнего нужен свой инструментарий ("чёрный ящик", который пытается расшифровать и понять сам себя).
>Готов. Жду спокойно. Но что делать, чтобы подстегнуть вероятности дождаться, -- не имею идей.
Легко надавать советов. Трудно их придерживаться. Трудно их придерживаться самому. Полагаю, все мы понимаем, что нужно делать и что возможно сделать, но по тем или иным причинам нам делать "правильно" трудно или не хочется. Иногда даже простые вещи могут вызывать чуть ли не аллергическое раздражение. В таких случаях всё тяжело.
Я потому в своё время и уповал на целостность как на альтернативу эгоизму, который я в себе к тому времени успел хорошо так раздавить. Целостность и свобода идут рука об руку, и их легко разглядеть в человеке, потому что такой человек умеет радоваться, способен быть искренним. Целостность притягательна. Возможно, это всё неверная практическая цель. Иногда что-то просто не может и не должно быть целью. Иногда мне кажется, что я такой человек, а потом кажется, что это всё не так. Странно всё это. Вот так копаться и разбираться в себе - это занятие на редкого любителя. Это само по себе отчуждает, но "быть прощё" уже тоже не вариант. В какой-то момент, наверное, следует просто объявить для себя текущие промежуточные расклады хорошими, успешными и дающими право на радость, свободу, искренность и счастье.
Reply
Leave a comment