Гомеоморфизьмы

[jyupiter]

А вот слушал сейчас для развлечения выступление доктора Курпатова. Поскольку вещи он говорит необычные, а мой организм уже не молод и измучен нарзаном, слушать приходится по нескольку раз про одно и то же, иначе усваивается слишком мало и фрагментарно. К счастью, в разных выступлениях он нередко повторяет одни и те же положения, но в разной подаче

Comments

[jebe_new]

Скажи, разве не было у тебя так, что что-то делать неприятно или трудно, и приходится себя заставлять? Вот это "заставлять" и преодолевать - это определённое сознательное усилие. Можно, конечно, и это списать на работёнку, которую бессознательное подкидывает мышлению, но, как мне кажется, для этого надо быть пристрастным в отношении обсуждаемой концепции человеком, которую я понял примерно так: всё заранее моделируется мозгом, и наше осознанное "мышление" - всего лишь "спектакль" ради формального "одобрямс", тогда как решение уже на самом деле принято. Можно долго ходить, возвращаясь к мысли о том, делать что-то или не делать или как сделать что-то лучше и когда. Разве в этом всём мало сознательного?

А в общих чертах говорить приходится, потому что масса вещей на самом деле нами делается почти в "автоматическом режиме". Опять же, я считаю, что нужно рассматривать вопрос целеполагания отдельно (ответы на вопросы: что? зачем? когда?) и вопросы "идеологии" отдельно (ответы на вопрос: как?). Оба эти класса вопросов могут решаться сознательно и полусознательно в какой-то пропорции от человека к человеку, причём по разному для каждого класса вопросов. Человек, стремящийся к хорошей организации своего мышления, понимания своих эмоций и управления ими, будет стараться все эти вопросы прорабатывать сознательно. Тут есть некоторый риск прослыть занудой, впрочем о такой работе необязательно много говорить вслух. За эту работу можно браться, а можно её бросать. Всё это работа/игра с личным "чёрным ящиком", и полной ясности тут может не быть, но есть возможность проверять самого себя на искренность и ставить определённые эксперименты/условия с целью проверить/изменить/дополнить себя и своё мышление. Откровенность с другими людьми о самом себе - это в чём-то решение насколько оправданно или вообще честно, чтобы им приходилось иметь с тобой дело как с чем-то понятным или как с чёрным ящиком. Мне думается, что человек неспособный перестать быть "чёрным ящиком" в отношении других не может быть на самом деле счастлив ни в семье, ни в дружбе.

Обсуждаемое на самом деле многое можно масштабировать на несколько человек и даже на общество целиком, но тут очень важны прежде всего "протоколы" общения людей между собой.

Мы обсуждаем на самом деле важнейшую и сложную тему, и прежде чем обсуждать конкретные вещи и примеры, имеет смысл договариваться в "общих чертах". То что я говорю в общих чертах, на самом можно проследить в каких-то моих решениях, и если меня получится понять в общем, то и частные решения будут достаточно предсказуемыми и прозрачными.

[jyupiter]

> Тут есть некоторый риск прослыть занудой

О, да!!!

> Можно долго ходить, возвращаясь к мысли о том, делать что-то или не делать или как сделать что-то лучше и когда. Разве в этом всём мало сознательного?

Уточню своё понимание передачи Курпатовым результатов чужого опыта исследований. На тактическом уровне сознание работает только на рационализацию уже принятых бессознательно решений. На стратегическом уровне сознание способно на "прокачивание психических доминант" -- наращивание нейронных связей, в том числе в "бессознательной" части мозга, которые меняют расклады при тактическом принятии решений.

Хочешь изменить стереотип принятия решений подсознанием? Сознательно прокачивай желаемые психические доминанты, набирай по ним информацию, читай книжки, смотри ролики. Через несколько месяцев получишь результат.

Собственно, так я и сделал, когда понял, что предельно недоволен своей чрезмерной толстожопостью (в прямом смысле этого слова, длины моих рук перестало хватать для того, чтобы вымыть анус, и это весьма унизительное самоощущение). Я стал ловить информацию от худеющих, я подписался на один ютуп-канал, на другой, я получил информацию о биохимии питания, катаболизме-анаболизме, я поменял свой рацион, свой режим движения, и скинул больше 30кг меньше чем за год.

Все мои предыдущие попытки войти в нормальный вес терпели неудачу, потому что я не знал, что психическую доминанту надо прокачать, чтобы она начала действовать. То есть, я сознавал, что неприемлемо разжирел, что неплохо было бы с этим что-то сделать... Но я не шёл дальше, не накачивал доминанту нормализации веса. Вместо этого я качал "ну, у меня вся родня от прабабки жирная, и я обречён на то же", или "вот, Санёк жрёт то же самое, что и я, и не меньше, но остаётся худым, значит я обречён быть жирным, это предопределено".

(Странно, я не помню этот твой комментарий, и вернулся к нему только потому что ЖЖ напомнил мне, что я сделал постинг два года назад)

[jebe_new]

Ох, даже немного странно читать собственные мысли годичной давности - тогда было другое настроение, другие ожидание, другие мысли вертелись и буравили башку. Сейчас бы я так глубоко копнуть и повторить свои мысли не то чтобы не смог... я с ними согласен, но для того, чтобы снова придти к ним и к таким формулировкам, нужно серьёзно вернуться к тому же направлению работы мысли. Выводом тут может быть, что даже наработанные и сформулированные в тексте мысли - это что-то, что не так уже трудно потерять, и не так уж просто найти, а значит их ценность для человека определяется в том и этим.

Когда я прочитал это твоё сообщение, я перечитал ещё по ссылке и нашу беседу у Романа о приснопамятной Олимпиаде в Корее. Неглупый тогда получился разговор, даже если посмотреть на него вот так "из будущего".

>Хочешь изменить стереотип принятия решений подсознанием? Сознательно прокачивай желаемые психические доминанты, набирай по ним информацию, читай книжки, смотри ролики. Через несколько месяцев получишь результат.

Надо подумать над этим. В принципе, такой взгляд на мышление (который не противоречит и увязывается с другими взглядами) снимает с человека немало комплексов по поводу того, почему он не справляется с тем, что он может считать для себя правильным (или что другие считают правильным для него) - для этого необходимо перейти/переключиться в специфическое под задачу психическое (психофизиологическое) состояние. А мы этого делать не любим и не очень-то умееем.

Напиши мне ещё какие-то свои мысли на этот счёт, чтобы я попробовал начать глубже думать над этим. Это интересно. И интересно, что это можно частично вывести из состояния внутренней мыслительной "тряхомудии" к набору практических, понятных и простых методик (которые несомненно есть, но к которым приятно и полезно придти самостоятельно).

>Все мои предыдущие попытки войти в нормальный вес терпели неудачу, потому что я не знал, что психическую доминанту надо прокачать, чтобы она начала действовать. То есть, я сознавал, что неприемлемо разжирел, что неплохо было бы с этим что-то сделать... Но я не шёл дальше, не накачивал доминанту нормализации веса. Вместо этого я качал "ну, у меня вся родня от прабабки жирная, и я обречён на то же", или "вот, Санёк жрёт то же самое, что и я, и не меньше, но остаётся худым, значит я обречён быть жирным, это предопределено".

Да, это хорошая иллюстрация в том числе инерции/сопротивления нахождения в каком-то состоянии. Нужно не только неприятие старого состояния, но и чёткое понимание и принятие того, зачем собственно тебе состояние новое. Это, в принципе, и есть то, что Макаренко называет "перспективой будущего". И его слова про "науку о сопротивлении человека" тоже очень точны.

Наверное, некоторые наши психические/психологические/психофизиологические состояния можно принять как впадины, а какие-то как пики (или как подъёмы и пики). Из каких-то состояний трудно выбраться, а из других - легко свалиться. Но, в принципе, даже забравшись на какую-то "вершину" мы не делаем это рывком - мы в какой-то момент "окапываемся". Но с точки зрения альпинизма с каждой завоёванной вершины неизбежно приходится спускаться, так что у каждой аналогии есть свой иллюстративный предел. Хотя тут на ум приходит то, как тот же Фейнман стал художником, но достигнув определённой вершины просто забросил это (никогда не переставая идти по своей основной линии - физике).