Как доказать в суде, что пытки Свидетелей Иеговы в Сургуте БЫЛИ.

[jw_org]

Под руководством этого Владимира Ермолаева, карьериста из Следственного Отдела СКР по Сургуту - пытками выбивали показания у Свидетелей Иеговы.

Когда кого-то пытают для того, чтобы выбить нужные показания против кого-то, узнать информацию, которую подследственный говорить не хочет, чтобы получить информацию против самого себя или же собственных родственников, первое средство борьбы - это огласка этих противозаконных методов ведения следствия. Желательно, как можно более громкая и с широкой аудиторией, с привлечением адекватных СМИ.

В случае с пытками Свидетелей Иеговы в Сургуте - это был очень важный этап и СИ, хотя и не так оперативно, как хотелось бы, но это все-таки сделали. Пытки, главным образом были после задержаний 15 февраля, а на сайте СИ сообщение появилось лишь 19 февраля, хотя могло появиться уже даже на следующий день, если бы они реагировали оперативно.

СМИ разделились на две категории - одни делают абсолютно правильно, что сообщают о пытках, к тому же имея ряд доказательств на руках, а разные СМИ, которые отрабатывают заказуху и лижут местным властям одно место - пытаются доказывать, что никаких, мол, пыток не было и в помине, публикуют репортажики разных представителей Следственного Комитета, которые делают заявления одно противоречивее другого. Естественно они все пытаются отрицать и пытаются обвинять СИ в том, что те "сами себя избили" и "били шокерами по разным местам", что, якобы, "это такая стратегия защиты", что это вообще "информационная атака на следствие" и даже, что "они были к этом готовы". По поводу последнего у нормальных людей возникает сразу подозрение: а как можно быть "готовыми" к таким заявлениям, если 1. Я в РФ от СИ таких заявлений, да ещё и массово - не припомню. На чем тогда основывается эта "готовность"? 2. Готовность к таким заявлениям может основываться на том, что силовой метод выбивания показаний БЫЛ ЗАДУМАН ИЗНАЧАЛЬНО. То есть пытки предполагалось использовать до этих заявлений о том, что "ничего не было и быть не могло".

Но все эти заявления о том, что "никого не пытали", после массового заявления и сильной информационной поддержке нужны для того, чтобы успокоить общественность и всячески попытаться запутать ситуацию.

Но одно дело, заявления для общественности, а другое - доказательства в суде, если не сработает в российских судах, тогда эти дела СИ понесут в ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека).

Ну, как уже известно, ряд СИ уже сняли побои и повреждения от электротока, дали показания, которые публиковались через адвокатов. Как минимум один из СИ снял следы сразу же на следующий день 16 числа, что совершенно исключает последующие "взаимные избиения" СИ по указке адвоката, приехавшего в Сургут позднее из другого, далекого от Сургута, города. Повторно он снимал повреждения 18 числа, в отделении судебной медицинской экспертизы г. Сургута.

Вячеслав Боронос:

«16 февраля 2019 года, я обратился в БУ «Сургутская Клиническая Травматологическая больница», где был поставлен диагноз: «Ушиб, подкожные гематомы задней поверхности правой и левой голени (580.1) внешняя причина: Удар другого лица или столкновение с ним». 17.02.2019 года мною было дано объяснение по факту произошедшего в дежурной части ОП-1 УМВД России по городу Сургуту. 18.02.2019 мною была пройдена судебная медицинская экспертиза в отделении судебной медицинской экспертизы г. Сургута».

Ссылка

Другие также проходили медицинские освидетельствования:

Сергей Волосников

"От пыток у меня большие гематомы на голенях, гематомы на спине, которые я освидетельствовал в травматологии, указав, что получены от следователей. Я могу точно опознать одного из тех, кто меня пытал".
.


На фото, Сергей Волосников показывает для репортажа RTVI  гематомы на ногах и говорит, что "сегодня 27 число, 12 дней уже прошло" и что гематомы "сходят".
Вот само видео.

Click to view

Евгений Кайряк

"От пыток у меня на лице был с одной стороны отек, с другой гематома, которые я зафиксировал в травмпункте."

Алексей Плехов

"У меня на теле от пыток были синяки, а именно, на икре левой ноги и небольшие ссадины на ногах. Я снял побои 18 февраля 2019 года в травмпункте."

Также, насколько я помню из других публикаций есть ещё СИ снявшие следы пыток.

Но следы физических воздействий на допрашиваемых - это далеко не все. Я не буду учить адвокатов их работе, но я хочу написать, что мог бы попробовать использовать я, если был на месте адвокатов, представителей "по правам человека", даже журналистом.

Надеюсь, что для этих людей то, что я напишу эти мысли не будут сильно новыми, и они, возможно, уже все это сделали или планируют сделать в судах.

Я категорически против и пыток, и преследований российских Свидетелей Иеговы, хотя я критикую их организацию и учения. Но критиковать - это одно, а сажать, преследовать, пытать ни за что, пусть даже за заблуждения - это совсем другое. Потому я пишу иногда то, что может помочь СИ и всему обществу против таких или подобных преследований.

Например, СМИ писали, что к одному из трех СИ в Сургуте, заключенных в СИЗО, по имени "Логинов Сергей Павлович", возраста 57 лет, также применялись пытки.

"Согласно предписанию Страсбургского суда, правительство России до 20 марта 2019 года должно направить Сергея Логинова на обследование в медицинское учреждение, не зависимое от Следственного комитета и органов исполнения наказания, чтобы выяснить его физическое и психологическое состояние и степень вреда, предположительно нанесенного ему пытками 15 и 16 февраля 2019 года. Медики должны установить, требуется ли ему лечение и совместимо ли его состояние с дальнейшим пребыванием за решеткой. До 11 марта 2019 года в Европейский суд должны быть представлены документы, подтверждающие квалификацию и независимость врачей, - написали верующие в своем канале.
Адвокат Дмитрий Колобов, который представлял интересы сургутских «Свидетелей Иеговы»*, рассказал «7x7», что в его практике это самая быстрая реакция ЕСПЧ на жалобы из России:

- Логинов - это самый пожилой обвиняемый по этому делу из Сургута. Из троих верующих, которых отправили в СИЗО по делу сургутских «Свидетелей Иеговы»*, именно к нему применяли пытки электрошоком. Его ударяли током около десяти раз, и самим следователям пришлось вызывать скорую помощь, потому что они испугались за его жизнь.

В ЕСПЧ зарегистрирована жалоба на пытки и преследование по религиозному признаку «Логинов и другие против России».
_______________________________

Обратите внимание - насколько я понял, этот адвокат Дмитрий Колобов - из Подмосковья, из Сергиева Посада. Так что это не местные адвокаты, которые непонятно как себя вели, пока их подопечных пытали рядом. Я писал об этом пост: "Где были адвокаты для Свидетелей Иеговы, когда их "подзащитных" пытали? Часть 1." и "Где были адвокаты для Свидетелей Иеговы, когда их "подзащитных" пытали? Часть 2."

В сообщении адвоката Колобова есть интересный нюанс (я думаю, что он уже его наверняка использовал, если нет - нужно использовать): "самим следователям пришлось вызывать скорую помощь, потому что они испугались за его жизнь."

А теперь давайте почитаем приказ

"МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 20 июня 2013 г. N 388н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА

ОКАЗАНИЯ СКОРОЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ СКОРОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ,

МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов Минздрава России от 22.01.2016 N 33н,

от 05.05.2016 N 283н)"

Кстати "Зарегистрировано в Минюсте России 16 августа 2013 г. N 29422"

Ссылка

Так вот, в этом приказе есть интересные строки:

"11. Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе:

а) нарушения сознания;

б) нарушения дыхания;

в) нарушения системы кровообращения;

г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц;

д) болевой синдром;

е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов);

ж) термические и химические ожоги;

з) кровотечения любой этиологии;

и) роды, угроза прерывания беременности.

(п. 11 в ред. Приказа Минздрава России от 22.01.2016 N 33н)"

А также:

"Приложение N 6

к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения  Российской Федерации  от 20 июня 2013 г. N 388н ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНОГО ОТДЕЛА МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ОКАЗЫВАЮЩЕЙ СКОРУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ ВНЕ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказа Минздрава России от 22.01.2016 N 33н)"

"6. Основными функциями оперативного отдела являются:

а) обеспечение круглосуточного централизованного приема вызовов скорой медицинской помощи с обязательной аудиозаписью телефонного разговора".
_________________________________

Проще говоря: любой ВЫЗОВ по СКОРОЙ должен 1. Фиксироваться, 2. Остается обязательная аудиозапись телефонного разговора на электронных носителях.

Если Логинову из СК вызывали СКОРУЮ, то нужно просто поднять аудио-записи и\или другую регистрацию этого вызова. Кто вызывал, откуда, для кого, куда (по какому адресу) и так далее. Также можно найти эту бригаду скорой помощи, которые приезжали в СК и попробовать с ними поговорить, если их не запугали, то они могут стать свидетелями на суде. Или, как минимум, рассказать на правах анонимности правду журналистам.

Если же эта запись, "вдруг" пропала, тогда вопрос - а почемууу она пропала? Сразу масса подозрений, по поводу пропажи данной важной улики.

Если бы я был на месте адвокатов СИ, то я бы рассмотрел массу неудобных для следственной бригады, обвиненных в пытках, вопросов. Кстати, грамотный и умный адвокат может загнать такими вопросами на суде лгущих в такую, простите, ж.пу.

Например, многие пытаемые рассказывают, что их пытали в некоей подсобке с каким-то хламом и инвентарем. На этом уже можно построить целую "вопросную защиту".

- Такая комната у вас действительно есть?
- Да, есть.
- А как подследственные там оказались?
- Не знаю, может случайно.
- Случайно, в сопровождении охраны?
- Не могу сказать.
- То есть вы признаете, что они там не должны были оказаться в сопровождении охраны, но точно её смогли описать?
- Может кто-то туда случайно забрел...
- Но подзащитные утверждают, что эта подсобка была в коридоре, который был охраняем и недоступен для случайных людей, без охраны.
- А вдруг охрана отошла на время?
- Если пользоваться такими аргументами "а вдруг вы - это вовсе не вы, а подследственные - вовсе не подследственные".
В этом помещении-подсобке установлены видеокамеры?
- Нет, их там нет.
- То есть это помещение вполне могло быть удобным для пыток без использование видеокамер?
- Там не было никаких пыток.
- Но оно могло быть удобным местом для этих действий?
- Не знаю.
- Почему сразу несколько человек, заявивших о пытках очень похоже описывают это помещение, в котором они вообще не должны были оказаться?
- Мне это неизвестно. Может они сговорились.
- Но есть другие свидетели, которые говорят, что слышали из других мест крики своих знакомых, которые, в свою очередь, утверждают, что их пытали.
- Кроме них никто ничего не слышал.
- У вас есть в коридорах видеокамеры со звуком? В любом случае, было бы хорошо посмотреть видеозаписи из коридоров того времени, о котором говорят подследственные, лучше со звуком, но если даже без звука - тоже стоит посмотреть. Чтобы увидеть как они уходили и как приходили к следователю, в каком состоянии. А потом заслушаем показания свидетелей."

Я не могу учить адвокатов их работе, в которой они, возможно, понимают намного больше. Но я точно могу сказать, что "дьявол таится в мелочах". Грамотно цепляясь вопросами за "мелочи" можно вытащить из воды "спасение для клиента", конечно, если суд нормальный, а не заказной. Но, думаю, в ЕСПЧ - российская заказуха с отсутствием серьезных аргументов - не прокатит ни разу.
Хороший адвокат отличается от плохого тем, что мыслит нестандартно, конечно, в российских реалиях быть хорошим адвокатом и показывать результат - очень сложно. К сожалению, в России более 99,5% обвинительных приговоров. Это - абсолютно ненормальная практика судебной системы.

Если интересно сравнить - почитайте статью из "Новой газеты" или просто погуглите другие источники информации.

Если судебная система в целом - испорчена, то уповать даже на хорошего адвоката - это риск с малыми шансами. Но шансы все равно могут быть.

Ещё немного о Логинове Сергее. Я немного погуглил и понял, почему он попал под каток в органах. Смотрите по ссылке:  он был официальным "председателем комитета", когда МРО (МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ В Г. СУРГУТЕ) была зарегистрирована официально, пока их не ликвидировали.

Читаем по ссылке: "Руководитель ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА Логинов Сергей Павлович".

Организация была зарегистрирована с 1998 года:

"Дата регистрации 06.11.1998"

Не знаю, когда Логинов стал "председателем комитета", просто предполагаю, что 1. Он был действительно СИ "со стажем". 2. Скорее всего и "старейшиной".

Потому и подвергся особым наездам опричников Путина. Да, кстати, опричнина - была чисто для внутреннего террора населения в то время, когда она существовала. Когда же во времена Ивана Грозного возникла внешняя война - опричники показали себя трусами и, в большинстве, воевать за Русь - не ходили. Они так были - только против своих, кто послабее. Мрази и трусы. Почему-то уверен, что и эти опричники из современного Сургута - такие же. Трусливые мрази из СК. Думаю, что если этому Ермолаеву и его команде засунуть их же электрошокер в то место, куда они пихают с "оперативниками" другим, то они и Родину продадут за 3 копейки, и Путина проклянут, и маму родную сдадут на органы. А что, разве не так? Есть какие-то доказательства, что они "герои"? Доказательств нет. А возьми их за жопу по-настоящему, будут петь как соловьи.

Так можно ли доказать, что пытки СИ в Сургуте были и это не просто "пиз...шь и провокация"? Конечно можно! Только вот вряд ли это получится в российских судах.

Надеюсь, что таких Ермолаевых, кто-то взгреет по самые помидоры. Пусть даже это будет ЕСПЧ. Думает - задницу свою прикрыл и никто до неё не доберётся никогда. Пытать людей и оставаться чистеньким, покрывать садистов из своей "команды". Да, кстати, про "расследование от СК" по поводу этих пыток, я ничего конкретного не увидел, кроме "мы ничего не знаем о том, что к нам кто-то выехал из Москвы". То есть заявление было только местного порядка, для "отвода глаз", про комиссию от Бастрыкина - скорее всего простая ложь по каким-то источникам.

А я уверен, что пытки СИ - были. Масса признаков, особенно косвенных. Про прямые признаки - пусть лучше адвокаты СИ думают и доказывают. Я написал то, что считал полезным для этого.

Перейти к Оглавлению блога.