Где были адвокаты для Свидетелей Иеговы, когда их "подзащитных" пытали? Часть 2.
Начало смотрите в посте: "Где были адвокаты для Свидетелей Иеговы, когда их "подзащитных" пытали? Часть 1."
Знаете, что меня поразило в ряде рассказов? Что адвокаты у некоторых пытаемых СИ были рядом, но при этом пытки в СК стали возможны. Как это вообще?
Давайте по порядку, почитаем-подумаем.
"Евгений Кайряк, 32 года, техник"
"В самом конце допроса пришел адвокат Брусницын, который мне юридической помощи не оказывал, а просто сидел."
Судя по всему это был "Брусницын Владимир Анатольевич" из г.Сургут. Ссылка.
"Вячеслав Боронос, 52 года, инженер"
"Когда я приходил в себя, ко мне подошел следователь Асмолов и сказал, что когда я войду в кабинет, адвокат спросит, где я так долго был, на что я должен ответить, что я был на втором этаже у жены с сыном. Когда я с трудом пошел в кабинет, следователь сказал, что так дело не пойдет, и нужно идти, как ни в чем не бывало. Адвокат действительно задал мне вопрос, где я был, на что я ответил: «Ваши ребята в туалет провожали». Про пытки ей не стал говорить, так как боялся."
Вопросы - а где был адвокат ДО того, как Бороноса вывели для пыток?
"Алексей Плехов, 41 год, электрогазосварщик"
"Пока меня допрашивал следователь Ткач, из соседнего помещения доносились крики и звук работы электрошокера, с небольшими перерывами. Также агрессивные крики сотрудников. Это также не мог не слышать следователь Ткач, который понимал, что там пытают. После того, как я подписал допрос, пришел адвокат по фамилии Ткач, который также подписал мой допрос. Я адвокату ничего не говорил про пытки, так как боялся. "
Так, странное совпадение. "Следователь Ткач" и "адвокат по фамилии Ткач, который также подписал мой допрос". Я погуглил немного и обнаружил, что следователя, вероятно зовут "Ткач Степан Владимирович". А давайте посмотрим вместе про "династию Ткачей" в Сургуте и местной правоохренительной системе.
"1. В ходе надзора за деятельностью СО по г.Сургуту и далее СУ УМВД по г.Сургуту за 3,5 года заместителем прокурора Ткачом Андреем Владимировичем заволокичены материалы доследственных проверок в отношении службы судебных приставов, как в части незаконных действий при выселении моей дочери и её сыновей (один из них малолетний) 13.02.2013 г. так и 13.05.2015 г. 2".
Итак, у "Ткача Степана Владимировича" совпадает отчество с "Ткачом Андреем Владимировичем", "заместителем прокурора".
Но и это ещё не все:
"3. Проанализировав ряд судебных решений, а именно жалобы на действия/бездействия СПИ, которые легли в основу так называемой преюдиции в 2012 году, мною выяснился факт, что судебные решения вынесенные с нарушениями процессуальных норм выносил федеральный судья Ткач Владимир Николаевич, который является отцом прокурора Ткача Андрея Владимировича и который этот факт тщательно скрывал с июня 2012 г., когда моя дочь в первый раз обратилась к нему на личный приём. Считаю необходимым отметить тот факт, что Ткач Андрей Владимирович также тщательно скрывает своё родство с Ткачом Степаном Владимировичем - следователем СО по г.Сургуту СУ СК по ХМАО-Югре, который в настоящее время рассматривает заявление Липской М.В. о привлечении к уголовной ответственности Загаева Бислана Имрановича, Селимова Рамиза Селимовича, Есенова, Асхабалиева Залбега Омардибировича и других, входящих в состав организованной группы лиц, занимающихся незаконным отчуждением залогового имущества".
Вот так: один Ткач - федеральный судья, папаша, а сынки - один прокурор, а другой следователь. И скрывают свои родственные связи.
Ссылка - источник цитат.
Что касается "адвоката Ткача", тут я не знаю - нужны проверки. Вероятно речь идет о "Ткаче Юрии Валерьевиче" (ссылка)
Может и родственник этим другим "Ткачам" - кто знает?
В любом случае, я не вижу от этого "адвоката" достойной защиты подозреваемого СИ.
"Артем Ким, 31 год, технический специалист"
"Я сразу попросил адвоката и сказал, что желаю воспользоваться статьей 51 Конституции. Следователь сказал, что вызвал адвоката, после чего начал вести со мной беседы о моих религиозных убеждениях, это было 10-15 минут. Пришел адвокат Шкредов Антон Вячеславович, с которым я переговорил, он мне дал несколько советов, как воспользоваться статьей 51. Потом прошел допрос под видеозапись, где я отказался от дачи показаний по статье 51 с подписанием соответствующего протокола, а также обязательства о явке. Это продолжалось примерно 40 минут, то есть примерно до 17 часов. Также подошла жена.
Когда мы уже собирались уходить, следователь Богодеров попросил меня задержаться, так как со мной хотят поговорить оперуполномоченные Поэтому ушла только жена."
Судя по всему, в отчестве адвоката допущена ошибка. Видимо, речь идет о "Шкредове Антоне Владиславовиче" (Ссылка).
После пыток оказалось следующее:
"Со слов я понял, что здесь находится какой-то адвокат, поэтому пока ничего делать не будут. На меня просто давили морально, нанося удары кулаками по ребрам и голове и требуя дать показания следователю. Я согласился, но сказал, что только при адвокате дам показания. Привели адвоката Фомину Н.Н., которая посоветовала мне сотрудничать со следователем; это было примерно в 22 часа, так как компьютер следователя каждый раз говорил время. Также адвокату я говорил, что меня пытали, она видела мое состояние."
Судя по всему речь идет о "Фоминой Наталье Николаевне" из города Сургут. (Ссылка).
Стоп, а где во время пыток был "адвокат Шкредов Антон В."? И почему произошла такая замена адвокатов?
Что это вообще за "адвокат" такая, которая не защищает своего подзащитного, а "СОВЕТУЕТ ЕМУ СОТРУДНИЧАТЬ СО СЛЕДОВАТЕЛЕМ"? Это разве "адвокат"?
Цитата далее:
"Я, боясь продолжения пыток, согласился дать показания. Следователь также пообещал меня отпустить. Перед этим меня попросили подписать заявление об отказе от услуг защитника Шкредова, провели мой допрос с участием адвоката Фоминой. После окончания допроса следователь с его слов пошел к начальнику Ермолаеву (Владимир Ермолаев занимает пост начальника следственного управления по Сургуту - МЗ) для согласования. Потом он пришел вместе с начальником Ермолаевым, который захотел поговорить со мной один на один. Я НЕ СОГЛАШАЛСЯ, но адвокат и следователь вышли."
А с какой стати "адвокат" покинула своего подзащитного после пыток? Это прямой вопрос к адвокату. С какой стати?
Также хочется обратить внимание на слова Кима о первом допросе:
"Потом прошел допрос под видеозапись, где я отказался от дачи показаний по статье 51 с подписанием соответствующего протокола, а также обязательства о явке. Это продолжалось примерно 40 минут, то есть примерно до 17 часов. Также подошла жена."
Итак, теперь нужно задать вопрос, а ГДЕ эта ПЕРВАЯ видеозапись ДОПРОСА Артема Кима до пыток? Все просто - если её нет или она "пропала", то нужно её "поискать" хорошенько. А то, получается, что Артем Ким сначала отказывается свидетельствовать против себя и близких, а потом, "вдруг" прибегает к следователю с "повинной" и подробным свидетельствованием против себя и кого угодно, ну конечно же, без применения пыток. Сам. Передумал. И кто-то верит в это?
По работе "адвокатов" - вопросов масса. У них под носом подзащитных пытают, выбивая показания, а они вообще не шевелятся. Это разве адвокаты?
Перейти к Оглавлению блога.