Учение Свидетелей Иеговы "об организации" - не соответствует библии и истории раннего христианства.
В вере Свидетелей Иеговы, которая состоит из множества верований (учений) поменьше, очень важное место занимает учение, которое я буду называть в этом посте "учение об организации". Что это за учение и как его можно вкратце описать для тех, кто не знаком пока с учениями этой "религии"?
Руководители Свидетелей Иеговы пропагандировали на разных этапах развития этой "религии" совершенно различные взгляды на "религию" и "организации". Например, при Расселе (известном как "основатель" данного направления) пропагандировалось, что "нужно остерегаться религиозных организаций". При Джозефе Рутерфорде, который перехватил власть, вопреки завещанию Рассела, риторика стала меняться. В организации произошли расколы, к тому же Рутерфорд решил из "исследователей библии" сделать религию проповедников-коммивояжеров. И потому он начал выстраивать то, что называется в наше время "вертикалью власти", беря под контроль собрания, все процессы и для этого он начал подчеркивать все возрастающую роль организации. Но тогда, по сути, организация ещё не была единым целым. Во времена Рутерфорда, под организацией больше понималось Общество Сторожевой Башни, которое имело типографии и филиалы, то есть то, что непосредственно относилось к корпорации, как юридическому лицу, а точнее, ряду юридических лиц. Собрания в то время ещё сохраняли часть автономности, хотя уже были частично взяты под контроль Рутерфордом. Но, при Рутерфорде очень много было риторики против "религий", что известно по лозунгам Общества Сторожевой Башни того времени ("Религия - это ложь и обман"). То есть, подчёркивая значение "организации Бога", Рутерфорд учил воспринимать другие "организации" и "религии" - исключительно как лживые и опасные. В начале 1942 года он умер, и организации все также продолжали уделять много внимания.
В настоящее время практически все собрания контролируются и управляются инструкциями из филиалов, именно филиалами и представителями организации назначаются на должности "старейшины" на местах, а также собрания и их имущество контролируется со стороны "организации". Поэтому, уже давно, слово "организация" для СИ - это все устройства, будь они юридически оформлены или они существуют без регистрации, но для всех СИ - это все "организация". То есть, как мы видим, учение об организации, связанной с "руководящей корпорацией" менялось в сторону более жесткой централизации и способствующей этому риторики.
Что ещё входит в "учение об организации"?
Руководители Свидетелей Иеговы внушают через книги, журнальные статьи, видеоролики и речи представителей, что
1. У Бога все всегда "организовано".
2. У Бога на небе есть некая "организация ангелов".
3. У Бога на земле с определенного этапа появились "организованные представители" или "народ Бога" (например, когда Моисей вывел евреев из египетского рабства и заключил "завет").
4. Что христиане в первом веке и при жизни Иисуса были некоей "организацией" с централизованным управлением в виде "апостолов" и ряда старейшин.
5. Что организация Свидетелей Иеговы в своем устройстве и управлении, якобы, повторяет пример организационного устройства и управления первых христиан (первого века н.э).
6. Что христиане в первом веке (как и СИ в наше время) проводили проповедь "организованно".
Также, из "учения об организации" и придающегося ему неоправданно большого значения вытекают такие последствия:
1. Многие СИ зациклены на значимости своей организации и поддерживают как жесткие методы управления, так и любое подавление отклонений в отношении учений (подавление инакомыслия).
2. Многие СИ считают свою организацию "уникальной", как считают "уникальной" и свою "проповедническую организованную деятельность".
3. СИ верят, что если человек изгоняется из организации или уходит каким-либо образом из нее, то он теряет связь с богом и не может исповедовать веру вне организации угодным богу образом.
4. Также СИ верят, что "организации бога" противостоит некая мифическая "организация сатаны", которая состоит из разных организаций, правительств, разных явлений "этого мира", которые находятся вне "организации бога". То есть если сами СИ входят в "организацию бога", то все остальные люди так или иначе входят в некие составные части "организации сатаны" или поддерживают их своими действиями.
5. Учение об организации сравнивает организацию СИ с "ковчегом" для будущего спасения (в армагеддоне) и с "духовным ковчегом спасения" в настоящее время (до армагеддона и после).
6. Считается согласно учениям и инструкциям, что если СИ перестает признавать роль руководства и описанную выше роль "организации", то он становится "отступником", который не соответствует "библейскому образцу христианина". Как правило, именно этот критерий является одним из основных, по которому на правовых (точнее судебных) комитетах старейшины принимают решение об исключении из собрания "отступника" (проще говоря "еретика").
В принципе, можно ещё много чего написать, но, думаю, из того, что я выделил в пунктах - видно, какое большое значение руководство некой корпорации придает "учению организации" и как сами СИ начинают это воспринимать, когда "поизучают библию" определенный период.
Ну а теперь насколько это все соответствует библии, истории раннего христианства, да и простой логике.
В учениях Иисуса, изложенных в евангелиях мы нигде не найдем, чтобы он подчёркивал роль "организации". Да ещё с жестким централизованным управлением. Можно, безусловно, говорить о том, что определенные мероприятия, описанные в евангелиях, с участием Иисуса, были определенным образом "организованы". Они могли быть организованы спонтанно, под влиянием обстоятельств, могли быть организованы заранее, согласно определенному плану. Но это - сами мероприятия, как жизненные события. В любом жизненном событии присутствует элемент "организации" определенных действий. Любой осознанный порядок действий, это уже включает хотя бы "мысленное планирование", то есть "элемент организации". Планировал ли Иисус какое-то организационное устройство?
С одной стороны - да. Он проповедовал о "Царстве Небес" для израильского народа. С другой стороны, никакого "царства Небес" в обещанное Иисусом время - не наступило.
К тому же, Иисус, по евангелиям был (согласно учению СИ) послан к "организации Бога" на тот момент - "организованному народу Израиль", состоявшему в моисеевом завете с Богом. То есть, получается, что Иисус проповедовал, создавая в "организации Бога новую организацию Бога"? То есть, согласно учению СИ - это типичное "сектантство". Да и кто может сказать, что народ Израиль согласно библейскому описанию действительно был как-то "организован" совсем не так, как были организованы другие народы? Даже в Синедрионе, как описывается в Новом Завете в то время заседали представители различных религиозных взглядов: фарисеи, саддукеи, были книжники и прочие направления. Учитывают ли это "знатоки библии" - Свидетели Иеговы? Получается, что у "организации Бога" того времени не было даже религиозного единомыслия.
Если же посмотреть на описание развития христианства и немного подумать, то станет понятно, что первые собрания христиан не управлялись централизованно и, тем более, жестко. Ну а теперь давайте представим кто в то время и как мог исповедовать христианство. В римской империи был рабовладельческий строй. То есть, среди христиан было много рабов. Рабы, конечно, могли занимать разный статус в доме, иметь разную степень "относительной свободы", но полной свободы они точно не имели. Поэтому, представить себе, что большинство этих рабов могли свободно отлучаться "на собрания" когда им это было нужно, или уж тем более ходить "по домам" как коммивояжеры, стуча в двери тех же патрициев - просто немыслимо.
Совершенно понятно, что христианство распространялось или через личные беседы, или через публичные места для выступлений ораторов разных направлений (площади, рынки, форумы). Даже, если какие-то христиане и ходили по двое, это вовсе не указывает на то, что они "коммивояжерствуют". Если внимательно почитать книгу Деяний апостолов, то как раз подобные способы личных бесед, проповедей в частных домах или выступлений публично мы и увидим. Так что "организованная проповодь" коммивояжеров-распространителей - это просто миф для поддержания этого самого коммивояжерского духа у СИ. И уж тем более, никто не собирал никаких "отчётов" о времени служения, "изучениях" и прочих данных. В единичных случаях могли написать примерно сколько крестилось или собралось людей.
Если говорить об апостолах. Хотя ряд апостолов старались держаться вместе, но, например, апостол Павел, согласно книге Деяния, вообще действовал очень независимо от "руководящего совета" (которого, по сути, и не было). Письма, которые вошли в Новый Завет, со стороны апостолов, были редки. За десятки лет, в Новый завет вообще вошло лишь 21 письмо, причем, некоторые из них вообще имели личного адресата, то есть конкретное лицо, которому эти письма были адресованы. Конечно, у первых христиан были между собой и другие письма, но это вообще не укладывается в то, как сегодня организация централизованно рассылает десятки-сотни инструкций-писем в год "для старейшин", а также письма "собраниям", отдельно "пионерам" и прочим "назначенным служителям". Не видим мы в библии и каких-то отдельных инструкций для существования разных групп христиан и их деятельности, объемом в десятки или сотни страниц, а вот в организации СИ - они присутствуют.
То есть, если посмотреть внимательно и критически, то нет никаких оснований утверждать, что христиане в древнем мире крайне зависели от руководства апостолов или "организации". Скорее, их "организация" была объединением в учении, да и то она была разнородной, с различными вариантами взглядов, отклонениями в учениях. То есть, можно говорить о том, что христиане первого века стремились объединяться с единоверцами, но никто им не промывал мозги по поводу того, как важно это делать "регулярно", сколько раз в неделю нужно "посещать встречи собрания" и как важно "поддерживать верного раба". Учение о "верном рабе" - это ещё один миф, часть мифического и надуманного "учения об организации" для поднятия и закрепления авторитета "руководства".
Можно сказать определенно, что "учение об организации" направлено у СИ на повышение "эффективности" и "показателей", ради блага тех, кто больше всего имеет выгоды от этого корпоративного устройства. То есть, слово "организация" можно спокойно заменить словом "корпорация". А ведь раньше именно такое слово и употреблялось в литературе СИ. Дух СИ - он не столько христианский, сколько "корпоративный". Он имеет очень мало чего общего с духом "первых христиан". Ведь первые христиане не думали об "отчётах", "часах", о "преимуществах", о "назначениях", о "пионерском служении", о "нормах часов", о том, как распространить больше "литературы" или "роликов". А СИ - постоянно вынуждены об этом думать. Какое это отношение имеет к христианству первого века? Какое отношение имеют хвастливые отчеты о "строительствах Залов Царства" Общества Сторожевой Башни к первым христианам? Найдите хотя бы один пример, где написано, что христиане первого века построили свой "зал" для встреч. Ну или что первые христиане собирали деньги для покупки ослов или лошадей для миссионеров или апостолов. Но СИ собирают деньги на подобные нужды в современном варианте - на покупку и содержание автомобилей для ряда служителей, находящихся на содержании организации.
Где можно прочесть в Новом Завете, что первые христиане из разных городов должны были регулярно собираться на многотысячные встречи (а ля "конгрессы" СИ) и по нескольку дней слушать десятки речей? Да это и представить невозможно было в древнем мире! То есть собраться по какому-то случаю они могли, но это не было больше, чем разовыми событиями, да и такой многотысячной толпе вряд дали бы собраться власти. Так что собрания христиан были намного малочисленнее и скромнее.
Можно говорить однозначно, что "учение об организации" и "учение об организованной проповеди", которые, якобы, основываются на примере первых христиан - это "корпоративные учения Общества Сторожевой Башни", не более того. Они вообще не соответствуют действительности, а просто внушают СИ, что "религиозное коммивояжерство" и "мотивация отчетами и преимуществами" - это правильно. Но, в результате, все акценты "духовности" смещаются с моральной стороны на сторону "эффективности" и "лояльности по отношению к организации и руководству". Со всеми вытекающими последствиями, о которых я написал выше.
Перейти к Оглавлению блога.