(no subject)
В пятницу в нашей гимназии проходила историческая игра по мотивам выборов в Государственную Думу 1907 года среди всей параллели одиннадцатиклассников. То есть, в моей.
(Игру эту, кстати, придумал и предложил нашему учителю истории мой одноклассник, почитав Сагана.)
Победили кадеты (26 голосов), на втором месте - эсеры (20), потом монархисты (13), РСДРП (9), а последние октябристы (6).
В каждой команде было по семь человек (кроме монархистов, в которой было восемь, что не удивительно, ведь туда рвались почти все гуманитарии). Освещали семь тем: политическая система, права и свободы, религиозный вопрос, национальный вопрос, аграрный вопрос, отношение к реформам Столыпина, рабочий вопрос. Сначала каждая партия описывала свои предложения по решению этих вопросов, после каждый мог задать вопрос любой партии.
Я была кадетом.
И мы выиграли нечестно.
Монархисты, эсеры и РСДРП сделали ставку на эмоции. Монархисты были на высоте, на все-таки не дотянули, чудовищность их предложений перевесила. Эсеры тоже были молодцы, но по некоторым вопросам откровенно провалились. РСДРП была хуже всех: путалась в фактах, упомянули фразу "Пролетарии всех стран, объединяйтесь" (впервые сказанную в 1912 году, тогда как выборы проходили в 1907).
Октябристы - на логику и здравый смысл. Наш учитель считает, что они промахнулись с лидером партии. Это, безусловно, тоже так (заключительная речь была завалена, пусть и говорил он исключительно правильные, подходящие к политике их партии вещи), но причина провала, как мне кажется, в другом. В ставке. Остальные партии делали упор на эмоции, и за эмоциями избиратели не замечали того, что они предлагали (среди опрошенных одноклассниц трое ответили, что голосовали за монархистов "потому что они клевые"). Здесь же им предлагали факты, и эти факты избирателям не нравились: 11 часовой рабочий день, социальное страхование на 3/4 за счет рабочих, запрет политических стачек.
Монархисты тоже говорили ужасные вещи (прошу заметить, они не являются расистами, такая у них была роль): выселение и русификация евреев, господство русского народа, уничтожение науки. Но они говорили страстно, и их слышали, но не слушали. Результат - 13 голосов.
Мы, конституционные демократы, они же кадеты, были самой тусклой партией. У нас почти не было аргументов и логики (как у октябристов), не было и эмоций (как у всех остальных). Я, вроде бы, была молодец (так мне сказали друзья). Также был хорош наш лидер партии - очень точно вписался в роль интеллигента (которые составляли костяк наш партии). И всё. Все остальные были никчемны, неинтересны, говорили тихо и неубедительно, не убеждали, а зачитывали наши предложения с листочка. Я и лидер - единственные, кто попал в кадеты из-за своих предпочтений, остальных распределили.
И тем не менее мы выиграли.
Потому что наши предложения (наша программа) были больше всего похожи на ныне существующие нормы: 8 часовой рабочий день, всеобщее избирательное право (единственный ценз - возраст), страхование на половину за счет рабочего, на половину - предпринимателя. Все тихо, мирно, справедливо, хорошо. Англия.
Что хорошо, эмоции не перевесили здравый смысл. Что плохо - это было нечестно.
Люди, которые ничего не сделали, читали свою речь, запинаясь, по бумажке, не задавали вопросов, не провоцировали оппонентов (я, кстати, могу записать на свой счет падение октябристов, ведь сначала у них было все хорошо сформулировано (сокращение рабочего дня, страхование рабочих, разрешение стачек), а вот с помощью моих уточняющих вопросов начала выползать истина), выиграли.
Я готовилась всю ночь. Подготовила вопросы, узнала про программы других партий заранее. Чтобы знать, где копать.
Мой "коллега", кадет, писал речь во время заседания.
Мы оба - победители.
Илья Михайлович Литкенс, наш учитель истории, - невероятный молодец. Мы заседали до пяти вечера, потом он довольно долго разговаривал со мной и моими одноклассниками, хотя явно очень устал. Но он все это организовал и провел. Спасибо.
(Игру эту, кстати, придумал и предложил нашему учителю истории мой одноклассник, почитав Сагана.)
Победили кадеты (26 голосов), на втором месте - эсеры (20), потом монархисты (13), РСДРП (9), а последние октябристы (6).
В каждой команде было по семь человек (кроме монархистов, в которой было восемь, что не удивительно, ведь туда рвались почти все гуманитарии). Освещали семь тем: политическая система, права и свободы, религиозный вопрос, национальный вопрос, аграрный вопрос, отношение к реформам Столыпина, рабочий вопрос. Сначала каждая партия описывала свои предложения по решению этих вопросов, после каждый мог задать вопрос любой партии.
Я была кадетом.
И мы выиграли нечестно.
Монархисты, эсеры и РСДРП сделали ставку на эмоции. Монархисты были на высоте, на все-таки не дотянули, чудовищность их предложений перевесила. Эсеры тоже были молодцы, но по некоторым вопросам откровенно провалились. РСДРП была хуже всех: путалась в фактах, упомянули фразу "Пролетарии всех стран, объединяйтесь" (впервые сказанную в 1912 году, тогда как выборы проходили в 1907).
Октябристы - на логику и здравый смысл. Наш учитель считает, что они промахнулись с лидером партии. Это, безусловно, тоже так (заключительная речь была завалена, пусть и говорил он исключительно правильные, подходящие к политике их партии вещи), но причина провала, как мне кажется, в другом. В ставке. Остальные партии делали упор на эмоции, и за эмоциями избиратели не замечали того, что они предлагали (среди опрошенных одноклассниц трое ответили, что голосовали за монархистов "потому что они клевые"). Здесь же им предлагали факты, и эти факты избирателям не нравились: 11 часовой рабочий день, социальное страхование на 3/4 за счет рабочих, запрет политических стачек.
Монархисты тоже говорили ужасные вещи (прошу заметить, они не являются расистами, такая у них была роль): выселение и русификация евреев, господство русского народа, уничтожение науки. Но они говорили страстно, и их слышали, но не слушали. Результат - 13 голосов.
Мы, конституционные демократы, они же кадеты, были самой тусклой партией. У нас почти не было аргументов и логики (как у октябристов), не было и эмоций (как у всех остальных). Я, вроде бы, была молодец (так мне сказали друзья). Также был хорош наш лидер партии - очень точно вписался в роль интеллигента (которые составляли костяк наш партии). И всё. Все остальные были никчемны, неинтересны, говорили тихо и неубедительно, не убеждали, а зачитывали наши предложения с листочка. Я и лидер - единственные, кто попал в кадеты из-за своих предпочтений, остальных распределили.
И тем не менее мы выиграли.
Потому что наши предложения (наша программа) были больше всего похожи на ныне существующие нормы: 8 часовой рабочий день, всеобщее избирательное право (единственный ценз - возраст), страхование на половину за счет рабочего, на половину - предпринимателя. Все тихо, мирно, справедливо, хорошо. Англия.
Что хорошо, эмоции не перевесили здравый смысл. Что плохо - это было нечестно.
Люди, которые ничего не сделали, читали свою речь, запинаясь, по бумажке, не задавали вопросов, не провоцировали оппонентов (я, кстати, могу записать на свой счет падение октябристов, ведь сначала у них было все хорошо сформулировано (сокращение рабочего дня, страхование рабочих, разрешение стачек), а вот с помощью моих уточняющих вопросов начала выползать истина), выиграли.
Я готовилась всю ночь. Подготовила вопросы, узнала про программы других партий заранее. Чтобы знать, где копать.
Мой "коллега", кадет, писал речь во время заседания.
Мы оба - победители.
Илья Михайлович Литкенс, наш учитель истории, - невероятный молодец. Мы заседали до пяти вечера, потом он довольно долго разговаривал со мной и моими одноклассниками, хотя явно очень устал. Но он все это организовал и провел. Спасибо.