Про "ботаников" и информационные системы

[justy_tylor]

Попалось мне как-то видео https://www.youtube.com/watch?v=Fn6_DhWvvvg - решил посмотреть, у интервьюируемого знакомое имя, но не помнил откуда. В процессе вспомнил когда-то прочитанную "И ботаники делают бизнес" Максима Котина. Там про то, как Фёдор Овчинников старый бизнес

Comments

[justy_tylor]

Не думаю. ИС менять в любом случае, как бы не проектировали. А так у них цель на исключение неформальных знаний, с заменой на софт. Вторая цель бизнеса, сразу после "пиццу продавать".

Чем и заинтересовали. :)

[justy_tylor]

Может сами прокачаются, может нет, какая нахрен разница. Если бизнес живой сегодня, то можно купить спеца по архитектуре на завтра.

[dennisgorelik]

У меня такое подозрение, что спеца по архитектуре купить почти невозможно.
Нужно, чтобы кто-то с хорошими архитектурными способностями уже был в компании на одной из ключевых позиций (для того, чтобы нанять остальных технических специалистов).
То есть нужен технический co-founder.

[ru7701]

...Или ИТ-партнер ориентированный на работу с такими задачами. В пользу компании партнера еще и то, что такие вопросы реально "надо решать более адекватным технологическим стеком". Т.е. ориентироваться нужно всеобъемлюще.

[dennisgorelik]

У IT-партнёра мотивация не очень хорошо совпадает с мотивацией владельца компании.
Поэтому они могут принимать технические решения в свою пользу (например такие решения, которые будут требовать постоянной технической поддержки в будущем), а не в пользу компании платящей за разработку.

[ru7701]

Все верно, но это лишь значит, что и бизнес-модель такого партнера также должна быть оптимизирована под таких клиентов. Здесь, как минимум, не прокатит классическое ТЗ->договор->предоплата->работа->дооплата. Партнер должен уметь работать в рамках генерального договора: оперативно формировать маленькие но законченные изменения в системе по устному запросу клиента (или без оного), быстро исполнять, и в конце предлагать купить изменения без гарантии следующих заказов (т.е. в расчете, что клиенту просто понравится в таком "магазине счастья/автоматизации").
...Сложный бизнес, чего уж тут. Но спрос как видно есть.

[dennisgorelik]

> потом только просить оплату без надежды на следующие заказы

И жить на добровольные пожерствования, что ли?

Как-то это нереалистично.

[ru7701]

Хз. Не пробовал)
Но должно быть как-то так.
Как минимум такая модель должна предполагать очень быстрое и не затратное техническое исполнение заказа. Иначе реально можно "попасть". Т.е. тут какие-то особые технологии нужны. Например: факт-ориентированные модели данных, широкое применение системной инженерии, среды разработки "снизу вверх" ...Или что-то подобное.

[dennisgorelik]

> факт-ориентированные модели данных, широкое применение системной инженерии, среды разработки "снизу вверх"

Звучит как корпоративный BS
:-)

Если такими категориями мыслить, то точно легко "попасть".

Нужен сильный специалист с аналитическими способностями, опытом успешных имплементаций и уверенностью в собственных силах.
Такой специалист стоит заметно дороже среднего по больнице, а потому его невозможно купить (жаба задушит, если наверняка не знаешь, что это именно то, что нужно).
Поэтому нужен тот, кто уже разбирается в технологиях достаточно, чтобы суметь нанять такого специалиста. Но его тоже невозможно купть по тем же самым причинам.
Поэтому нужен технический co-founder, который готов работать за низкую зарплату в расчёте на большУю прибыль в будущем.
Все остальные подходы к построению технической ветки кампании работают довольно плохо.

[dennisgorelik]

> предлагать купить изменения без гарантии следующих заказов

Ну а как не-технический владелец бизнеса угадает, что покупать имеет смысл, а что нет?

Внешний технический партнёр без внутренней экспертизы подходит только если для бизнеса технология играет лишь вспомогательную роль.

[ru7701]

На самом деле, эта бизнес-модель почти полностью повторяет обычный магазин. Когда мы берем с полки какой-то не съедобный товар, мы тоже в определенной степени гадаем, есть ли смысл сие покупать, будет ли оно полезно. Так и тут, да, гадает. Но и в обратную сторону... да, партнеру нужно будет еще как-то быстро продемонстрировать, что предлагаемое будет "что надо". Т.е. потребуется какая-никакая красивая упаковка.

[dennisgorelik]

> почти полностью повторяет обычный магазин.

Вот именно.
Если мне нужен програмный продукт, который дополняет мой основной бизнес - я могу купить этот продукт и использовать его слишком глубоко в него не вникая.
Если продукт плохо работает - я куплю другой продукт.

Но если это мой основной бизнес построен на этом купленном продукте - мне в этом продукте нужно очень хорошо разбираться, иначе мой бизнес долго не проживёт.

[ru7701]

Спору нет. Код - это если и товар, то сверх-специфичный. В отличии от тех же станков или машин он в самом центре, в ядре бизнеса или само ядро. Можно ли закупать его полностью - вопрос.
Но я бы попробовал.

[justy_tylor]

Так работать не будет. Кто пишет софт, тот пишет процессы. А процессы заявлены как ключевая компетенция упомянутого в посте бизнеса. Ключевые компетенции нельзя отдавать партнёрам.

У партнёров можно закупать базовую ERP и обучение к ней, например.