вот те здрасьте, область с самым большим размером кирпичей, и самым небольшим числом методов (из реально применяемых) их компоновки (из занятий, относящихся к "сложным интеллектуальным"), и вдруг "не грозит".
Прямо-таки классика: .
А точнее, рассказов про конские навозы до второго этажа.
Как говаривал Г.П. Ю. - "давайте различать факты и интерпретации". Вам кажется, что я "на кодерском уровне смотрю". Но это так, в порядке привнесения добра во Вселенную дачей бесплатных уроков децентрации.
На самом деле вы не сказали ничего, меняющего оценку сложности задачи (не говоря о том, что вы повторяете то, что уже сказали в посте).
Следующий комментатор вам прекрасно всё объяснил в http://justy-tylor.livejournal.com/247653.html?thread=1394533#t1394533 Если рисовать картины и доказывать "матан" AI может уже сегодня, то заменить программистов сможет лишь на том уровне, на котором он способен заменить человечество. Вас может напрягать, но это не моя печаль.
ну вот у нас уже и проективные (кого-то тут что-то и правда напрягает;)) ad hominem'ы пошли, и всего-то на втором шаге! )) Я бы попросил извинений, имей веру, что это имеет смысл. )
Что касается _таки_ работы по содержанию - я товарищу вообще-то уже ответил, если вы вдруг не заметили, что я, в общих чертах, о его комменте:
"перечисление общих мест с единственной авторской идеей/мнением - про оценку уровня сложности задачи"
Без акцентов, правда на а) совершенной банальности этих общих мест (это насколько же тупым/ не в теме надо было ему считать собеседника, чтобы такой пропедевтикой заниматься?), и б) без акцентом на "мнение" (+ "есть два определения strong AI, wich one?"). А последнее (я о "мнение" (бездоказательное, ЧСХ))- ключевой момент.
Впрочем, это, опять таки, не меняет вообще ничего. Еще раз, вы, типа, говорите в ключе - "тут вас проблематизировали". Простите, вам это опять таки лишь _кажется_.
То есть вы считаете, что существует уровень развития технологий, на котором: 1. AI очень крут и способен вместо программиста составить исполняемую спецификацию в произвольной предметной области путём общения с носителями знаний/требований. Т.е. освоить навыки предметной области, навыки формализации предметной области и общие навыки автоматизации. 2. Но одновременно безнадёжно туп, и освоить просто навыки предметной области для замены множества специалистов-предметников ну никак не может. Взаимоисключающие параграфы ок.
>То есть вы считаете, что существует уровень развития технологий, на котором ... >Взаимоисключающие параграфы ок. >Не моя печаль, да.
- 2) нет, не считаю 1) спасибо за еще одну демонстрацию эгоцентризма. Остановись вы на "[правильно ли я понимаю,] вы считаете, что" - это была бы работа по проверке своих гипотез, а вот ваше "Взаимоисключающие параграфы ок"_&_"Не моя печаль" - это уже эгоцентризм, неразличение своих фантазий о мире и мира, реальности.
Ну и опять - ваши проективные ad hominem'ы про печаль, - это у ту же копилку - "есть куда расти", ага.
Давайте я вам честно, без игр, скажу (я и раньше так же говорил, но я это специально проговариваю, чтобы недопониманий не было), вот эти вот вещи, на которых я акцентирую внимание в ваших ответах - на "Вас может напрягать, но это не моя печаль", "Не моя печаль", "Ок, живите с этим разочарованием", - они лежат по другую сторону от нуля, на шкале вежливости, приличий, и т.д., и т.п.
Отдельный вопрос - осознаете вы это, или нет.
В культуре, кстати, с этим активно работают, - как минимум в американской массовой, в последнее время; этакий форсинг децентрирующих идей; это стало заметно в кино/телепродукции последних лет. На самом деле децентрировать вряд ли децентрирует, но когда на экране герои, которым сопреживают, "дают по рукам" (образно говоря, конечно же), или "по рукам получают" (в зависимости от того, кто подобное непотребство делает - кто-то с героем, или герой с кем-то), и проговариваются соответствующие вещи - это таки в массы начинает проникать. Как говорится, - "И то хлеб", "курочка по зернышку", и т.д..
[даже без рассказа про то, что этот коммент для меня - перечисление общих мест с единственной авторской идеей/мнением - про оценку уровня сложности задачи ("требует сильного ИИ"), и без моей нудятины про то, что есть два расхожих варианта того, что называют "сильным ИИ", и имеет смысл уточнять (хотя, конечно, вряд ли вы сознание и квалиа, etc, имели ввиду)]
- смотрите, вот все, что вы как программер-полного-цикла делаете в этой деятельности, бьется на слои, в каждом из которых вы очень, очень небольшую палитру "постановка задачи - решение" используете".
Это, простите, не матан какой-нибудь. Кубики большие, простые, и способов работы с ними не ахти как много.
(Это, кстати, нам как раз преподаватель по матану, многоуважаемая Н.Н., как-то говорила (очень вежливо рассказывая - высказывая о недоумении по поводу решения своего сына, что-то в этом было от удивления "выбрал простой путь", речь была про математику vs программирование (это еще и обращение к нам было, по сути (полагаю); опосредованная декларация системы ценностей какая-то, что ли, желание того, чтобы мы отрасли с кубиками помельче, поразнообразней и посложнее выбирали работать))).
И да, не надо слишком натурально про "кубики" тут воспринимать, - это и приемы мета-слоев всех уровней (например, "как я веду себя, встретившись с проблемой", и т.п., и т.д.), во всем цикле разработки. Еще раз - во _всем_.
"оставшиеся 10%" если приглядеться, отрефлексировать, будут устроены (структурно) так же, как предыдущие, про которые вы понимаете.
Чтоб не плодить экспертки для них (для "оставшихся, труднорефлексируемых-снепривычкиходу"), сделаете сеточку, типа "овангогивающей фотки" выше, и все okушки будет.
Натурально же, такое еще до прихода strong AI может радикально программирование изменить, если все эти "задача-в-контексте - решение" загнать в общую "Википедию", а случаи "не справляюсь", как по самооценке такой системы, так и по внешней (внешнюю как угодно реализовывать можно, хоть правилами, хоть так же снимая с wetware "оценщиков") выкидывать на online-рынок, какой-нить микс из фриланс-биржи по микрозадачам со stackoverflow, а решениями обогащать ту же самую "викепедийку решений", то "а оно ка-а-а-а-к ломанется!...".
Прямо-таки классика:
.
А точнее, рассказов про конские навозы до второго этажа.
Reply
Reply
На самом деле вы не сказали ничего, меняющего оценку сложности задачи (не говоря о том, что вы повторяете то, что уже сказали в посте).
Reply
Reply
Я бы попросил извинений, имей веру, что это имеет смысл. )
Что касается _таки_ работы по содержанию - я товарищу вообще-то уже ответил, если вы вдруг не заметили, что я, в общих чертах, о его комменте:
"перечисление общих мест с единственной авторской идеей/мнением - про оценку уровня сложности задачи"
Без акцентов, правда на а) совершенной банальности этих общих мест (это насколько же тупым/ не в теме надо было ему считать собеседника, чтобы такой пропедевтикой заниматься?), и б) без акцентом на "мнение" (+ "есть два определения strong AI, wich one?"). А последнее (я о "мнение" (бездоказательное, ЧСХ))- ключевой момент.
Впрочем, это, опять таки, не меняет вообще ничего. Еще раз, вы, типа, говорите в ключе - "тут вас проблематизировали". Простите, вам это опять таки лишь _кажется_.
Reply
1. AI очень крут и способен вместо программиста составить исполняемую спецификацию в произвольной предметной области путём общения с носителями знаний/требований. Т.е. освоить навыки предметной области, навыки формализации предметной области и общие навыки автоматизации.
2. Но одновременно безнадёжно туп, и освоить просто навыки предметной области для замены множества специалистов-предметников ну никак не может.
Взаимоисключающие параграфы ок.
Не моя печаль, да.
Reply
...
>Взаимоисключающие параграфы ок.
>Не моя печаль, да.
-
2) нет, не считаю
1) спасибо за еще одну демонстрацию эгоцентризма. Остановись вы на "[правильно ли я понимаю,] вы считаете, что" - это была бы работа по проверке своих гипотез, а вот ваше "Взаимоисключающие параграфы ок"_&_"Не моя печаль" - это уже эгоцентризм, неразличение своих фантазий о мире и мира, реальности.
Ну и опять - ваши проективные ad hominem'ы про печаль, - это у ту же копилку - "есть куда расти", ага.
Reply
Reply
Reply
Reply
Отдельный вопрос - осознаете вы это, или нет.
В культуре, кстати, с этим активно работают, - как минимум в американской массовой, в последнее время; этакий форсинг децентрирующих идей; это стало заметно в кино/телепродукции последних лет. На самом деле децентрировать вряд ли децентрирует, но когда на экране герои, которым сопреживают, "дают по рукам" (образно говоря, конечно же), или "по рукам получают" (в зависимости от того, кто подобное непотребство делает - кто-то с героем, или герой с кем-то), и проговариваются соответствующие вещи - это таки в массы начинает проникать. Как говорится, - "И то хлеб", "курочка по зернышку", и т.д..
Reply
Reply
(The comment has been removed)
- смотрите, вот все, что вы как программер-полного-цикла делаете в этой деятельности, бьется на слои, в каждом из которых вы очень, очень небольшую палитру "постановка задачи - решение" используете".
Это, простите, не матан какой-нибудь. Кубики большие, простые, и способов работы с ними не ахти как много.
(Это, кстати, нам как раз преподаватель по матану, многоуважаемая Н.Н., как-то говорила (очень вежливо рассказывая - высказывая о недоумении по поводу решения своего сына, что-то в этом было от удивления "выбрал простой путь", речь была про математику vs программирование (это еще и обращение к нам было, по сути (полагаю); опосредованная декларация системы ценностей какая-то, что ли, желание того, чтобы мы отрасли с кубиками помельче, поразнообразней и посложнее выбирали работать))).
И да, не надо слишком натурально про "кубики" тут воспринимать, - это и приемы мета-слоев всех уровней (например, "как я веду себя, встретившись с проблемой", и т.п., и т.д.), во всем цикле разработки. Еще раз - во _всем_.
Reply
(The comment has been removed)
Чтоб не плодить экспертки для них (для "оставшихся, труднорефлексируемых-снепривычкиходу"), сделаете сеточку, типа "овангогивающей фотки" выше, и все okушки будет.
Натурально же, такое еще до прихода strong AI может радикально программирование изменить, если все эти "задача-в-контексте - решение" загнать в общую "Википедию", а случаи "не справляюсь", как по самооценке такой системы, так и по внешней (внешнюю как угодно реализовывать можно, хоть правилами, хоть так же снимая с wetware "оценщиков") выкидывать на online-рынок, какой-нить микс из фриланс-биржи по микрозадачам со stackoverflow, а решениями обогащать ту же самую "викепедийку решений", то "а оно ка-а-а-а-к ломанется!...".
Reply
Leave a comment