Re: бред 2-го порядкаkak022January 16 2006, 13:47:17 UTC
Есть все же некоторое ощущение что в разговоре о непроясненности имеется некоторая непроясненность. Если лине6йно толковать "позитивную роль трудностей перевода" как конструктивную установку, то получается, что "для развития" надо "создавать трудности". Хотелось бы такой трактовки избегать (она годится в луцучшем случае для школяров). Думается стоит принять, что "трудность перевода" имманентно прирождена нашему бытию, что оно само есть "осуществление перевода себя" да еще и "с некоторым трудом". Ну т.е. превращение предмета в иное не есть "мискоммуникация" а собственная сущностная жизнь этого предмета, да и сам процесс его постижения также превращает его в иное, особливо если внимательно вгядевшись обнаруживаешь этот предмет как собственное продолжение. Этому нас учил в позапрошлом уже веке дядюшка Гегель, а в седой древности - Гераклит. Посему не может быть не только точного воспроизведения другим моего видения, но даже я не могу дважды в одно и то же видение войти (хотя бы потому, что при вторичном созерцании первое для меня уже существует как данность).
Reply
Leave a comment