Давай сначала про конкретику. Простое предложение "Освободить Бахмину" сформулированно максимально манипулятивно. Потому что смещивает в кучу все возможные причины и способы:
Осовободить почему? 1.1. Потому что она беременна 1.2. Потому что она жертва произвола крававай гэбни (tm)
Сначала просто. 2.2. - это бред. Потому что 2.2. - применяется в случае, если комиссия по УДО рассмотрела дело и НЕ вынесла решение об УДО. УДО - далеко не автоматическая процедура. Происходит это примерно следующим образом. Есть некий набор требований, после выполнения которых з/к имеет право ходатайствовать об УДО. Основных пункта три: Признание вины, отсутствие серьезных нарушений дисциплины отбывания части срока, отбыл половину срока. То есть, з/к не признавший свою вину - не имеет права ходатайствовать об УДО.
( ... )
Vy v pervoy chasti vypustili variant 1.3 - "potomu chto ona byla osuzhdena i otsidela bolshe poloviny sroka, primerno sebya vedya v techenie etogo vremeni". I ne nado byt beremennoy. Ili dva malenkih rebenka na svobode - tozhe na argument? Ili ih tozhe ne nado bylo zavodit? Vy iskrenne verite v to, chto govorite?
Otkuda u Vas stolko nenavisti k etoy zhenshine? Vy bogatyh ne lyubite? Ili perviy kanal smotrite? Ili vam kazhetsya, kak i tovarishu vyshe, chto pomilovat - ne po-pacanski?
ОО!! началося! "Otkuda u Vas stolko nenavisti k etoy zhenshine?"
Нету у меня к ней никакой ненависти. Ну вообще. Я понимаю, что Вы не можете в это поверить.
Просто у нее нет причин быть на свободе. Никаких. То что вы написали в 1.3. - Это обстоятельство которое может быть учтено при рассмотрении УДО. Но на УДО она претендовать не может. Все. Ничего личного.
Prichiny u nee est, Vam eto horosho izvestno. I my govorim ne o zakoryuchkah v zakone. Ya u vas tozhe sproshu - pro polkovnika Budanova znaete? Chto dumaete?
Помоги мне разобраться с судебной системой. Давай только абстрактно, не переходя на личности.
То есть получается так, что если человека посадили в тюрьму, а он не признает своей вины, то раньше срока он не может выйти ни при каких обстоятельствах?
Может быть пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. И, если мне не изменяет память - получение высших государственных наград в заключении (ГР, Орден Славы и что-то там еще)
Отсутствие признания вины - не является автоматическим отказом в УДО. Но без признания вины - адвокатам в РФ невозможно доказать необходимость УДО. Еще раз - суд об УДО - это не состязание на тему "почему надо предоставить" а не почему "не надо предоставлять"
175. http://www.garant.ru/main/1206500-021.htm 1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил
( ... )
Про награды - было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО несколько УДО по чечне - по солдам, которым уже в заключении присваилась награда (обычно, рассмотрение представления на ГР занимает до года). Так вот - есть несколько ГР и полных кавалеров Славы, которых освобождали по УДО без раскаяния. По формулировке "иным образом загладил вред".
а что значит вот эта Ваша фраза: суд об УДО - это не состязание на тему "почему надо предоставить" а не почему "не надо предоставлять"
о чем все-таки суд?
и - я сходила по ссылке, которую Вы дали на грани.ру - что Вы думаете о постановлении КС, о котором там говорится в конце? (текст - тут: http://www.garant.ru/prime/20070516/1682375.htm). Разве оно не решает, совершенно недвусмысленно, наш с Вами спор о необходимости раскаяния не в Вашу пользу?
"В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного."
Да, 20000 идиотов - это страшно. Жутко просто.
Давай сначала про конкретику. Простое предложение "Освободить Бахмину" сформулированно максимально манипулятивно. Потому что смещивает в кучу все возможные причины и способы:
Осовободить почему?
1.1. Потому что она беременна
1.2. Потому что она жертва произвола крававай гэбни (tm)
Освободить как?
2.1. Условно-досрочное освобождение (УДО)
2.2. Президентское помилование
2.3. Снятие обвинений
Чуствуем манипуляцию?
Разбираемся.
Сначала просто. 2.2. - это бред. Потому что 2.2. - применяется в случае, если комиссия по УДО рассмотрела дело и НЕ вынесла решение об УДО. УДО - далеко не автоматическая процедура. Происходит это примерно следующим образом. Есть некий набор требований, после выполнения которых з/к имеет право ходатайствовать об УДО. Основных пункта три: Признание вины, отсутствие серьезных нарушений дисциплины отбывания части срока, отбыл половину срока. То есть, з/к не признавший свою вину - не имеет права ходатайствовать об УДО. ( ... )
Reply
Otkuda u Vas stolko nenavisti k etoy zhenshine? Vy bogatyh ne lyubite? Ili perviy kanal smotrite? Ili vam kazhetsya, kak i tovarishu vyshe, chto pomilovat - ne po-pacanski?
Reply
Нету у меня к ней никакой ненависти. Ну вообще. Я понимаю, что Вы не можете в это поверить.
Просто у нее нет причин быть на свободе. Никаких. То что вы написали в 1.3. - Это обстоятельство которое может быть учтено при рассмотрении УДО. Но на УДО она претендовать не может. Все. Ничего личного.
Reply
Prichiny u nee est, Vam eto horosho izvestno. I my govorim ne o zakoryuchkah v zakone. Ya u vas tozhe sproshu - pro polkovnika Budanova znaete? Chto dumaete?
Reply
То есть получается так, что если человека посадили в тюрьму, а он не признает своей вины, то раньше срока он не может выйти ни при каких обстоятельствах?
Reply
Reply
Может быть пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. И, если мне не изменяет память - получение высших государственных наград в заключении (ГР, Орден Славы и что-то там еще)
Reply
Reply
Вот ваш, оппозиционный взгляд на вещи.
http://www.grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.140588.html
Отсутствие признания вины - не является автоматическим отказом в УДО. Но без признания вины - адвокатам в РФ невозможно доказать необходимость УДО. Еще раз - суд об УДО - это не состязание на тему "почему надо предоставить" а не почему "не надо предоставлять"
175. http://www.garant.ru/main/1206500-021.htm
1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил ( ... )
Reply
Reply
Reply
а что значит вот эта Ваша фраза:
суд об УДО - это не состязание на тему "почему надо предоставить" а не почему "не надо предоставлять"
о чем все-таки суд?
и - я сходила по ссылке, которую Вы дали на грани.ру - что Вы думаете о постановлении КС, о котором там говорится в конце? (текст - тут: http://www.garant.ru/prime/20070516/1682375.htm). Разве оно не решает, совершенно недвусмысленно, наш с Вами спор о необходимости раскаяния не в Вашу пользу?
Reply
Reply
Reply
РАСКАЯЛСЯ В СОВЕРШЕННОМ ДЕЯНИИ
Reply
Reply
Leave a comment