ПЛАТА ЗА ПУТЬ 2 (ЕЖЕСУТОЧНАЯ ПЛАТА)
Проблема взимания платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, продолжает оставаться нерешенной
Ожидалось, что Верховный Суд РФ вынесет окончательный вердикт по названной категории споров.
Однако Определением от 21.05.2018 по делу N А74-2776/2017 судебные акты трех инстанций были отменены и дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не были учтены изменения, внесенные в ст. 58 Устава и вступившие в силу с 1 апреля 2015 г.
Изменения в законодательстве
Так, часть третья статьи 58 Устава изложена в следующей редакции:
"Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику".
Таким образом, законодатель допустил возможность установления платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.
Данная плата предусмотрена в составе сбора, в который включается и плата за работу локомотива.
На основании части шестой статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Судебная практика при действующем договоре
После внесения изменений в статью 58 Устава суды стали отказывать пользователям в удовлетворении исков о признании недействительным пункта договора о взимании платы и/или о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной или списанной платы (пользователь).
Обычно взаимоотношения между перевозчиком и пользователем до возникновения спора длительное время строятся на выполнении обязательств, согласованных между сторонами договора.
Поэтому суды взыскивают с пользователя в пользу перевозчика плату и отказывают во взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в случае списания ее с лицевого счета контрагента.
Надлежит сделать вывод, что при наличии заключенного договора с условием взимания платы за использование железнодорожного пути пользователь только в исключительном случае сможет добиться в суде положительного решения.
Преддоговорные споры
Иначе обстоит дело в момент заключения договора
В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Устава при недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.
В большинстве случаев перевозчик настаивает на уплате ежесуточных платежей, а пользователи либо согласны оплачивать только фактическое пользование путями, либо вовсе отказываются включать в договор соответствующий пункт.
Как правило перевозчик включает в проект договора ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, установленной внутренним документом перевозчика.
В целом суды придерживаются мнения, что у перевозчика - владельца пути необщего пользования - в силу части шестой статьи 58 Устава имеется формальное право на взимание платы за пользование путями необщего пользования.
В настоящее время подобные споры разрешаются судами по-разному
В первом случае суды отдают предпочтение позиции перевозчика.
Презюмируется, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктуры и является оплатой одной из оказываемых перевозчиком услуг.
Ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе для обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
В другом случае суды демонстрируют иной подход.
Так, в ситуации, когда пользователь отказывается оплачивать ежесуточные платежи и не возражает против оплаты непосредственного (фактического) пользования путем необщего пользования, суды соглашаются с редакцией, предложенной пользователем.
При этом суды стоят на защите слабой стороны договора, условия договора о взимании ежесуточной платы называют явно обременительными для контрагента перевозчика и нарушающими баланс интересов сторон. По мнению судов, пользователь обязан оплачивать фактическое использование путей необщего пользования и не должен платить, когда услуга по использованию пути не предоставляется. Также суды указывают на отсутствие императивно закрепленной в законе обязанности по уплате именно ежесуточных платежей.
Подводя итог, следует отметить, что при урегулировании разногласий по вопросу взимания платы за использование путей необщего пользования суды, как правило, исходят как из принципа возмездности фактически оказываемой услуги, так и учитывают доказанность и обоснованность размера и порядка взимания соответствующей платы.
Таким образом очевидна потребность в разъяснении Верховным Судом РФ упомянутых вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства.
Позиция перевозчика в преддоговорном споре
Владелец путей необщего пользования в обоснование предложенного им порядка исчисления соответствующей платы обычно ссылается на письмо Минтранса РФ от 01.04.2018 N АЦ-26/3881, согласно которому плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна взиматься ежесуточно.
Для обоснования размера платы перевозчик ссылается на Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, то есть на документ, являющийся не нормативным, а внутренним актом перевозчика.
Обычно к этим двум аргументам перевозчик может добавить только ссылки на положительную для него судебную практику.
При этом владелец пути необщего пользования затрудняется доказать экономическая обоснованность предложенных размера и порядка исчисления платы за использование принадлежащих ему путей.
Позиция пользователя в преддоговорном споре
Пользователь пути должен довести до суда позицию Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-278/2017, где сделан вывод, что ссылка истца на правовую позицию Минтранса РФ, отраженную в письме от 01.04.2016 АЦ-26/3881, согласно которому плата за использование ж/д пути необщего пользования должна взиматься ежесуточно, обоснованно отклонена судами, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы.
Так же в обоснование своей позиции пользователь может привести следующие доводы:
1. Ежесуточная плата за использование ж/д пути законодательством не предусмотрена.
2. В силу ст. 58 УЖТ РФ плата за использование ж/д пути взимается за подачу и уборку вагонов.
3. Ответчик, - монополист рынка ж/д транспорта, - навязывает условие о ежесуточной плате.
4. Данное условие для пользователя обременительно и нарушает баланс интересов сторон.
5. Ежесуточная плата в 3343,0 руб. за 1 км. пути означает 1 220 195 руб. в год.
6. Рыночная стоимость содержания 1 км. пути ниже требуемой ответчиком.
7. Пользователь готов оплачивать фактическое использования пути по ставке в 3343,0 рубля.
При умелом отстаивании своих интересов пользователь сможет убедить суд урегулировать спор и определить условия договора на благоприятных для себя условиях.