О признании недействительным договора приватизации
Недавно заявился через районный суд с иском, текст которого может пригодиться моим инет-клиентам. Перечитываю, самому нравится. ) Хочу с вами поделиться. Пользуйтесь "по-всякому", но не забывайте "поминать" автора. Адреса-имена-фамилии-наименования, как водится, изменены.
Фото июня 2010 г. "Намоленное" для многочисленных побирушек место на входе к Иоанно-Предтеченскому кафедральному собору и епархии в Ека-бурге.
В ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ПЕТРОВА НИКОЛАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИСТЕЦ:
КИТАНОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (гражданин Российской Федерации, 1 сентября 1939 года рождения, место рождения: город Петров Николаевской области; паспорт: сер. 0000 N 000000, выданный 9 июля 2001 г. Никольским РУВД города Петрова (код подразделения 111-001), адрес регистрации и проживания: Николаевская область, город Петров, улица Дворскина, дом 1, кв. 1, тел. +7-9000000000; адрес для сообщений: 000000, Петров, Ленина, 5/5, 5, Иванову И.И.; тел.: +7-9000000000, тел./факс: +7-111-3333333; э/почта: 00000@00.ru; ICQ: 1111111111; Skype: ООООООО/)
ОТВЕТЧИЦА:
ПАШКОВА МАРИЯ ИСМАИЛОВНА (гражданка Российской Федерации, 1 марта 1961 года рождения, зарегистрирована по адресу: Николаевская область, г. Петров, ул. Дворскина, д. 1, кв. 1, проживает по адресу: г. Петров, ул. Пушкина, д. 2, кв. 1, тел.: +7-9444444444)
ТРЕТЬИ ЛИЦА:
АДМИНИСТРАЦИЯ г. ПЕТРОВА (000000, г. Петров, ул. Полякова, д. 1; тел.: +7(111)1313131, факс: +7(111)1414141), сайт: http://петров.рф, э/почта: glava@adm-petrov.ru),
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ по НИКОЛАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ (000000, г. Петрово, ул. Солдатская, д. 1, единый справочный тел.: +78000000000, факс отдела общего обеспечения: +7(111)1212121, сайт: http://www.to00.rosreestr.ru, э/почта: upr@frs00.ru),
ПАСПОРТНО-ВИЗОВАЯ СЛУЖБА (ОВИР) ИВАНОВСКОГО РУВД г. ПЕТРОВА (000000, г. Петров, ул. Кузнецова, д. 1, тел.: +7(111)1111111; ОУФМС в Ивановском районе г. Петрова - 000000, г. Петров, ул. Сидорова, д. 1, тел.: +7(222)2222222)
о признании недействительным отказа от участия в приватизации (дачи согласия на приватизацию в единоличную собственность иного лица) и применении последствий недействительности сделки
о признании несостоявшейся дачи согласия на постановку на регистрационный учет и применении последствий недействительности сделки
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
Уважаемый суд!
21 год назад, в 1993 г., за длительную и безупречную работу в ОАО "Регионтранснефть" (ранее "ПО "Регионтранснефть""; всего отработал в СМУ N 111 на должностях электромеханика, мастера, электромонтера, участкового механика, энергетика, электромонтажника почти 27 лет; к/к части трудовой книжки см. в приложении N 3) и в порядке улучшения жилищных условий мне была предоставлена однокомнатная квартира под номером 1, общей площадью 39,7 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м, расположенная в г. Петрове по ул. Дворскина, д. 1. Квартира была предоставлена единолично мне, ордер оформлен на меня одного, проживал и был зарегистрирован (последняя регистрация 14 февраля 1997 г.) в ней один. Из сохранившихся с того времени документов факт введения в эксплуатацию и распределения для работников СМУ N 1 дома по Дворскина, 1 подтверждают выданные отделом архивных фондов ООО "Регионтранснефть" к/к протокола заседания президиума профкома ГП "Регионтранснефть" и решения администрации и президиума профсоюзного комитета предприятия "Регионтранснефть" от 29 июля 1993 г. N 58 (см. приложение N 4).
В 2000 г. познакомился и 18 января 2003 г. зарегистрировал брак с Китановой Н.И. (до брака со мной Трутнева; к/к свидетельства о регистрации брака в приложении N 5).
В октябре 2003 г. Китанова Н.И. и ее дочь от предыдущего брака ответчица Пашкова М.И. попросили меня зарегистрировать Пашкову М.И. в моей квартире, объясняя это тем, что у той испортились отношения с мужем, Пашковым Нестором Викторовичем и ей надо где-то временно пожить. Мне было предложено временно проживать в квартире Китановой Н.И. (Петров, Мальшакова, 2/5-7), без регистрации. Я поверил в наличие у ответчицы трудностей, дал согласие на ее проживание в моей квартире и временно переехал к Китановой Н.И. Тогда же они обе попросили ответчицу в квартиру зарегистрировать, объяснив, что регистрация необходима для пресечения ее конфликта с мужем. Я дал согласие (регистрация датирована 7 октября 2003 г., см. к/к справки в приложении N 6). Как я позже узнал (см. ниже) Пашкова М.И. в мою квартиру даже не заезжала, сразу сдала квартиру квартирантам.
На следующий, 2004 г., Китанова Н.И. и ее дочь вновь обратились ко мне, уже с просьбой дать согласие на приватизацию в единоличную собственность ответчицы Пашковой М.И. моей квартиры (отказаться от участия в приватизации). Было сказано, что квартира непременно будет утрачена, если не будет приватизирована хоть на кого-то, сроки на бесплатную приватизацию подошли к концу, будут изменения в законодательстве, в соответствии с которыми плата за неприватизированную квартиру будет выше, чем за приватизированную, при этом меня могут принудительно переселить в квартиру меньшей площади, комнату в коммуналке или общежитие. Поскольку я не имею права на бесплатную приватизацию (ранее его использовал), мне было предложено дать согласие на приватизацию квартиры на Пашкову М.И. При этом было сказано, что для меня ничего не поменяется, меня никто не будет беспокоить, я буду проживать в квартире (иметь право на проживание в ней) пожизненно. Я вновь им поверил и подписал нотариально удостоверенный отказ от приватизации (дал согласие на единоличную приватизацию квартиры Пашковой М.И.; заявление удостоверено нотариусом Молчалиной О.П. 7 июля 2004 г.). Договор передачи квартиры в собственность датируется 3 июня 2005 г., дата регистрации сделки в ЕГРП 30 ноября 2005 г. (к/к выписки из ЕГРП см. в приложении N 7). Ответчица самостоятельно занималась оформлением приватизации, по ее просьбе я только подписывал необходимые документы.
Спустя непродолжительное время после приватизации жилья, в начале 2006 г., ответчица потребовала моей выписки (снятия с регистрационного учета) из квартиры. На какой-то период с помощью Китановой Н.И. удалось убедить Пашкову М.И. в неправильности ее поведения, но она попыток неправомерно лишить меня квартиры в последующем не оставила, вопрос о моей выписке поднимала и поднимала. Иногда ответчица Пашкова М.И. вела разговоры о моем переезде в неблагоустроенный дом в деревне, комнату в коммунальной квартире без удобств, еще какие-то малоприспособленные для жизни помещения.
О праве Пашковой М.И. в любое время квартиру продать, независимо от моей регистрации в ней (ст. ст. 209, 558 ГК РФ), или иначе ее отчудить я в известность поставлен не был. Более того, я о таковом праве даже не подозревал, во всяком случае, разъяснений об этом у нотариуса при подписании 7 июля 2004 г. заявления я не слышал (да и не мог слышать, поскольку страдал на 2004 г. значительным нарушением слуха, оперировался в 1962 г. и с тех пор тугоух, без слухового аппарата не слышу совсем, слуховой аппарат на то время не использовал, к/к меддокумента см. в приложении N 16). В силу состояния своего здоровья (кроме тугоухости, страдаю еще рядом серьезных соматических заболеваний) я не понимал, что подписывая заявление о согласии на приватизацию квартиры, наделяю ответчицу Пашкову М.И. в отношении жилого помещения всеми правами собственника, в т. ч. правом на его отчуждение любому иному, незнакомому мне лицу. При этом мне не разъяснили, что в пользовании квартирой я буду ограничен, утрачу право на обмен (ст. 67 ЖК РСФСР, ст. 72 ЖК РФ), право на самостоятельную сдачу жилья в поднаем (ст. 76 ЖК РСФСР, ст. 76 ЖК РФ) и др.
В 2010 г. Китанова Н.И. заявила, что хочет со мной развестись. Стала требовать, чтобы я ушел из ее квартиры. 11 декабря 2012 г. наш брак по решению м/судьи с/участка N 4 Никольского района г. Петрова был расторгнут, прекращение брака зарегистрировано отделом ЗАГС Ивановского района г. Петрова 15 января 2013 г. (к/к свидетельства в приложении N 8).
Встал вопрос о возврате в мое жилье. Но Пашкова М.И., несмотря на то, что сама в моей квартире не проживала, использовала ее с целью получения дохода, сдавая внаем, ключи вернуть отказалась. Только после того, как я жестко объявил Пашковой М.И., что буду обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за мошенничество, т. к. она обманным путем завладела моей квартирой, никогда в ней не проживала, зарегистрировалась уже имея намерение получить квартиру в свою собственность, она мне в марте 2013 г. вернула ключи.
Однако, несмотря на неоднократно даваемые мне Пашковой М.И. обещания, несмотря на мое проживание в квартире (документы об оплате за квартиру, проводимых мной там ремонтах см. в приложениях NN 9 - 11) и отсутствие у меня какого-либо иного жилья, ответчица, не успел я несколько месяцев один пожить в своей квартире, выставила квартиру на продажу, стала давать соответствующие объявления, обратилась в агентства по недвижимости и начала беспокоить меня звонками по телефону. Ко мне на адрес стали приходить покупатели. Я просил ответчицу перестать продавать квартиру, обращался к ней, ее матери, однако это не помогало. Люди продолжали приходить на просмотр, а объявления о продаже я обнаруживал даже у подъезда своего дома (в приложении N 12 см. к/к части объявления риэлтора, продававшего квартиру в ноябре 2013 г. - оно было наклеено у моего подъезда). Я никогда не дал бы согласие на приватизацию квартиры Пашковой М.И., если бы мог предположить, что та после приватизации будет пытаться снять меня с регистрационного учета, а потом начнет квартиру "вместе со мной" продавать. Я человек в возрасте (на время подачи настоящего иска мне полных 73 года), пенсионер (к/к п/удостоверения в приложении N 17), страдаю многими заболеваниями (см. выше), мне тяжело на старости лет испытывать такие сложности с занимаемым мной жильем.
12 ноября 2013 г. я обратился к прокурору Никольского района г. Петрова с просьбой об оказании мне помощи (к/к заявления см. в приложении N 13). Письмом N 2095ж-13 от 19 ноября 2013 г. райпрокуратура направила мое обращение в администрацию г. Петрова (к/к см. в приложении N 14). Письмом и. о. председателя комитета по жилищной политике администрации г. Петрова N 09.1-26/52432/2663 от 23 декабря 2013 г. (к/к см. в приложении N 15) мне было предложено для разрешения моего вопроса обратиться в суд. Что и делаю.
Ставлю вопрос о признании моего заявления об отказе от участия в приватизации моей квартиры (согласии на передачу квартиры в единоличную собственность ответчицы) недействительным, соответственно, применении последствий недействительности сделки в виде недействительности договора передачи квартиры в собственность Пашковой М.И. и признании недействительной записи о регистрации сделки в ЕГРП.
Как установлено ст. 178 ГК РФ в редакции на 2004 г. (Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения),
"1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны".
Справочно. Редакция ст. 178 ГК РФ на время подачи настоящего иска:
"Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона".
Поскольку передача моей квартиры в собственность ответчицы не должна была состояться при отсутствии моего отказа от участия в приватизации (дачи согласия на единоличную приватизацию квартиры ответчицей Пашковой М.И.), в моем случае применяются нормы ст. 167 ГК РФ. Текст в редакции на 2004 - 2005 г. г.:
"Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время".
Справочно. Редакция ст. 167 ГК РФ на время подачи настоящего иска:
"Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)"
Поскольку Пашкова М.И. никогда не была изначально, т. е. по рождению, и не стала позже членом моей семьи, кроме того, как выяснилось впоследствии, в мою квартиру не заезжала (не вселялась), и, как следует из этих и других приведенных в настоящем заявлении обстоятельств, регистрация в моей квартире ей была необходима только для приватизации квартиры и ее продажи, т. е. отъема (отобрания) у меня, ставлю вопрос о признании дачи моего согласия на регистрацию Пашковой М.И. в квартире несостоявшейся, соответственно, применении последствий недействительности сделки в виде недействительности постановки на регистрационный учет в моей квартире и признании ответчицы не приобретшей права пользования ею.
Ст. 54 ЖК РСФСР в ред. на 2003 г. устанавливает:
"Статья 54. Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке".
Справочно. Регулирование тех же правоотношений нормами ЖК РФ в редакции на время подачи настоящего иска осуществляется ст. 70:
"Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи
1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя".
В лучшем случае, ответчица могла бы пользоваться моим жилым помещением на праве поднайма (ст. ст. 76 - 80 ЖК РСФСР, ст. ст. 76 - 78 ЖК РФ) или временного проживания (ст. 81 ЖК РСФСР, ст. 80 ЖК РФ), но ни то, ни другое право ввиду отсутствия вселения в квартиру она не реализовала. При этом, названные права не позволяют обладать правом на передачу жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации (ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1 в послед. редакциях).
В соответствии с п. п. 9, 12, 16, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 г. в послед. редакциях, "регистрация граждан по месту жительства… гражданин, изменивший место жительства, обязан… представить… заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение", "гражданину отказывается в регистрации по месту жительства, если… не получено письменного согласия… нанимателя… при условии проживания в доме государственного или муниципального жилищного фонда".
На основании изложенного (для лучшего восприятия текст ниже разбил на нумерованные абзацы) и руководствуясь статьями 3, 4, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
п р о ш у :
1. признать недействительным мое заявление об отказе от участия в приватизации однокомнатной квартиры под номером 1, расположенной в городе Петрове по улице Дворскина, дом 1, общей площадью 39,7 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 11-11-01/247/2005-902 (даче согласия на передачу квартиры в единоличную собственность Пашковой Марины Ивановны, 1 марта 1961 года рождения), удостоверенное нотариусом Молчалиной О.П. 7 июля 2004 г.,
применить последствия недействительности сделки:
а. признать недействительным договор передачи квартиры в единоличную собственность Пашковой М.И. от 3 июня 2005 г.,
б. признать недействительной запись N 11-11-01/247/2005-903 от 30 ноября 2005 г. о регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Николаевской области;
2. признать несостоявшейся дачу мной согласия на постановку на регистрационный учет Пашковой М.И. в названной выше квартире,
применить последствия недействительности сделки:
а. признать недействительной постановку на регистрационный учет Пашковой М.И. в данной квартире,
б. признать Пашкову М.И. не имеющей права пользования этой квартирой.
В порядке подготовки дела к с/разбирательству, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ, прошу запросить у администрации г. Петрова все имеющиеся документы (надлежаще заверенные к/к) по передаче спорной квартиры в собственность ответчице Пашковой М.И. (заявление о передаче квартиры в собственность, мое заявление о согласии на передачу квартиры в собственность Пашковой М.И. (отказе от участия в приватизации), технические документы, ордер, справку о регистрации в спорном жилье и проч.). Также прошу запросить у паспортно-визовой службы (ОВИР) Никольского РУВД г. Петрова (ОУФМС в Никольском районе г. Петрова; Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Никольского района) все имеющиеся документы (надлежаще заверенные к/к) по регистрации ответчицы Пашковой М.И. в спорном жилье (поданные при регистрации заявления, справки, копии удостоверяющих личности документов и проч.). Также прошу запросить в ООО "Городская больница N 1" (000000, Петров, Чапаева, 5) справочно сведения о состоянии моего здоровья за период с января 2003 г. по 2014 г. с указанием диагностированных заболеваний на конкретную дату и проведенных курсов лечения.
При разрешении приема и/заявления к производству, в целях обеспечения иска, для исключения затруднения или невозможности исполнения решения суда, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, прошу на квартиру наложить арест (запрет на продажу и все иные сделки по ее отчуждению).
Иск предъявляю в суд по месту нахождения спорного жилого помещения (ст. 30 ГПК РФ).
Заявление оплачиваю госпошлиной в размере 400 руб. - два неимущественных и/требования (200 х 2 = 400; подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; см. приложение N 2).
Прилагаю к и/заявлению четыре комплекта к/к документов для участников (см. приложение N 1).
С уважением, Китанов.
(Настоящее заявление подписывает представитель Иванов И.И., копия доверенности приложена.)
Приложения:
1. четыре копии искового заявления и приложений для участников;
2. документы об уплате госпошлины;
КОПИИ:
3. части моей трудовой книжки, на 3-х страницах;
4. письма начальника отдела архивных фондов ООО "Регионтранснефть" от 16 декабря 2013 г., протокола заседания президиума профкома ГП "Регионтранснефть", решения администрации и президиума профсоюзного комитета предприятия "Регионтранснефть" от 29 июля 1993 г. N 58, на 10-ти страницах;
5. свидетельства о заключении брака с Трутневой (Китановой) Н.И.;
6. справки от 23 января 2013 г. о зарегистрированных по адресу спорной квартиры лицах;
7. выписки из ЕГРП от 12 декабря 2013 г. на спорную квартиру;
8. свидетельства о расторжении брака с Китановой Н.И.;
9. квитанций и кассовых чеков об оплате коммунальных услуг за последние шесть месяцев, на 6-ти страницах;
10. акта допуска в эксплуатацию узла учета э/энергии от 8 июля 2013 г.;
11. акта допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС от 9 июля 2013 г.;
12. части объявления риэлтора, продававшего квартиру в ноябре 2013 г.;
13. заявления в прокуратуру Никольского района г. Петрова от 12 ноября 2013 г., на 2-х страницах;
14. письма прокуратуры Никольского района г. Петрова от 19 ноября 2013 г. и почтового конверта;
15. ответа администрации г. Петрова от 23 декабря 2013 г. и почтового конверта, на 2-х страницах;
16. консульт. заключения горбольницы N 1 г. Петрова от 25 января 2013 г.;
17. моего пенсионного удостоверения и страхового свидетельства;
----
18. доверенности от 1 ноября 2013 г. на представителя Иванова И.И.
Jursl © 2014