Клиентская боль
Никогда ясно не прочувствуешь боль арестантов, пока сам не посидишь. Никогда остро не прочувствуешь боль проигравшего по гражданскому делу гражданина, пока сам не проиграешь. Особенно больно, особенно тяжело и близко к сердцу воспринимается проигрыш, когда ты представляешь в суд заведомо достаточные доказательства, причем зачастую доказательства трудноопровержимые - письменные, но судья совершенно немотивированно их игнорирует.
Перебирал недавно в очередной раз свой архив с незавершенными делами и в который раз наткнулся. В 1995 году заключил с двумя гражданками два договора: договор займа и договор поручительства. В договоре займа - запись про договор поручительства, в договоре поручительства - запись про договор займа. Договоры напечатанные, с вписанными мною от руки меняющимися данными (имена, адреса, суммы, сроки), с расширенными (т. е. полные ФИО) подписями участников и их же записями о получении экземпляров, в договоре займа - записью заемщицы о получении денег, в договоре поручительства - записью поручительницы о получении копии договора займа.
Невозврат закономерно повлек иск, но "железные" письменные доказательства по отношению к поручительнице не сработали - судья полностью отказал во взыскании с нее. Сомнение у него, видите ли, вызвала моя пометка в договоре займа об обеспечении поручительством, выполненная якобы не до прочерка на свободном пространстве, а после. Суперсубъективная оценка.
До того суперсубъективная, что когда в судебном заседании после отрицания поручительницей факта заключения с нею договора я продемонстрировал прослушиванием аудиозапись с телефонным разговором между мной и братом поручительницы, из которой также неопровержимо следовал факт реального заключения договора поручительства и на вопрос "Признаете иск?" она ответила "Ну, тогда признаю", судья пустился в пространные и очень странные рассуждения о том, что если мол та признает иск, то будет выплачивать все деньги, какие Слободинский ей насчитал, в результате чего просвещенная судьей безпамятливая поручительница выдохнула: "Ну, тогда не признаю".
Чудак на букву "м" полный. Второй десяток лет уже пошел, а свежо. Заволокитил в последующем обжалование и переиграл меня и в этом... (я элементарно устал жаловаться по тому делу). Несколько дел с ним было (не менее пяти: дела мои личные, дела моих клиентов) и все без исключения дела он рассматривал схожим образом - крайне субъективно подходил в оценке доказательств и волокитил разбирательства.
Мои жалобы по каждому из этих дел, может, сыграли свою роль - в итоге некоторых судей этого суда с треском "поперли" из судейских, но то, свое дело, я, тоже "с треском", проиграл, а человек - поручитель, несмотря на реально занятые и достаточно большие при этом деньги, от возврата ушел.
Думаю, здесь тот редкий случай, когда имеет смысл назвать судью: Мехонцев Юрий Владимирович, и суд: Кировский районный Екатеринбурга. Судебное решение - от 17 мая 2001 года.
Июнь 2012 года
© Jursl 2012
Заметка на сайте Радио Эхо Москвы