Хочу обратиться в Верховный Суд Российской Федерации
с заявлением о признании частично недействующим пп. "а" п.59
ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 6 мая 2011 г. N 354
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
в части "либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки"
Дело в том, что прибор учета не прошедший вовремя поверку продолжает работать и показывать расход, например воды, мало чем отличающийся от расхода за предыдущие 6 месяцев, и его нельзя приравнивать к вышедшему из строя или утрате прибора. Тем более, что по окончании трех месячного срока оговоренного п.59, оплата за потребленный ресурс начисляется по нормативам потребления. Расхождение между нормативами потребления и потреблением согласно показаний счетчика за 6 месяцев, в которые был расчитан средний показатель, может достигать пятикратных величин. И поскольку ПОСТАНОВЛЕНИЕМ никак не определено, что делать потребителю с недопотребленной водой, к оплате за которую его принуждает исполнитель, порой предлагая даже слить ее в канализацию, считаю, что порядок расчета оплаты по средним показателям должен быть в этом случае продлен на неопределенный период, или до выхода прибора из строя, или до проведения очередной поверки. Причем, если исполнитель считает, что прибор учета приносит ему убыток, то он должен сам его заменить или провести поверку за свой счет.
МОЙ ВОПРОС: как это все грамотно сформулировать?
ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 6 мая 2011 г. N 354
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
в части "либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки"
Дело в том, что прибор учета не прошедший вовремя поверку продолжает работать и показывать расход, например воды, мало чем отличающийся от расхода за предыдущие 6 месяцев, и его нельзя приравнивать к вышедшему из строя или утрате прибора. Тем более, что по окончании трех месячного срока оговоренного п.59, оплата за потребленный ресурс начисляется по нормативам потребления. Расхождение между нормативами потребления и потреблением согласно показаний счетчика за 6 месяцев, в которые был расчитан средний показатель, может достигать пятикратных величин. И поскольку ПОСТАНОВЛЕНИЕМ никак не определено, что делать потребителю с недопотребленной водой, к оплате за которую его принуждает исполнитель, порой предлагая даже слить ее в канализацию, считаю, что порядок расчета оплаты по средним показателям должен быть в этом случае продлен на неопределенный период, или до выхода прибора из строя, или до проведения очередной поверки. Причем, если исполнитель считает, что прибор учета приносит ему убыток, то он должен сам его заменить или провести поверку за свой счет.
МОЙ ВОПРОС: как это все грамотно сформулировать?