Эксперты: правительство не знает, как развивать экономику
© Сергей Фадеичев/ТАСС
Президент РФ Владимир Путин согласился с предложением своего помощника Андрея Белоусова и поручил подготовить на основе майского доклада Столыпинского клуба среднесрочную экономическую программу «Стратегия роста». "Красная линия" попросила экспертов прокомментировать предложенные программы.
Не позднее IV квартала программу нужно представить президиуму Экономического совета при президенте, сообщает издание.
В мае 2016 года различные концепции развития российской экономики обсуждались на заседании президиума Экономического совета при президенте РФ. В представленном тогда докладе Столыпинского клуба одним из основных пунктов являлось наращивание государственных инвестиций путем масштабной денежной эмиссии. Центр стратегических разработок (ЦСР), возглавляемый бывшим министром финансов РФ Алексеем Кудриным, сделал акцент на частные инвестиции, условия для которых должно обеспечить государство, поддерживая макроэкономическую стабильность, низкую инфляцию, снижая дефицит бюджета и осуществляя структурные реформы.
Пока неясно, какая концепция будет положена в основу государственной стратегии развития российской экономики на ближайшие годы. О совместимости концепций либералов и «столыпинцев» корреспондент «Красной линии» попросил высказаться экспертов-экономистов.
Яков Миркин, доктор экономических наук: «Обе программы во многом совмещаются в той части, где речь идёт о разгосударствлении экономики, создании рыночной среды, защите прав собственности. Однако, в программе Столыпинского клуба нет структурных реформ за счет кармана населения. И программы кардинально расходятся в том, что касается инструментов стимулирования экономического роста.
Базовые идеи доклада «столыпинцев» - высвобождение бизнеса, помощь среднему классу, как якорю экономики. Каждый инструмент экономической политики должен быть подчинен росту, модернизации, лучшему качеству жизни, большей ее продолжительности. 71 год, 110-е место в мире по продолжительности жизни в России - это очень стыдно. Доступный кредит, сильные и легкие налоговые стимулы за рост, снижающийся процент, осторожное денежное смягчение при подавлении немонетарной инфляции, «обрезание» административного и налогового бремени и многое другое. Конечно, со всей постепенностью, чтобы не разбалансировать экономику. В центре предложений Кудрина - то же, что мы слышим последние 20 лет: «инфляция, стабилизация...». И только это. Политика сжатия экономики вместо сильного ответа на сильные внешние вызовы. Это две разных дорожки, причем «дорогой Кудрина» мы идём уже очень давно, и превратились на этом пути в слабую экономику, полностью зависящую от внешних факторов: цен на сырье, курса доллара и т.п.
Что будет выбрано в итоге, невозможно предсказать. Тем не менее ясно, что стимулирование роста должно включать элементы стабилизации, такие как подавление немонетарной инфляции, более эффективные бюджетные расходы, сильное антимонопольное регулирование. В России много источников роста: деньги внутри бизнесов за счет налоговых стимулов, доступный кредит, ускоренная амортизация, средства населения, которые обязательно придут в помощь росту, если впереди - отличная перспектива. Обязательно - госинвестиции, без них - никак. И, конечно, прямые иностранные инвестиции, для которых вместо запретительного (кроме сырьевых проектов) нужно создавать привилегированный режим. Они обязательно придут, и не только в сырье. Потому что Россия растущая неизбежно превратится из страны, из которой больше 20 лет вывозится капитал, в страну, в которую приходят чужие длинные деньги на развитие».
Руслан Дзарасов, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН: «Совместить эти программы, я думаю, нельзя. Дискуссия, которая развернулась на высших площадках страны - это отражение конфликтов в правящем классе, которые связаны с развитием экономического кризиса и тем геополитическим конфликтом, во власти которого оказалась Россия.
Крайне нелогично, что активная антиамериканская риторика, напоминающая об эпохе холодной войны, сочетается в нашей экономической политике с неолиберальными принципами, отвечающими прежде всего интересам американского правящего класса. Россия продолжает осуществлять денежные вливания - и по линии правительства, и по линии частного капитала - в мировые финансовые рынки, прежде всего американские. Это абсолютно не соответствует той позиции по отстаиванию национальных интересов, которую Россия заявляет во внешней политике.
Обострившийся спор, вероятно, отражает неизвестные широкой общественности противоречия и дискуссии в правящем классе. Конечно, доклад Столыпинского клуба является альтернативой неолиберальной политике, однако - с определенными ограничениями. В соответствии с логикой Кудрина, нам в очередной раз надо сделать стратегические уступки Западу, и надеяться, что в обмен отменят экономические санкции. Потом, очевидно, надо надеяться, что мировая экономика каким-то образом выползет из кризиса и всё будет по-прежнему: опять повысятся цены на нефть и можно будет продолжать политику 2000-х.
Доклад Столыпинского клуба делает акцент на усилении роли государства, там даже есть такие слова как «индикативное планирование», говорится об изменении налогообложения и о целом ряде мер, направленных на увеличение инвестиций и стимулирование экономического роста. Но дело в том, что этот доклад также носит компромиссы характер, и механизмы планирования в нем не прописаны ясно и четко. Это скорее декларация иных принципов экономической политики, нежели готовая программа.
На что в связи с этим надеяться лево-патриотическим силам - большой вопрос. Главное, что провальный экономический курс отражает интересы очень влиятельного во властных кругах крупного бизнеса, тех, кто получает прибыль от продажи сырьевых ресурсов с низкой степенью передела, вывозит капитал за рубеж и делает гигантские инвестиции на мировых финансовых рынках. Если реализовать принципы доклада Столыпинского клуба, то этим интересам, представленным крупным бизнесом и основной частью экономического блока правительства, будет нанесен гигантский ущерб.
Отрадно, что президент дал поручение разработать такую программу, но подобных программ уже было немало с конца 2000-х годов - как и разговоров о необходимости слезть с «нефтяной иглы». Однако воз и ныне там. Решающее значение имеет то, готово ли руководство страны пойти на серьезный внутренний конфликт внутри правящего класса, отстаивая принципы новой экономической политики. Очередная альтернативная программа без изменения соотношения сил внутри правительства осуществлена не будет».
Владимир Федоткин, доктор экономических наук, депутат Государственной думы (фракция КПРФ): «Прежде чем включать печатный станок, осуществлять эмиссию и направлять деньги на инвестиции, надо навести порядок в своем доме. У нас порядка 10 триллионов рублей крутятся по стране и не используются. Нет никаких гарантий, что эмитированные деньги не будут разворовываться. Если машина не работает, то прежде чем заправлять ее бензином (а экономику - деньгами), нужно залатать дыры в бензобаке. Президент дает поручения то Кудрину, то Столыпинскому клубу, но есть очень много других важных и принципиальных предложений по выходу из кризиса - это и пункты предвыборной программы КПРФ «Десять шагов к достойной жизни», и предложения, неоднократно озвученные на Московском экономическом форуме, и программа, разработанная на площадке Торгово-промышленной палаты, однако все они оказываются порезанными. Вариант, который президент поручил разработать сейчас в качестве альтернативного, по моему мнению, не будет работоспособным, поскольку не работает сама государственная система регулирования экономики.
Предложение КПРФ, вкратце, сводится к тому, чтобы, во-первых, перекрыть каналы утечки средств и вернуть в страну резервный фонд из-за границы, где его могут заморозить, а после этого вкладывать деньги в передовую науку и производство. Во-вторых, нужны государственные банки. Отчитываясь в Государственной думе В прошлом году председатель правления ЦБ России Эльвира Набиулина сказала: при том, что экономика практически разрушена, банки в прошлом году получили 190 миллиардов прибыли; за 5 месяцев текущего года - 230 миллиардов рублей прибыли. В-третьих, нужно как минимум в шесть раз увеличить расходы на образование.
Что касается создания всевозможных экономических советов, то это имитация работы для «нужных» людей. В апреле Путина спросили, что он думает о правительстве Медведева, и он ответил: «я доволен работой правительства». Значит, он подал сигнал: курс меняться не будет. Так что все программы будут соответствовать заказу президента, а он доволен работой правительства».
http://www.rline.tv/news/2016-07-25-eksperty-pravitelstvo-ne-znaet-kak-razvivat-ekonomiku/