У России не было прошлого, то есть не было необходимого в такого рода случаях самосознания, ведь Грецизм «Рос(ы)» - это ортодоксальный, первозданный экзоним, сам себя никто и никогда не называл подобным образом («Рос(ами)»). Это Греческое наименование этимологически никак не связано с самоназванием (и самосознанием) Руси, лишь только отчасти похоже на него, отчего и вошло в употребление у Греков. Был такой Средневековый способ именования одних, современных народов именами других, посторонних народов, но более древних, когда в выборе псевдонимов руководствовались критериями либо внешнего сходства названий (скажем, Данов звали «Даками»), либо какими-то географическими совпадениями (Мадьяр звали «Гуннами»). Например, Латинский экзоним Руси «Рутены» происходит от имени реально когда-то жившего в Галлии одного племени Кельтов (критерий внешнего сходства). Греческий же способ именования Руси «Рос(ами)» (тот же критерий) родился под пером переводчика на Греческий Ветхого Завета - там в Грекоязычном переводе где-то между Мосохом и Фувалом
( ... )
К чему все эти Ваши рассуждения? С одним согласен, что историю, особенно своей страны, надо учить. Объяснений этнонима "Русь" в науке несколько. Самые известные это скандинавская (немецкие ученые) и славянская (начиная с Ломоносова) версии. В статье, к которой Вы пишите комментарий, идёт речь о будущем развитии России.
В науке существует лишь одно единственное объяснение этнонима Русь, все остальные его объяснения существуют в воображении шарлатанов и дебилов.
Можно понять и простить дилетантизм Ломоносова М.В.. - Он сам был нашим первым университетом.
И можно понять, но нельзя простить долбоебизм шарлатанствующих идиотов. - В стране, где сотни высших учебных заведений.
Я объяснил с научной точки зрения, почему у России не будет будущего. Причем у двух предшествующих попыток его тоже не оказалось.
Кстати, вы видимо не в курсе, дилетантская, донаучная версия Ломоносова не была Славянской, если не обращать внимания на то, что и Прусов, и Роксалан дилетант-Ломоносов считал Славянами.
Comments 4
У России не было прошлого, то есть не было необходимого в такого рода случаях самосознания, ведь Грецизм «Рос(ы)» - это ортодоксальный, первозданный экзоним, сам себя никто и никогда не называл подобным образом («Рос(ами)»). Это Греческое наименование этимологически никак не связано с самоназванием (и самосознанием) Руси, лишь только отчасти похоже на него, отчего и вошло в употребление у Греков. Был такой Средневековый способ именования одних, современных народов именами других, посторонних народов, но более древних, когда в выборе псевдонимов руководствовались критериями либо внешнего сходства названий (скажем, Данов звали «Даками»), либо какими-то географическими совпадениями (Мадьяр звали «Гуннами»). Например, Латинский экзоним Руси «Рутены» происходит от имени реально когда-то жившего в Галлии одного племени Кельтов (критерий внешнего сходства). Греческий же способ именования Руси «Рос(ами)» (тот же критерий) родился под пером переводчика на Греческий Ветхого Завета - там в Грекоязычном переводе где-то между Мосохом и Фувалом ( ... )
Reply
К чему все эти Ваши рассуждения? С одним согласен, что историю, особенно своей страны, надо учить. Объяснений этнонима "Русь" в науке несколько. Самые известные это скандинавская (немецкие ученые) и славянская (начиная с Ломоносова) версии. В статье, к которой Вы пишите комментарий, идёт речь о будущем развитии России.
Reply
В науке существует лишь одно единственное объяснение этнонима Русь, все остальные его объяснения существуют в воображении шарлатанов и дебилов.
Можно понять и простить дилетантизм Ломоносова М.В.. - Он сам был нашим первым университетом.
И можно понять, но нельзя простить долбоебизм шарлатанствующих идиотов. - В стране, где сотни высших учебных заведений.
Я объяснил с научной точки зрения, почему у России не будет будущего. Причем у двух предшествующих попыток его тоже не оказалось.
Кстати, вы видимо не в курсе, дилетантская, донаучная версия Ломоносова не была Славянской, если не обращать внимания на то, что и Прусов, и Роксалан дилетант-Ломоносов считал Славянами.
Reply
Да, такого самомнения ещё поискать, амбиции зашкаливают: Ломоносов - дилетант, все вокруг долгоебы и шарлатанствующие идиоты и пр.
Уважаемый, прошу больше не оставлять своих "гениальных" комментариев в моём блоге. Наполеоны здесь не нужны.
Reply
Leave a comment