ХХ Съезд КПК и реакция США
Американский истеблишмент не скрывает болезненной реакции на открывшийся в Пекине ХХ Съезд компартии Китая. А поскольку выпускать официальный пресс-релиз Белого дома о том, как Вашингтон недоволен тем, что его теснят и обгоняют, было бы неудобно, то избрали другой метод: опубликовали редакционную статью в газете The Washington Post под названием «Этого не должно было случиться».
Великая сила заголовка в данном случае сразу сообщает всё, что надо знать: Америка оплакивает даже не возвышение Китая, а крах совсем иной своей надежды, которую они сформулировали в начале «девяностых».
«Конец истории» - знаменитая книжка Фукуямы, которая чётко, по полочкам расписывала то, что ДОЛЖНО было случиться с точки зрения Вашингтона. История должна была остановиться. Причём не раньше и не позже, а ровно в ту секунду, когда США окончательно победили. Им не хотелось больше никогда соревноваться, конкурировать, обновляться, следовать за прогрессом - им хотелось остановить весь мир. Вот, что ДОЛЖНО было случиться.
А вместо это случилось возвышение Китая, причём не только его одного, а вместе с ещё полудюжиной стран, включая Россию, которые в качестве конкурентов точно не были нужны Штатам. Это и есть то, чего «не должно было случиться».
Статья сразу же стартует с гениального утверждения: «Подъем Китая несовместим со стратегическими интересами США и еще меньше совместим с миропорядком, основанном на правилах».
Это - лучшая в мире явка с повинной, она же - чистосердечное признание в содеянном. А то нам столько рассказывали про чудесный миропорядок под «ответственным лидерством США», а оказалось, что единственная цель этого порядка - всех сдерживать, не давать развиваться, мешать странам реализовывать свой потенциал, потому что, честно говоря, слово «Китай» здесь явно лишнее! Можно подумать, что про возвышение любой другой страны, которая потеснила бы Штаты с позиций мирового лидера, они сказали бы, что это «совместимо с их стратегическими интересами»!..
То есть «порядок, основанный на правилах» - это такое мироустройство, где хорошо только США, а всем остальным - плохо. Где всех ограничивают искусственно, не давая развиваться, а вот Штаты наоборот - искусственно двигают вперёд за счёт препятствий, созданных для других стран.
Мировоззрение американской элиты, которое изложено в этой статье, способно поставить в тупик многих. Например, они пишут: «Если бы Китай и правда хотел найти способы уменьшить риски и возобновить нормальную жизнь, он бы импортировал вакцину, сделанную на Западе».
Действительно. Зачем Китай выпускает свои автомобили вместо того, чтобы зависеть от западных производителей? Зачем он выпускает свои смартфоны, конкурирует с США, и зарабатывает деньги, которые американцы уже планировали положить себе в карман, вместо того просто за бесконечно малые зарплаты собирать «эпплы» на своей территории? Зачем Китай делает свою вакцину? Зачем он делает свои самолёты? Зачем он хочет быть свободным, создавать сам и двигаться вперёд вместо того, чтобы работать на нас и оставаться бедным и отсталым? Настоящий крик души западного истеблишмента!
Но то, о чём The Washington Post так возмущённо пишет - просто меркнет по сравнению с тем, о чём они говорить не хотят! Личную скромность проявляют, бояться сказать вслух… Сейчас расскажем дальше, а пока…
Так вот, главное, о чём не смеет сказать The Washington Post - так это кто же виноват в возвышении Китая?
Интересно, что США, видимо, неспособны извлекать определённые уроки независимо от того, сколько раз прошлись по одним и тем же граблям. Это называется «привычка - вторая натура». Непобедимая часть менталитета западных элит.
Их любимый принцип: «Враг моего врага - мой друг». То есть: привычка поддерживать врагов того, с кем ты сейчас борешься, постоянно перевешивает в них желание хоть немного оценить последствия. Британия поддерживала гитлеровскую Германию против Советского Союза, о чём Чемберлен говорил совершенно открыто. США поддерживали Бин Ладена против Советского Союза, и хвалебные статьи в американской прессе до сих пор весь мир помнит.
Русский менталитет недоумевает: как же можно поддерживать любое зло, лишь бы оно вредило твоему оппоненту? Но это наши личные заморочки, есть на самом деле вопрос куда поинтереснее!
Пускай вопросы этики для них не важны, спросим другое: как же вы можете поддерживать ради мелких задач сегодня те силы, которые доставят вам завтра огромные проблемы?
Китай никаким злом не был и не является, это была просто развивающаяся страна, которую США накачали ресурсом против Советского Союза. Вот только накачали так хорошо, что сами же теперь не могут сдержать его развитие!
The Washington Post много пишет о том, какой Китай якобы «неправильный», но почему-то не пишет главное: а что же вы сами и давали денег этому «неправильному» Китаю, причём ещё со времён Хрущёва и Никсона? Даже более того: США продолжали накачивать Поднебесную ресурсами даже после распада СССР, когда всем уже стало ясно, что сдерживать Китай больше некому. Выводили туда производства, включали во все глобальные цепочки создания продуктов. Если при власти большевиков ещё было хотя бы слабое и негодное оправдание, зачем это делалось, то после 1991 года совершенно невозможно объяснить такие шаги, кроме… коррупции и предательства элит. Полное пренебрежение интересами своей собственной страны ради обслуживания и лоббирования интересов тех корпораций, которые зарабатывали немного денюжкой на сотрудничестве с Китаем.
Не хочет ли The Washington Post написать большую и пространную статью на эту тему? И лучше всего - с фамилиями? Тех политиков, которые принимали проплаченные решения, тех корпораций, которые давали огромные деньги лоббистам… Упомянуть знаменитых «клинтоноидов», которые возглавляли политическую группировку, продвигавшую интересы именно тех транснациональных корпораций, которые были завязаны на Китай? И вдруг оказывается, что всё то, с чем столь доблестно борется Байден сегодня, он сам же и создал вчера? Сперва - в сенатском комитете по международным делам, потом - на посту вице-президента США 8 лет при Обаме…
А теперь The Washington Post пишет «этого не должно было случиться». А оно и не «случилось», дорогие вы наши, оно не само по себе «сделалось»! Это создали ваши же собственные политики, о чём вы сегодня не хотите говорить!
Как создали и кое-что другое, куда более страшное, о чём The Washington Post тоже говорить не хочет…
Они там в статье проводят параллели: дескать, США не смогли помешать остаться Путину у власти, а теперь точно так же не смогли помешать Си Цзиньпину, пришли якобы «авторитарные» лидеры, какой кошмар…
А почему они не смогли помешать? Давайте чуток отмотаем! 2008 год, Путин - представьте себе - отлично уходит в отставку! И что начинается после этого? А вот что начинается: мировой финансовый кризис 2008 года! А что потом? А потом западный мир чуток посчитал, покумекал, и очень быстро, уже в 2009 году, пришёл к непреложному выводу: кризис - это лишь первый удар. Не хватает ресурса в западном мире. Сейчас они зальют проблему деньгами, но всё обязательно вернётся, и очень скоро, надо что-то решать по-настоящему. В переводе на русский язык - кого-то грабить. Кого-то крупного, вроде Советского Союза, чтобы западному миру ещё хотя бы лет на 20 хватило.
И очень быстро после этого в России, вдруг откуда ни возьмись, вдруг резко появляется Навальный в 2010-2011 годах. А в Китае их столь же резко начинают волновать т.н. «проблемы» Синьцзянь-уйгурского автономного округа. А Путин и Си Цзиньпин, быстро поняв, какую судьбу им уготовал Запад, начинают создавать альянс России и Китая, и оба вынужденно задерживаются на своих постах.
Всё это The Washington Post тоже как-то «забывает» сказать. Но дело в том, что все проблемы, которыми они сегодня недовольны, Штаты сами же и создали. Просто, дорогие вы наши англосаксы, надо быть чуточку порядочнее. Но - привычка вторая натура. Побороть свою суть западные элиты просто не могут.
https://dzen.ru/a/Y08MXXKI0VKkLX9c?&