Ваше право, звісно, притримуватись будь-яких поглядів. Але в даній теорії є тільки компіляція фактами і видумками. Наприклад - Новгород ніколи Руссю не був. Новгород - це Словени. Коли хтось їхав з Новгороду в Київські землі - так і писалось - їду на Русь. Є багато прикладів в літописах - можна без проблем знайти. Навіть у мене в журналі по тегу Історія. До речі оце НА (Русь) потім перейшо і НА (Україну). Потім - абсолютно ігноруються результати сучасних генетичних досліджень. Нордичні племена мають більше 30 (шведи - більше 40)% гаплогрупи I1a1. У росіян її менше ніж навіть як у українців - 3-4 %. Та ще багато іншого. Чесно скажу - з таким же успіхом євразійці можуть створити будь-яку їм потрібну теорію.
ну в тексте говорится не о Новгородской Русь, т.е. государственном образовании, а о руси - как пришлых варягах. т.е. о народе или сословии.
В Киев же русь пришла вместе с Олегом, он же Одд Стрела, норвежских саг, к слову из новгорода. И именно они сделали Киев своей столицей, ну и дали название новому государству.
А касательно генетики и того, сколько у кого процентов в крови, так и маньчжуры в Китае находились, и сейчас может быть еще находятся на уровне статистической погрешности, что не мешало им иметь свою династию, быть элитой государства и управлять всеми территориями.
Так китайці й не виводять свою історію від маньчжурів. На відміну від автора тексту. Щодо Русі - то тут теж все неоднозначно - дуже багато фальсифікацій - ні один літопис не дійшов до нас в оригіналі. А "списки" при катерині "редагувались". А потім оригінали (ВСІ ЯК ОДИН!) "випадково" були втрачені. Зараз є цілих 3 різних гаплогрупи у "рюриковичів". Припускаю що на Русі княжили різні князівські династії, а історію підкоригували.
Ну, ось, я перше, що попало візьму за приклад. Автор пише "Заселение началось в 8 тыс. до н.э. и осуществлялось арийцами из ареалов аренсбургской (Дания и северная Германия) и свидерской (Польша, Белоруссия, Литва) палеокультур." Але Орії - це гаплоR1a1, а свідерці, про яких пише автор - цитую Вікіпедію "Предполагается, что носители свидерской культуры имели гаплогруппу I[3] и составляли т.н. догерманский субстрат". Тобто, він в такому елементарному робить помилки. Хоча б я не сказав, що це помилка - це свідоме підтягування бо бажаного ЗАЗДАЛЕГІДЬ результату. Така практика є абсолютно антинауковою.
Reply
Reply
Потім - абсолютно ігноруються результати сучасних генетичних досліджень. Нордичні племена мають більше 30 (шведи - більше 40)% гаплогрупи I1a1. У росіян її менше ніж навіть як у українців - 3-4 %. Та ще багато іншого. Чесно скажу - з таким же успіхом євразійці можуть створити будь-яку їм потрібну теорію.
Reply
В Киев же русь пришла вместе с Олегом, он же Одд Стрела, норвежских саг, к слову из новгорода. И именно они сделали Киев своей столицей, ну и дали название новому государству.
А касательно генетики и того, сколько у кого процентов в крови, так и маньчжуры в Китае находились, и сейчас может быть еще находятся на уровне статистической погрешности, что не мешало им иметь свою династию, быть элитой государства и управлять всеми территориями.
Reply
Щодо Русі - то тут теж все неоднозначно - дуже багато фальсифікацій - ні один літопис не дійшов до нас в оригіналі. А "списки" при катерині "редагувались". А потім оригінали (ВСІ ЯК ОДИН!) "випадково" були втрачені.
Зараз є цілих 3 різних гаплогрупи у "рюриковичів". Припускаю що на Русі княжили різні князівські династії, а історію підкоригували.
Reply
Але Орії - це гаплоR1a1, а свідерці, про яких пише автор - цитую Вікіпедію "Предполагается, что носители свидерской культуры имели гаплогруппу I[3] и составляли т.н. догерманский субстрат".
Тобто, він в такому елементарному робить помилки. Хоча б я не сказав, що це помилка - це свідоме підтягування бо бажаного ЗАЗДАЛЕГІДЬ результату. Така практика є абсолютно антинауковою.
Reply
Leave a comment