О глушителях и спецпатронах. Часть вторая.
Часть первая - ТУТ
Следующим этапом «обесшумливания» штатного образца вооружения стала разработка патрона УС для автоматов АК, АКМ (СКС к тому времени уже снимали с вооружения, РПД продержался не намного дольше).
Войны не было, страна была побогаче, а потому конструкторы могли сосредоточиться на эффективности боеприпаса. Правда, будучи зажатыми в рамки ТТЗ: был поставлен запрет на изменение конструкции оружия.
Поначалу было пробовали идти проторенным путем: ничего не меняем, только уменьшаем заряд.
Пуля ПС при массе 7,9 граммов (винтовочная «Л», далеко не оптимальная для дозвука - 9,6 г.) выходила уж больно «дохлой». При всем оптимизме, больше 340 Дж не получалось. А это маловато, ведь предполагалось пулей стрелять на дальности до 300 метров. Кроме того, кучность оказалась отвратительной настолько, что на заданной дальности поразить цель не представлялось возможным.
Пришлось разрабатывать оптимизированную под условия стрельбы пулю. И разработали. Пуля УС весила 12,5 г., тяжелее была только «древняя» пуля обр.1891 года. Дальше повышать массу было рискованно, т.к. возникали проблемы со стабилизацией. Зато в пулю втиснули-таки бронебойный сердечник, который позволял успешно пробивать каски и легкие закрытия на всей дальности стрельбы.
О глушителях и спецпатронах. Часть первая.
Тот самый вопрос обтюрации решили увеличением диаметра на три «сотки» и проверенным способом - выемкой в хвостовой части пули. Что ни говори, авторский коллектив был в шикарных условиях по сравнению с коллегами, работавшими в 30-40-х годах над аналогичным по назначению патроном к винтовке Мосина!
В итоге кучность вернулась на место (впрочем, длинная и тяжелая пуля не могла равняться в этом с обычным боеприпасом, который, ко всему, не дестабилизировал обтюратор), энергия подросла на добрых две сотни джоулей (реально - до 550-ти). Причем результат был очень достойным в сравнении не только с опытным патроном на основе пули ПС, но и в сравнении с патронами УС для винтовки Мосина. Энергетика уверенно превосходила таковую у патрона 7,62*25, 9Пара и т.п., притом, что пуля УС сохраняла энергию лучше, чем любая пистолетная.
Одна только новая пуля решила проблемы с энергетикой, кучностью, а также с объемом гильзы и одинаковостью условий горения пороха в разных положениях.
Длинная пуля «съела» часть ненужного уже объема гильзы (заряд-то меньше, чем у основного патрона…), обеспечив небольшой относительно навеске пистолетного пороха П-45 (им снаряжали патроны к ТТ, кстати, и навеска вполне сопоставимая - у ТТ на 0,02 г. меньше) комфортные условия сгорания. Никаких пыжей уже не требовалось, что облегчало сборку патрона.
Плюс к тому, применение относительно «быстрого» пистолетного пороха обеспечило полное сгорание заряда в стволе, причем уже где-то в районе половины его длины. Как итог - низкое дульное давление, которое создает проблемы всем конструкторам ПБС и требует увеличения объема и прочности прибора. Правда, пришлось поиграться, чтобы работала автоматика, рассчитанная на бОльшие давления.
Немного отступлю от темы. Не могу понять авторов ПБС. Ладно, пробка была необходима для надежной работы автоматики и отсечки газов, что снижало громкость выстрела. Но заведомое ослабление ПБС в районе его крепления… Оно, конечно, понятно, что лучше путь оторвет ПБС, чем ствол. Но сравнительно небольшое усиление конструкции позволило бы применять его при стрельбе обыкновенными патронами как «шумоподавитель» и эффективный пламегаситель. Теперь такие устройства распространены повсеместно.
Видимо, ослабив конструкцию крепления, авторский коллектив решил, что пусть лучше не будет возможности стрелять обычными патронами, чем имея такую возможность, разгильдяи в войсках будут забывать перед этим снимать пробки и «убивать» автоматы (скорость отката подвижных частей при выстреле обычным патроном при надетом ПБС (с пробкой) очень велика).
И «технологичность» первого ПБСа просто вызывает легкий шок. Зачем эти разрезные перегородки, которые поди еще закерни правильно? Зачем такой сложный корпус, который только фрезеровать? Ижевчане быстро разобрались, что к чему, и ПБС-1l стал таким, каким, наверное, его стоило выдумать: труба, съёмный жесткий сепаратор, резьбовые крепления.
Время странная штука: то, что с немалым трудом создавали в НИИ и точили на станках с жесткими допусками, теперь вполне доступно «из интернета» и по силам любому неленивому слесарю и токарю.
Что не менее странно, традиция заряжать автоматные патроны пистолетными порохами вдруг возродилась, что называется, на безрыбье. В Украине ПБС не запрещены, а потому купивший «глушак» стрелок тут же начинает думать, как «сколхозить» под него патрон. Благо, американцы на ниве релодинга сделали немало. Опущу законность процедуры, я писал об этом раньше.
Так вот, сперва пытались из доступных компонентов делать «свой УС». В ход шли охотничьи пороха для гладкостволок, близкие по параметрам к пистолетным (самые дешевые!) и пули от винтовочного патрона, в том числе и «Д», «Л», а то и «копаные» тупоконечные. Понятно, аналог УС не получался, пожалуй, исключая применение пуль обр. 1891 года, и литых пуль «винтовочной» массы, кучность была не очень, автоматика не работала, но было довольно тихо.
Потом пришел кризис и пятикратное удорожание патрона. И тогда народ начал по нужде массово «колхозить» патроны с самыми медленными, из доступных, порохами. Оказалось, что не подвергая оружие высоким давлениям в первой трети ствола, можно разогнать обычную пульку метров до 500-600 в секунду, что существенно меньше скорости штатного патрона. Перезаряжало не всегда, впрочем. Зато патрон выходил дешевым и доступным, особенно если применять литую пулю с некоторыми ухищрениями. Для тренировочной стрельбы вполне подходил, и разность траекторий со штатным патроном не сильно беспокоила. Впрочем, охотничьи патроны тоже не вполне соответствовали боевым по баллистике, т.к. имели скорости поменьше и пули потяжелее.
Так что опыт конструкторов полувековой давности неожиданно стал актуален «на гражданке». Впрочем, тем же путем прошли за рубежом, где стрелок не ограничен ни в праве заряжать патроны для себя, ни в номенклатуре порохов и пуль, коих есть великое множество. Если есть творческий зуд, то в рамках максимального давления можно экспериментировать с весами пуль, самостоятельно подбирать их под свой шаг нарезов, ствол и глушитель.
Ну а что с патроном к АК-74? Несмотря на усилия, комплекс не получался... Были попытки, целых три. ПБС-2, 3,4… Маленькие приборы, легкие, газов-то меньше. А подкачал именно патрон, сделав весь комплекс «решением ненужной задачи».
Энергия пули 5,45 УС массой 5,1 грамма - 230 джоулей. Для сравнения, мелкашка на аналогичном по длине стволе стартует со 110 джоулей средней такой пулькой. На дозвуке. Сверхзвуковой 22 WMR выдает и четыре сотни джоулей.
Так что идея с 5,45 УСом довольно провальная с самого старта. Автомат стандартный (ну, с минимумом переделок), патрон в габаритах стандартного, а пулька мало того, что слабее пистолетной, так еще и «дырокол» с практически никаким ОДП. Спасает то, что она стабилизирована слабо (большой для такой массы шаг нарезов) и ее начнет крутить, но спасает несильно. А ведь такие вещи предназначены не для плинкинга - если «клиент» будет бит «не чисто», криками он натворит шуму как бы не больше, чем стрельба на полном заряде. Останется еще бОльшая скрытность позиции стрелка, но шум поднят-задание сорвано.
В помещениях если применять, то отсутствие травмирующего уши грохота пойдет на пользу, вот только 230 Дж как-то маловато для борьбы с вооруженным преступником, особенно если он в бронежилете или за легким укрытием.
Ни о чем патрон, в общем. И практики быстро это поняли. Заслуженные 7,62 УСы и ПБСы живут и здравствуют, в РФ вытесняются только 9-мм системами (ВСС, АС, МА, ВСК-94), а о их 5,45 собратьях уже мало кто помнит. Наступило время СПЕЦстволов, СПЕЦпатронов и СПЕЦназов в каждом мало-мальски силовом ведомстве с отдельным бюджетом.
Следующим этапом «обесшумливания» штатного образца вооружения стала разработка патрона УС для автоматов АК, АКМ (СКС к тому времени уже снимали с вооружения, РПД продержался не намного дольше).
Войны не было, страна была побогаче, а потому конструкторы могли сосредоточиться на эффективности боеприпаса. Правда, будучи зажатыми в рамки ТТЗ: был поставлен запрет на изменение конструкции оружия.
Поначалу было пробовали идти проторенным путем: ничего не меняем, только уменьшаем заряд.
Пуля ПС при массе 7,9 граммов (винтовочная «Л», далеко не оптимальная для дозвука - 9,6 г.) выходила уж больно «дохлой». При всем оптимизме, больше 340 Дж не получалось. А это маловато, ведь предполагалось пулей стрелять на дальности до 300 метров. Кроме того, кучность оказалась отвратительной настолько, что на заданной дальности поразить цель не представлялось возможным.
Пришлось разрабатывать оптимизированную под условия стрельбы пулю. И разработали. Пуля УС весила 12,5 г., тяжелее была только «древняя» пуля обр.1891 года. Дальше повышать массу было рискованно, т.к. возникали проблемы со стабилизацией. Зато в пулю втиснули-таки бронебойный сердечник, который позволял успешно пробивать каски и легкие закрытия на всей дальности стрельбы.
О глушителях и спецпатронах. Часть первая.
Тот самый вопрос обтюрации решили увеличением диаметра на три «сотки» и проверенным способом - выемкой в хвостовой части пули. Что ни говори, авторский коллектив был в шикарных условиях по сравнению с коллегами, работавшими в 30-40-х годах над аналогичным по назначению патроном к винтовке Мосина!
В итоге кучность вернулась на место (впрочем, длинная и тяжелая пуля не могла равняться в этом с обычным боеприпасом, который, ко всему, не дестабилизировал обтюратор), энергия подросла на добрых две сотни джоулей (реально - до 550-ти). Причем результат был очень достойным в сравнении не только с опытным патроном на основе пули ПС, но и в сравнении с патронами УС для винтовки Мосина. Энергетика уверенно превосходила таковую у патрона 7,62*25, 9Пара и т.п., притом, что пуля УС сохраняла энергию лучше, чем любая пистолетная.
Одна только новая пуля решила проблемы с энергетикой, кучностью, а также с объемом гильзы и одинаковостью условий горения пороха в разных положениях.
Длинная пуля «съела» часть ненужного уже объема гильзы (заряд-то меньше, чем у основного патрона…), обеспечив небольшой относительно навеске пистолетного пороха П-45 (им снаряжали патроны к ТТ, кстати, и навеска вполне сопоставимая - у ТТ на 0,02 г. меньше) комфортные условия сгорания. Никаких пыжей уже не требовалось, что облегчало сборку патрона.
Плюс к тому, применение относительно «быстрого» пистолетного пороха обеспечило полное сгорание заряда в стволе, причем уже где-то в районе половины его длины. Как итог - низкое дульное давление, которое создает проблемы всем конструкторам ПБС и требует увеличения объема и прочности прибора. Правда, пришлось поиграться, чтобы работала автоматика, рассчитанная на бОльшие давления.
Немного отступлю от темы. Не могу понять авторов ПБС. Ладно, пробка была необходима для надежной работы автоматики и отсечки газов, что снижало громкость выстрела. Но заведомое ослабление ПБС в районе его крепления… Оно, конечно, понятно, что лучше путь оторвет ПБС, чем ствол. Но сравнительно небольшое усиление конструкции позволило бы применять его при стрельбе обыкновенными патронами как «шумоподавитель» и эффективный пламегаситель. Теперь такие устройства распространены повсеместно.
Видимо, ослабив конструкцию крепления, авторский коллектив решил, что пусть лучше не будет возможности стрелять обычными патронами, чем имея такую возможность, разгильдяи в войсках будут забывать перед этим снимать пробки и «убивать» автоматы (скорость отката подвижных частей при выстреле обычным патроном при надетом ПБС (с пробкой) очень велика).
И «технологичность» первого ПБСа просто вызывает легкий шок. Зачем эти разрезные перегородки, которые поди еще закерни правильно? Зачем такой сложный корпус, который только фрезеровать? Ижевчане быстро разобрались, что к чему, и ПБС-1l стал таким, каким, наверное, его стоило выдумать: труба, съёмный жесткий сепаратор, резьбовые крепления.
Время странная штука: то, что с немалым трудом создавали в НИИ и точили на станках с жесткими допусками, теперь вполне доступно «из интернета» и по силам любому неленивому слесарю и токарю.
Что не менее странно, традиция заряжать автоматные патроны пистолетными порохами вдруг возродилась, что называется, на безрыбье. В Украине ПБС не запрещены, а потому купивший «глушак» стрелок тут же начинает думать, как «сколхозить» под него патрон. Благо, американцы на ниве релодинга сделали немало. Опущу законность процедуры, я писал об этом раньше.
Так вот, сперва пытались из доступных компонентов делать «свой УС». В ход шли охотничьи пороха для гладкостволок, близкие по параметрам к пистолетным (самые дешевые!) и пули от винтовочного патрона, в том числе и «Д», «Л», а то и «копаные» тупоконечные. Понятно, аналог УС не получался, пожалуй, исключая применение пуль обр. 1891 года, и литых пуль «винтовочной» массы, кучность была не очень, автоматика не работала, но было довольно тихо.
Потом пришел кризис и пятикратное удорожание патрона. И тогда народ начал по нужде массово «колхозить» патроны с самыми медленными, из доступных, порохами. Оказалось, что не подвергая оружие высоким давлениям в первой трети ствола, можно разогнать обычную пульку метров до 500-600 в секунду, что существенно меньше скорости штатного патрона. Перезаряжало не всегда, впрочем. Зато патрон выходил дешевым и доступным, особенно если применять литую пулю с некоторыми ухищрениями. Для тренировочной стрельбы вполне подходил, и разность траекторий со штатным патроном не сильно беспокоила. Впрочем, охотничьи патроны тоже не вполне соответствовали боевым по баллистике, т.к. имели скорости поменьше и пули потяжелее.
Так что опыт конструкторов полувековой давности неожиданно стал актуален «на гражданке». Впрочем, тем же путем прошли за рубежом, где стрелок не ограничен ни в праве заряжать патроны для себя, ни в номенклатуре порохов и пуль, коих есть великое множество. Если есть творческий зуд, то в рамках максимального давления можно экспериментировать с весами пуль, самостоятельно подбирать их под свой шаг нарезов, ствол и глушитель.
Ну а что с патроном к АК-74? Несмотря на усилия, комплекс не получался... Были попытки, целых три. ПБС-2, 3,4… Маленькие приборы, легкие, газов-то меньше. А подкачал именно патрон, сделав весь комплекс «решением ненужной задачи».
Энергия пули 5,45 УС массой 5,1 грамма - 230 джоулей. Для сравнения, мелкашка на аналогичном по длине стволе стартует со 110 джоулей средней такой пулькой. На дозвуке. Сверхзвуковой 22 WMR выдает и четыре сотни джоулей.
Так что идея с 5,45 УСом довольно провальная с самого старта. Автомат стандартный (ну, с минимумом переделок), патрон в габаритах стандартного, а пулька мало того, что слабее пистолетной, так еще и «дырокол» с практически никаким ОДП. Спасает то, что она стабилизирована слабо (большой для такой массы шаг нарезов) и ее начнет крутить, но спасает несильно. А ведь такие вещи предназначены не для плинкинга - если «клиент» будет бит «не чисто», криками он натворит шуму как бы не больше, чем стрельба на полном заряде. Останется еще бОльшая скрытность позиции стрелка, но шум поднят-задание сорвано.
В помещениях если применять, то отсутствие травмирующего уши грохота пойдет на пользу, вот только 230 Дж как-то маловато для борьбы с вооруженным преступником, особенно если он в бронежилете или за легким укрытием.
Ни о чем патрон, в общем. И практики быстро это поняли. Заслуженные 7,62 УСы и ПБСы живут и здравствуют, в РФ вытесняются только 9-мм системами (ВСС, АС, МА, ВСК-94), а о их 5,45 собратьях уже мало кто помнит. Наступило время СПЕЦстволов, СПЕЦпатронов и СПЕЦназов в каждом мало-мальски силовом ведомстве с отдельным бюджетом.