По случаю стрельбы по кабинету Шокина.
Звонили с радио. Попросили дать комментарий.
Не люблю политику, но тут и техники хватает.
Стреляли ночью. По окнам. Занавешенным (?).
Расстояние чуть более 100 метров, по словам официальных лиц.
Три пули в бронестекло, VIP не пострадал.
Все, практически, что достоверно известно.
Кое-какие соображения:
1. Расстояние детское. Попадает любой, что с оптики, что без. Типичная городская дистанция.
2. По словам Матиоса, стрелок знал расположение предметов и людей в комнате. Возможно. Но при этом не знал, что стекло пулестойкое. Странно, в оптику отличить триплекс от простого стеклопакета можно. Разведка подкачала? Чай не воров на картошке отстреливают, а...
3. Хорошо, стрелок не знал, что на окне триплекс или поликарбонат, или черт еще что. Но как он мог не знать, что стекло "раздевает" пулю до сердечника, а тот теряет стабильность и уже метрах в двух от окна может пролететь мимо цели. Вот тут сытно описана тема А резюме? Вот такое: "Как вы уже поняли - обстоятельств, учитываемых при стрельбе через стекло, достаточно для того, чтобы на практике этого не делать… "
Ах, да. У баллистов будет головоломка еще та: пули после пробивания стела ОЧЕНЬ деформируются, и определить, что это было - трудно. Зато отуда стреляли - запросто.
4. Тепловизор... Отлично. Если окно ТОЛСТОЕ, на дворе зима, а там еще экраны типа штор и т.п. есть, то тепловизор ничего не увидит.
Много видно? Ладно, пусть тепловизор не тот, но отличить "Шокина" от "не Шокина" в тепловизоре нереально при любой ситуации.
ПНВ... Еще больший бред. Да, в хороший ПНВ через стекло хоть плохо, но видно. Та же проблема идентификации цели.
Так что если подумать, то стрелок-исполнитель или не подошел к задаче ответственно (что вряд-ли) или хотел иного, нежели смерть генпрокурора. Например, напугать. Или инсцинировать покушение с другими целями. Зачем и кому - пусть разбираются эксперты-политики.
Для желающих убить возможностей масса: чай, не президент, снайпера по крышам при каждом выходе не сидят. Подьезд перед работой, вход в клуб, светское мероприятие, да что угодно, лишь бы не было брони и стекла. Применение тяжелого оружия по машине... Да мало ли, чего удумает киллер-профессионал, знакомый с маршрутами, протоколом и структурой да методикой службы охраны?
Мне генерального прокурора не за что любить, но отдавая себе отчет в том КАК это сделано, или у нас в криминале лохИ, или лохОм хотят сделать кого-то конкретно. А может, и всех нас...
Не люблю политику, но тут и техники хватает.
Стреляли ночью. По окнам. Занавешенным (?).
Расстояние чуть более 100 метров, по словам официальных лиц.
Три пули в бронестекло, VIP не пострадал.
Все, практически, что достоверно известно.
Кое-какие соображения:
1. Расстояние детское. Попадает любой, что с оптики, что без. Типичная городская дистанция.
2. По словам Матиоса, стрелок знал расположение предметов и людей в комнате. Возможно. Но при этом не знал, что стекло пулестойкое. Странно, в оптику отличить триплекс от простого стеклопакета можно. Разведка подкачала? Чай не воров на картошке отстреливают, а...
3. Хорошо, стрелок не знал, что на окне триплекс или поликарбонат, или черт еще что. Но как он мог не знать, что стекло "раздевает" пулю до сердечника, а тот теряет стабильность и уже метрах в двух от окна может пролететь мимо цели. Вот тут сытно описана тема А резюме? Вот такое: "Как вы уже поняли - обстоятельств, учитываемых при стрельбе через стекло, достаточно для того, чтобы на практике этого не делать… "
Ах, да. У баллистов будет головоломка еще та: пули после пробивания стела ОЧЕНЬ деформируются, и определить, что это было - трудно. Зато отуда стреляли - запросто.
4. Тепловизор... Отлично. Если окно ТОЛСТОЕ, на дворе зима, а там еще экраны типа штор и т.п. есть, то тепловизор ничего не увидит.
Много видно? Ладно, пусть тепловизор не тот, но отличить "Шокина" от "не Шокина" в тепловизоре нереально при любой ситуации.
ПНВ... Еще больший бред. Да, в хороший ПНВ через стекло хоть плохо, но видно. Та же проблема идентификации цели.
Так что если подумать, то стрелок-исполнитель или не подошел к задаче ответственно (что вряд-ли) или хотел иного, нежели смерть генпрокурора. Например, напугать. Или инсцинировать покушение с другими целями. Зачем и кому - пусть разбираются эксперты-политики.
Для желающих убить возможностей масса: чай, не президент, снайпера по крышам при каждом выходе не сидят. Подьезд перед работой, вход в клуб, светское мероприятие, да что угодно, лишь бы не было брони и стекла. Применение тяжелого оружия по машине... Да мало ли, чего удумает киллер-профессионал, знакомый с маршрутами, протоколом и структурой да методикой службы охраны?
Мне генерального прокурора не за что любить, но отдавая себе отчет в том КАК это сделано, или у нас в криминале лохИ, или лохОм хотят сделать кого-то конкретно. А может, и всех нас...