По части применимости зонной теории Адамса (ЗТА) в фотографической среде бытуют полярные мнения - для кого-то она вполне работает, а у кого-то нет
( Read more... )
Не суть важно, если в конкретной ситуации фотограф учитывает это! Исторически сложилось 18%, хотя технически (и особенно с пришествием цифровой эпохи) более верно использовать 12.5%, особенно в кино и типографии - спасибо Кодаку за это!
P.S. Кстати, вот интересная ссылочка, где автор объясняет откуда именно берутся эти 12.5%, а вернее даже 12.3% (увы, на английском): http://www.richardhess.com/photo/18no.htm
да, вы правы, но данное правило есть лишь частное следствие. Мне кажется, что как любая стройная система, ЗТА раскрывается в применении и чем дальше, тем в большей полноте.
Увы, не поделюсь! Попробуйте просто порытся в интернете - наверняка найдете массу материалов на эту тему.
P.S. Простите, сразу не сообразил. Поищите перевод классической трилогии собственно Анзеля Адамса "Камера", "Негатив", "Отпечаток". Во втором томе ("Негатив") зональной системе отводится целая глава!
Comments 11
Reply
P.S. Кстати, вот интересная ссылочка, где автор объясняет откуда именно берутся эти 12.5%, а вернее даже 12.3% (увы, на английском): http://www.richardhess.com/photo/18no.htm
Reply
Дык произодители что камер, что экспонометров примерно поровну делают и 12 и 18.
А по заметке все ж было бы неплохо делать пояснение, что не на всякой пленке ровно 10 зон/стопов. И не на всякой бумаге.
Reply
Reply
(Меня как-то спросили о нем, получилось объяснение с картинками через кинетику проявления, если интересно - см. http://sizeof.livejournal.com/35665.html).
Reply
Спасибо за ссылку, почитаю на досуге.
Reply
(The comment has been removed)
Попробуйте просто порытся в интернете - наверняка найдете массу материалов на эту тему.
P.S. Простите, сразу не сообразил. Поищите перевод классической трилогии собственно Анзеля Адамса "Камера", "Негатив", "Отпечаток". Во втором томе ("Негатив") зональной системе отводится целая глава!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment