Какой Роллейфлекс выбрать?
Последнее время ко мне часто обращаются с вопросом какой именно Роллейфлекс TLR лучше?
И действительно, какой?
Какую модель выбрать - 2.8С, 2.8E, 2.8F, 2.8GX или 3.5F? А может Теле- или Вайд-? Производителя какой оптики предпочесть - Цейс или Шнайдер? И с какой оптической схемой - Ксенотар, Планар, Тессар, Соннар или Ксенар? А с каким фокусным ( Read more... )
И действительно, какой?
Какую модель выбрать - 2.8С, 2.8E, 2.8F, 2.8GX или 3.5F? А может Теле- или Вайд-? Производителя какой оптики предпочесть - Цейс или Шнайдер? И с какой оптической схемой - Ксенотар, Планар, Тессар, Соннар или Ксенар? А с каким фокусным ( Read more... )
от форменного зануды:
(1). 150 мм на ролляях вроде как не было. На телеролляе ставили 135 мм, если склероз не изменяет (надо устроить фактчекинг)
(2). 10-ти лепестковая диафрагма - и, связанное с этим фактом боке на прикрытых дырах - это фича только Ксенотара и только на определенной модели Ролляя (модели С). За ней и гоняются. Но, по своему личному опыту снимать на нее цвет - уже затруднительно. Слишком велико светорассеяние на оптике. Для ч/б - еще возможно.
(3). Начиная с модели E2, если память не изменяет - уже идут съемные призмы, и т.п. То есть, там нет четкого водораздела по моделям, есть плавный ввод фич в разных модификациях.
(4) В рамках наиболее распостраненной модели серии F, на самом деле там народ также внутри серии подразделяет на поколения (F1, F2, F3...) разница немного есть в оптике. Чем младше - тем лучше. Оптика совершенствовалась непрерывно. Принадлежность модели "F" к поколению узнается по серийнику, таблицы есть в интернете. В этом смысле прекрасность оптики на самом деле сильно варьируется в зависимости от поколения камеры. Я много цветокорректировал с современного двухбуквенного Ролляя (правда, чужого) - это волшебные изображения по тональной пластике и способности нюансировки полутонов. В ранних версиях Ролляя такого нет, но они вполне приспособлены для ч/б, тут просто имеет смысл не идеализировать, а просто трезво понимать что чудес не бывает, есть технологические уровни поколений оптики на протяжении десятков лет совершенствования.
(5) Просветление HFT было,если не ошибаюсь, на поздних Ролляях "F" (это выпуск 80-х гг), а не только на двубуквенных. Пожалуй, это самая лучшая для съемки, но и самая дорогая версия Роляя.
(6) Экспонометр TTL в последних версиях ролляя - и хорошо и плохо. Хорошо для тех, кто снимает pure, и плохо для тех, кто применяет светофильтры (в черно-белой фотографии) ибо фильтры эти не учитываются. Но это все же лучше, чем селеновые экспономтеры на более старых моделей, до F включительно. Потому что те - не восстанавливаются. Формально экспонометр Ролляя калибруется по двум значениям яркостей. Насколько помню, что мне говорил мастер - 8 и 12 EV, Между которыми должна обеспечиваться линейность показаний. Но, старение селенового элемента приводит к тому, что частично откалибровать можно только по одному уровню яркости. Это значит, что практически весь остальной диапазон замеров - будет нелинеен. Таким образом покупка старого Ролляя - это сразу же покупка современного экспонометра. Точнее говоря, на встроенный экспонометр, хоть у старого ролляя хоть у нового двуглазика с двубуквенным индексом - можно уже особо не обращать внимания. Пользоваться внешним. Поскольку вопросы экспонометрии - важны для пленочной фотографии, я счел возможным отметить сей аспект, что вопрос экспонометрии с Ролляями нужно будет решать отдельно. Особенно это касается фотографов, переходящих с (разбаловавшей их цифры) на эти, в остальном легендарные, камеры.
С мнением, что Планар F 3,5 - является неким оптимумом, - согласен. Такой и себе выбрал. Единственное, я бы рекомендовал смотреть на камеры не позднее 60-х гг прошлого века, если по техническим причинам. Лучше состояния и механики и оптики. Особенно это касается старинных A/B/C/D.... где применяется матерчатый световой замок в системе фокусировки. И еще один нюанс организационного характера. для Российских и Украинских пользователей. Фотокамеры старше 50-ти лет не подлежат вывозу с таможенной территории страны пребывания. То есть, могут быть проблемы со взятием ее в зарубежную поездку. Или, скажем, возврате из Украины в Россию (на границе Украины конкретно смотрят возраст фотокамер). Поэтому, уезжая в Крым, я Роллейфлекс оставляю дома, к огромному сожалению. Не хочу рисковать.
И да...
Количество этих камер в мире уже не будет увеличиваться. Выпуск закрыт.
Так что, цены будут только расти. Если кто сподвигнется к покупкам, то лучше делать это не откладывая в долгий ящик. И, пока еще живы (и еще работают) мастера, которые могут провести CLA загустевшим затворам старых камер. Полагаю, через 5-10 лет они уйдут из бизнеса, и тогда цена работоспособных Ролляев взлетит до небес.
Reply
Теперь, комментарии на ваши комментарии, если позволите:
1) со "150мм" - опечатался, конечно, исправил! :)
2) 2.8C (1952-55) выпускался и с Ксенотарами, и с Планарами. Обе линзы были пятиэлементными, и обе снабжались 10-ти лепестковой диафрагмой просто по технологии сборочного производства: на заводе F&H оптика вставлялась в корпус камер, уже оснащенные диафрагмой и механизмом затвора. Увидеть различия между этими вариантами по фотоизображению непросто. Убежден, однако, что в большей степени качество боке определют нюансы оптики, нежели конкретной реализации диафрагмы за ней. Полагаю это просто красивая роллей-легенда. Ну или почти легенда. Во всяком случае, я видел очень много замечательных фотографий сделанных моделями 2.8/3.5 линеек E и F, боке на которых ничуть не хуже или лучше 2.8С. Вот чего я точно не видел, так это картинки с 2.8B оснащенного крайне редким Биометаром (1952-53)! И тем не менее, не возмусь точно определить по фотографии каким именно объективом она была сделана. Кстати, 2.8С имела и ряд существенных недостатков. Впрочем, как и парочку революционных новшеств.
3) Да, согласен.
4) Поколения обозначались литерами "К" - К1, К2, К3,...К7, Модель 1 и Модель 2. Всего, кажется было 9 поколений или еще говорят "систем". Более мелкие деления внутри систем обозначались дополнительными буквами. GX/FX вживую видеть не доводилось и тем более ими снимать, а было бы любопытно! Увы, если GX еще более-менее разумны по деньгам, то современные нам FX и тем более FX-N - абсолютно заоблачны. Кстати, "волшебные изображения по тональной пластике и способности нюансировки полутонов" - это и про более старые Планары с Ксенотарами тоже, особенно с макронасадками Роллейнар.
5) Упоминание об HFT-покрытии на односимвольных моделях не встречал, но спорить не буду. И таки да, согласен - "Эффка" - самая-самая!
6) "покупка старого Ролляя - это сразу же покупка современного экспонометра". Да, это неизбежно, но вполне пока возможно. Пока. Собственно, я это и подразумевал под "необходимым сервисом для камер столь почтенного возраста".
7) О таможне. "Аристарх, договорись с таможней!" Признаться, не знал! А как быть если въезжаешь в Россию со своей камерой? Неужели не смогу с ней же и уехать? Или надо при въезде ее непременно декларировать и копию т.декларации хранить до отъезда? Вот ведь дурость какая! А то же самое разве не будет работать с Украиной?
Reply
Вероятно, если ввозить в Россию, можно попытаться декларировать (тогда, идти только через красный коридор). Но, есть шанс, что в законе о вывозе культурных ценностей нет ни слова о статусе временного ввоза. Поэтому несмотря на декларацию...
Но, я тут ничего сказать не могу, топал на выезд из России по зеленому коридору. Один раз, когда летел с Лингофом, пошел по красному, типа задекларировать, чтобы обратно впустили без уплаты таможенных пошлин (в России - другая фишка, они с аппаратурой выпускают, а обратно просят доказать, что не купили ее за границей... иначе давай бабло типа таможенной пошлины (или договаривайся как-нить)). Таможенник посмотрел на меня как на идиота, и ОТКАЗАЛСЯ оформлять...
Что касается Украины, то там вообще все забавно.
Я вообще не сталкивался с таможней по прилету. Ее там нет (в международном аэропорту Симферополя). Паспортный контроль- есть, а таможни "на вход" - как таковой нету. Выпускают просто так, прям толпой на водопой, на выход из вокзала. Ну, иногда к некоторым выходящим подходят, и их отводят в сторонку на шмон. Причем, руководствуясь, как понимаю, вполне меркантильными причинами, так скажем, и дурацкими внешними признаками. Например видел, как отвели в сторону музыканта с инструментом в дорогом футляре. Видимо футляр был eye-stopper'ом. Вроде бы пациент отбрехался без денег. Зато на выезде всех пускают через рентген и шмон. Вывозить с Украины - низзя. Вообще низзя. К нам придрались к литровой бутыли вина, незапечатанной (вино куплено на разлив в фирменном магазине "Массандра" в центре Ялты). Их интересовал чек, и все такое. На мой воппрос, какого хера... это литр, вписывается в нормы вывоза... Нам таможенник ответил: "а вдруг это домашнее вино! Неположено!". Национальная гордость, блин. За вывоз домашнего сала - как я понял, - будет расстрел на месте. Такая, вот, украинская таможня.
Так что таможня - этот какой-то свой мир со своими вполне неписанными допусками. Но, при этом, законы о запрете вывоза 50-летнего барахла (пусть даже это будет ФЭД массовый) приняты и формально действуют. На Украине же - точно на это обращают внимание, проверено на собственном опыте.
И да, у меня 'F' третьего поколения (61 год выпуска), с планаром 75/3,5.
С этой камерой я реально кайфую. После БФ можно выключить расчетные мозги,
и снимать сугубо интуитивно, что радует именно подходом к съемке.
Естественно он прошел СЛА, и родной фокусировочный экран заменен на bettiescreen. Это сделать рекомендую, если кто соберется брать старый роллейфлекс. После замены старого фокусировочного, визуальная работа с камерой, с сюжетом становится исключительно комфортной. Изображение в шахте - славное, иногда кажется ярче чем в реальности (улыбка) и с bettie отчетливее и проще ловится зона резкости при фокусировке.
Reply
Спасибо!
P.S. Кажется у нас с вами камеры одного года выпуска.
Reply
Reply
Leave a comment