Цифровой негатив - где граница?

[jurassicparkcam]

Коллега по оружию недавно задался аналогичным вопросом (см. Пейзажая фотография и пейзаж из фотошопа.. где граница?), сподвигнув меня на этот пост. Как вы относитесь к цифровому негативу и считаете ли получаемые с него изображения, хм...честными фотографиями, что-ли? Это искусство или "фотошоп голимый"?Имеется в виду вот такая примерно технология

Comments

[jurassicparkcam]

творческая природа фотографии в части формирования "иных миров, выдуманных художником" - это самый правильный аспект восприятия фотографии как искусства, как мне кажется. Хафиз, Вы наверняка помните эту известную работу американского фотографа Филиппа Холсмана "Дали Атомикус" и уверен знаете как она снималась:



Photo (C) Philippe Halsman, 1948

26 раз кидали бедную кошку и не тольку её! После чего честно было сказано - ФОТОГРАФИЯ и никто не посмеет это оспорить. Вот что значит сформировать иные миры, выдуманные ФОТОГРАФОМ. А теперь давайте соберем подобный цифровой коллаж того же дали в окружении 122-х попугаев кокаду посредством ФШ. Это тоже будет мой выдуманный творческий мир, но должен ли я его объявлять фотографией?

[bigscrap]

первый коллаж известный мне, хоть я и нее бог весть какой историк фотографии, датируется 1855 годом. среди коллажированых работ есть такие, как у постели умирающего от чахотки (не дословное название) и такие как про два пути: добро и зло (название тоже не точное). просто давно не практикую и уже подзабыл названия :) первое можно было получить легко без коллажа, но автору по каким-то причинам не захотелось таскать сюжет по квартире, второе без коллажа тоже было возможно, но тогда пришлось бы режиссировать уйму народа в кадрах. вопрос "монтаж-не монтаж", "фотошоп-не фотошоп" каждый решает для себя. в фотографии в целом, с точки зрения "имеет ли право такая работа называться фотографией" он решен еще в девятнадцатом веке. грубо говоря, ваш вопрос о выборе вашего личного набора инструментов формирования изображения, а не о том, что такое фотография вообще.

[remiphoto]

Лично я впервые познакомился с таким явлением как фотоколлаж, - в художественном его аспекте - то есть в русле FIAP, - примерно 25 лет назад. И, уже тогда это воспринималось как самостоятельное направление фотоискусства. То есть были разделы в ФИАП-овских салонах и биеннале. Такие картинки, где выдуманный мир был собран исключительно под фотоувеличителем печатью с нескольких различных негативов. Все это полноправно висело на фотовыставках. Имело сногсшибательный эффект (фотошопа тогда не знали), а воздействие на зрителя коллизии изначально нереального изображения, выполненного с фотографической достоверностью на то время было сильнейшее. Более того, именно такое представление фотографии некоторые считали именно что вершиной фотографического творчества. Когда автор не скован границами реальности места и времени. Я сейчас не готов приводить примеры выполненных таким образом изображений, признанных мастеров, например прибалтийской школы... просто потому что этот пласт уже давно ушел из моей сегодняшней сферы интересов. Но, помнится, впечатление было серьезное. Потом пришел фотошоп и компьютерная графика в обыденную жизнь, и все то созданное и как подход к фотографии - это умерло, девальвировавшись. Собственно, к чему все эти воспоминания о прошлом? Наверное к тому, что фотография вполне может иметь разные формы. И если оценивать все это по сухому остатку - по воздействию на зрителя, то мир многогранен... (улыбка).

Кто-то требует от фотографии именно достоверности места, времени и цвета (например это серьезное требование для фото дикой природы). Кто-то творит, вырезая кусочки существующей реальности, существующей независимо от фотографа, просто наблюдая жизнь и иногда ограничивая ее рамками кадрирования, ракурса и момента. Кто-то формирует свои миры в реальности, фиксируя их (как в случае с Дали). Разные формы творчества. Их объединяет только два аспекта: фотографическая технология, и использование "стереотипа фотографии" как кажущегося отпечатка реальности.

[jurassicparkcam]

Хорошо сказано! Но коллаж тогда честно называли коллажом и не утверждали, что дескать, "так оно и было", ведь правда?

[remiphoto]

Да, конечно. Это был самостоятельный раздел-категория на выставках FIAP. С другой стороны, масса манипуляций, которые мы считаем приемлемыми и обычными для классичесой фотографии - приближаются по смыслу к коллажу. Знаменитая фотография "Горе" Дмитрия Бальтерманца - по сути уже коллаж. Там небо впечатано с другого негатива. Однако,в силу того, что это сделано естественно (новая категория - естественный коллаж?) снимок считается не только произведением фотоискусства, но и даже документальным. Не парадокс ли? Ведь с точки зрения пуризма, он уже не может быть документальным - составлено из двух негативов.

Где граница того, где кончается "чистая фотография" и начинается фотомонтаж?