Canon

[jurassicparkcam]

Свежие новости от Canon:

1. Вчера Canon официально анонсировал создание 120-мегапиксельного сенсора (APS-H-CMOS, 13 280 x 9 184 pixels). Его разрешение примерно в 6 раз превышает разрешение сенсоров флагшипов модельного ряда цифовых камер Canon - EOS 1Ds Mk III и 5D Mark II.
Детали...

2. Тем же днём Canon сообщил о разработке самого большого

Comments

[windows_light]

:) разумеется "ватность" не технический термин а обиходный)) Кэноновская оптика слаба именно в частотно-контрастных характеристиках и как следствие в разрешающей способности, это не только пресловутые линии на миллиметр, но и способность объектива передачи максимального кол-ва тонов и градаций от абсолютно белого тона до абсолютно черного. Проделайте несложный эксперимент, возьмите и отснимите две мелкозернистые пленочки -одну на Canon, другую на Цейс. Лучше всего со штатива, а объект съемки пусть будет советское "вафельное" полотенце которое развесите на стене в метре от камеры (очень хороший тест на частотно-контрастные показатели), еще как объект съемки для проверки разрешающей способности можно использовать развернутую полностью газету с мелким шрифтом которую аккуратненько закрепите на стене тоже в 1 метре от камеры. При съемке штатив не забываем, резкость тщательно наводим и снимаем на разных значениях диафрагмы. Далее экземпляры проявленных негативов вставляем в увеличитель и начинаем увеличивать изображение, кстати прибор контроля резкости тут очень необходим! Так вот, в кэноновском негативе резкость газетного шрифта начинает плавать (мылить) уже на размерах примерно 30х40 а в случае с вафельным полотенцем ниточки и волоски ткани начинают расплываться в изображении, полутона от теней клеточных ячеек полотенца не так проработаны и не так фактурны как в случае с Цейсом который аж "звенит" фактурой в случае с полотенцем)) и при тесте на газетный шрифт хорошо держит резкость даже на увеличении 50х60 (даже на открытых дырках, Canon в размере 50х60 "поплывет" и изображение будет "ватным" -только разумеется в случаях с полностью открытыми диафрагмами резкость по краям кадра "плавает" и у цейса с лейцем. Вообще, конечно отдаю себе отчет -что понятия "кэноновская" "лейковская" или "цейсовская" оптики весьма усреднены т.к. у всех производителей есть в линейках более или менее удачные варианты линз и правильнее их сравнивать в группах -штатники, ширики, портретники, телевики, зуммы и.т.д.))

[jurassicparkcam]

Понял, спасибо!
Меня всегда безотчетно влекло к немецкому стеклу...
:)

[windows_light]

!)) Есть правда еще небольшой нюанс, а именно стекла сделанные примерно после 2000 года лучше чем современные)) Если оптические системы конструкции объективов не претерпели качественных изменений, то просветление и как следствие качество пострадали. Все из-за вступление в силу новых законов в Евросоюзе и Японии о вреде производства некоторых стадий просветления, а именно просветление парами ртути и свинца признаны чрезвычайно вредными для производства. К примеру Цейсовский Дистагон 21/2.8 Т* для Contax успели выпустить не более 5тыс. экземпляров по старой технологии- и этот объектив сейчас имеет аукционные цены на рынке, при том что сейчас успешно выпускается современный аналог по той-же схеме и тем же производителем, причем практически под любой байонет. Стоит новый 21-й объектив меньше чем старый даже юзанный потому как есть разница))